Брындина Валентина Петровна

Дело №2-355/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Дабаевой О.Н.,

с участием сторон: представителя истца по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Брындиной Е.В., Брындиной М.В., Брындиной В.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском о взыскании с Брындиной Е.В., Брындиной М.В., Брындиной В.П. солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь абонентами ОАО «ОГК-3», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Брындина Е.В., Брындина М.В., Брындина В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом, судом представителю истца были разъ...

...яснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя по обязательствам, возникающим из договора найма, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе предъявить иск по солидарному обязательству, к нанимателю и дееспособным членам его семьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» создано 15.06.2011 г. Согласно разделительного баланса ОАО «ОГК-3» (передаточного акта ОАО «Третья генерация», по которому права и обязанности ОАО «ОГК-3» переходят к ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация») ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», является правопреемником ОАО «ОГК-3».

Согласно сообщению МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Брындина В.П. Как следует из выписки из лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы Брындина Е.В., Брындина М.В., Брындина В.П., Б.., <данные изъяты> г.р.

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения ответчикам, наличие задолженности у них по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, и у суда сомнений не вызывают. Ответчики не оспорили сумму задолженности, достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности признаются обоснованными. На основании изложенного подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность за вышеуказанный период за тепловую энергию <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Брындиной Е.В., Брындиной М.В., Брындиной В.П. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-796/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Интер РАО -Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Брындиной Е.В. об ограничении услуги горячего водоснабжения, взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» просило ограничить Брындиной Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, услуги по предоставлению горячего водоснабжения, взыскать задолженность по коммунальным услугам, указывая, что ответчик в течение длительного времени не вносит плату за пользование тепловой энергии и горячее водоснабжение.

Определением суда от 22.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брындина В.П., являющаяся нанимателем указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила суд ограничить ответчиков в предоставлении услуги по горячему водоснабжению, взыскать солидарно задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. в равных долях, указывая, что ответчики в добровольном порядке не вносят плату по коммунальным услугам, были надлежаще уведомлены о необходимости оплаты и о возможном ограничении услуг, однако до настоящего времени никакие меры по оплате задолженности н...

...е приняли. Брындина В.П. является нанимателем жилого помещения, Брындина Е.В, -членом семьи нанимателя, в связи с чем они обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчики Брындина Е.В., Бырндина В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Судом с учетом позиции представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по оплате за принятую энергию предусмотрена ст. 540 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры является Брындина В.П., которая в силу ст. 67ЖК РФ обязана нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ Брындина Е.В. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с (дата) не вносили плату за пользование теплом и горячим водоснабжением. При этом до указанного времени оплата вносилась не в полном объеме. Всего задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по горячему водоснабжению составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Аналогичная норма содержалась в п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307и действующих до 01.09.2012 г.

Как следует из материалов дела, начиная с (дата) г., ответчики не вносят плату по коммунальным услугам. При этом ответчиками осуществляется потребление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, вследствие чего их задолженность за потребленные отопление и горячее водоснабжение постоянно увеличивается

Тем самым, имеет место быть наличие задолженности по коммунальным услугам за период более чем 3 месячных размера платы за коммунальные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что потребитель предупреждался о возможном ограничении предоставления услуги по горячему водоснабжению, о чем имеется подпись Брындиной Е.В. в корешке о вручении предупреждения от (дата) Однако после вручения предупреждения ответчики не оплатили имеющуюся задолженность.

Таким образом, исполнитель услуг в установленном законом порядке предупредил Брындину о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги, что позволяет суду вынести решение об ограничении предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Ограничить коммунальную услугу по горячему водоснабжению абонентов Брындиной Е.В., Брындиной В.П. по адресу: <адрес> до погашения задолженности по коммунальным услугам.

Взыскать с Брындиной Е.В., Брындиной В.П. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. солидарно, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.-в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

дело № 2-737/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г. г. Гусиноозёрск

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баннова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Брындиной Е. В., Брындиной М. В., Брындиной В. П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, и общедомовые нужды по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Брындиным о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются абонентами АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом производили оплату за принятую ими тепловую энергию и горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Брындина Е.В., Брындина В.П. исковые требования признала, суду пояснила, что сумму задолженност...

...и не оспаривает. Задолженность образовалась из-за финансовых затруднений. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Брындина М.В. не явилась.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик Брындина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу судом направлялось судебное извещение. Ответчик данное уведомление не получил. Согласно акту курьера, судебное извещение ответчику не вручено в виду непроживания. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. Кроме того, судебное уведомление вручено ответчику Брындиной М.В. через родственника мать Брындину В.П., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. Указанное свидетельствует о выполнении судом обязанности уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Брындиной М.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является Брындина В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены её дочери Брындина Е.В., Брындина М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ Брындина Е.В., Брындина М.В., как члены семьи нанимателя, обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не вносили плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиками Брындиной В.П., Брындиной Е.В., поскольку суд не усматривает нарушений требований закона и иных лиц. Ответчики в силу своих правомочий имеют право признания иска.

В случае признания иска ответчиками и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 333.18 НК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брындиной Е. В., Брындиной М. В., Брындиной В. П. в пользу АО «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Брындиной Е. В., Брындиной М. В., Брындиной В. П. в пользу АО «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» судебные издержки по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.