Брынзин Дмитрий Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Богатых Е.С., с участием истца Сокольниковой А.В., представителя истца Брынзина Д.В.- Анисимовой Г.И., ответчика Постникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брынзина Д.В., Сокольниковой А.В. к Постникову В.В., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брынзин Д.В., Сокольникова А.В. обратились в суд с иском к Постникову В.В., СПАО «Ресо-Гарантия» в котором просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в пользу каждого истца в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут водитель технически исправного автомобиля “******” (******), государственный регистрационный знак №, Постников В.В., следуя по правой полосе проезжей части на <адрес> со стороны <адрес> Республики Бурятия, по направлению в <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, не убедившись в безопасности выполнения манёвра, в нарушении п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ стал совершать разворот вне перекрестка с выездом на встречную полосу движения, ведущую в направлении от <адрес> к <адрес>, в 185 м. от километрового столба №, на трассе <адрес> Республики Бурятия, где не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении со скоростью около 80 километров в час технически исправному автомобилю “******” (******), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сокольниковой А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля “******” (******), государственный регистрационный знак №, П.О.В. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинены в резул...

...ьтате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате данного ДТП истцу Брынзину Д.В. причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец Сокольникова А.В., представитель истца Брынзина Д.В. – Анисимова Г.И. изменили предмет иска, просили <данные изъяты> рублей взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия», <данные изъяты> руб. просили взыскать с Постникова В.В.

В судебное заседание истец Брынзин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии,

В судебном заседании ответчик Постников В.В. пояснил, что он является виновником вышеуказанного ДТП, в результате которого Брынзину Д.В. причинен материальный ущерб, в связи с чем, он признает исковые требования Брынзина Д.В. полностью. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> он купил полис ОСАГО ОСАО «Ресо-Гарантия». В настоящее время данный полис им утерян.

В судебное заседание СПАО «Ресо-Гарантия» не явилось, извещено надлежащим образом. В своем отзыве на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № Было установлено, что договор страхования между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Постниковым В.В. не заключался, поскольку данный полис значится испорченным и уничтоженным в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, ответчик просит в иске отказать, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона) в редакции от 07.05.2013 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Статьей 7 Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик отвечает по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из вышеперечисленных положений Закона, обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом установлено, что автомобиль «******» с рег.знаком № принадлежит Брынзину Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно Постановления Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Постникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено на основании п.6 п.п.5 Постановления ГД №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ». Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут водитель технически исправного автомобиля “******” (******), государственный регистрационный знак №, Постников В.В. следуя по правой полосе проезжей части на <адрес>”, со стороны <адрес> Республики Бурятия, по направлению в <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, не убедившись в безопасности выполнения манёвра, в нарушении п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ стал совершать разворот вне перекрестка с выездом на встречную полосу движения, ведущую в направлении от <адрес> к <адрес>, в 185 м. от километрового столба №, на трассе <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении со скоростью около 80 километров в час технически исправному автомобилю “******” (******) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сокольниковой А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля “******” (******) государственный регистрационный знак №, П.О.В. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вина Постникова В.В. в указанном ДТП также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, пояснениями Постникова В.В. в судебном заседании о том, что он является виновником вышеуказанного ДТП, в результате которого Брынзину Д.В. причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль «******» с рег.знаком №, принадлежащий Брынзину Д.В. имеет повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Брынзин Д.В. обратился с заявлением о выплате в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №. Было установлено, что договор страхования между СПАО «Ресо-Гарантия» и Постниковым В.В. не заключался, поскольку данный полис значится утраченным В связи с чем, в выплате страхового возмещения Брынзину Д.В. СПАО «Ресо-Гарантия» было отказано.

Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено.

В связи с вышеизложенным, требования Брынзина Д.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не может быть выплачено истцу в связи с утратой страхового полиса №, суд находит несостоятельными.

Бланк страхового полиса серии № был отгружен СПАО «Ресо-Гарантия» Московской типографией ГОСЗНАКА ДД.ММ.ГГГГ При заключении с СПАО «Ресо-Гарантия» договора ОСАГО Постникову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан полис №.

Сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП Постникова В.В. были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ОГИБДД, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности.

Каких-либо данных о том, что СПАО «Ресо-Гарантия» проводило служебную проверку по факту утраты указанного бланка полиса ОСАГО, либо обращалось по поводу его хищения в правоохранительные органы, материалы дел не содержат.

Между тем, в силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Сам по себе факт утраты бланка полиса не мог являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис является бланком строгой отчетности, и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

С учетом положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования, сама по себе утрата бланка не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Рассматривая требования истца Брынзина Д.В. к Постникову В.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку виновником вышеуказанного ДТП являлся Постников В.В., являющийся владельцем транспортного средства «******» с гос.номером №, при этом в результате данного ДТП потерпевшему Брынзину Д.В. причинен материальный ущерб, суд считает необходимым требования о взыскании ущерба к Постникову В.В. удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении требований Сокольниковой А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», к Постникову В.В. о возмещении материального вреда суд отказывает, поскольку собственником автомобиля является Брынзин Д.В., являющийся, по мнению суда, надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению Брынзина Д.В., к Постникову В.В., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Брынзина Д.В. с СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Брынзина Д.В. с Постникова В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Сокольниковой А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», к Постникову В.В. о возмещении материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Мархаев