Брюханков Виктор Николаевич

УИД 52RS0006-02-2023-005468-84

Дело №2-5776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца/ представителя истцов Лагуновой З.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой Зинаиды Юрьевны, Брюханкова Виктора Николаевича и Брюханкова Сергея Борисовича к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, Чеботовой Наталье Геннадьевне и Миришли Сергею Дмитриевичу об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Лагунова З.Ю., Брюханков В.Н. и Брюханков С.Б. обратились в суд с иском к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, Чеботовой Н.Г. и Миришли С.Д. об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (именуемую далее «спорная квартира»), признав право общей долевой собственности: за Лагуновой З.Ю., Брюханковым В.Н. и Брюханковым С.Б. за каждым по 258/969 долей, за Чеботовой Н.Г. – на 100/646 долей, за Миришли С.Д. – на 30/646 долей. В обоснование иска указано, что стороны (кроме администрации) являются участниками общей долевой собственности на указанную квартиру, в т.ч. истцы по 124/646 долей каждый в порядке наследования после смерти Брюханкова В.Ю., умершего 28.05.2022 г., которому на основании решения суда от 09.11.2004 г. о разделе совместно нажитого имущества принадлежало 248/646 долей. В решении суда допущена ошибка в определении долей в праве общей долевой собственности, правильна...

...я доля Брюханкова В.Ю. с учетом выплаты им бывшей супруге денежной компенсации в размере 19 928,49 руб. составит 516/646. В связи с чем, по мнению истцов, их доли должны быть увеличены до запрошенных размеров.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

При рассмотрении дела Лагунова З.Ю., действуя в своих интересах и в качестве представителя по доверенностям Брюханкова В.Н., Брюханкова С.Б., поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия истцов Брюханкова В.Н., Брюханкова С.Б., ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца/ представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что Лагунова З.Ю., Брюханков В.Н., Брюханков С.Б., Чеботова Н.Г. и Миришли С.Д. являются участниками общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, размеры их долей составляют: Лагуновой З.Ю., Брюханкова В.Н., Брюханкова С.Б. – по 124/969 у каждого, Чеботовой Н.Г. – 100/646, Миришли С.Д. – 30/646.

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.07.2023 г. после смерти Брюханкова В.Н.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.11.2004 г. по делу № частично удовлетворен иск Брюханковой Т.Г., судом постановлено: Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за Козловой Т.Г. право собственности на 130/646 долей, за Брюханковым В.Ю. - на 248/646 долей в квартире <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой - 37,8 кв.м; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование Козловой Т.Г. изолированную комнату площадью 13,0 кв.м; Брюханкову В.Ю. - изолированные комнаты площадью 15,9 кв.м и 8,9 кв.м, подсобные помещения в виде кухни, туалета, ванной, прихожей оставить в общем пользовании сторон. Взыскать с Брюханкова В.Ю. в пользу Козловой Т.Г. денежную компенсацию в сумме 19 928 руб. 49 коп., возврат госпошлины в сумме 2 701 руб. 00 коп., всего 22 629 руб. 49 коп.

Из решения суда следует, что доли в праве общей долевой собственности данных лиц определены судом исключительно исходя из площадей выделяемых им в пользование жилых помещений (в числителе – площадь жилых помещений, в знаменателе – общая площадь квартиры), взысканная с Брюханкова В.Ю. денежная компенсация исчислена за метры жилой площади.

При этом раздел 268/646 долей в праве собственности на квартиру судом не произведен.

По настоящему делу истцы претендуют на приращение своих долей в праве общей долевой собственности за счет нераспределенной доли 268/646.

Согласно пункту 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу части 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

В соответствии с пунктом 5 ст.1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области" коммунальная квартира - квартира, в которой проживают несколько семей граждан или (и) граждане, являющиеся собственниками комнат в данной квартире или (и) занимающие их по договорам социального найма, совместно использующие вспомогательные помещения (места общего пользования) квартиры и находящееся в них инженерное оборудование.

Исходя из приведенных положений законов коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Соответственно, спорная квартира фактически является коммунальной.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании приведенных норм закона нераспределенная доля в спорной квартире подлежит распределению между всеми собственниками квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь спорной квартиры - 63,1 кв.м (что отличается от показателя общей площади в решении мирового судьи от 09.11.2004 г.), в т.ч. жилая 37,8 кв.м. (из которой у истцов 24,8 кв.м и 13,0 кв.м у других сособственников), площадь мест общего пользования 25,3 кв.м.

На доли истцов приходится 16,6 кв.м мест общего пользования (24,8/ 37,8 х 25,3), на доли других собственников приходится 8,7 кв.м мест общего пользования, в связи с чем общая доля истцов составит 414/631, общая доля других собственников - 217/631.

Соответственно, доли участников общей долевой собственности в спорной квартире составят: Лагуновой З.Ю., Брюханкова В.Н., Брюханкова С.Б. – по 138/631, Чеботовой Н.Г. – 167/631, Миришли С.Д. – 50/631. Исходя из этого суд производит перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В удовлетворении иска в части перераспределения долей иным образом и признания за истцами права общей долевой собственности в больших долях, а также в иске к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лагуновой Зинаиды Юрьевны, Брюханкова Виктора Николаевича и Брюханкова Сергея Борисовича удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности: за Лагуновой Зинаидой Юрьевной (паспорт <данные изъяты>) – на 138/631 долей, за Брюханковым Виктором Николаевичем (паспорт <данные изъяты>) – на 138/631 долей, за Брюханковым Сергеем Борисовичем (паспорт <данные изъяты>) – на 138/631 долей, за Чеботовой Натальей Геннадьевной (СНИЛС <данные изъяты>) – на 167/631 долей, за Миришли Сергеем Дмитриевичем (СНИЛС <данные изъяты>) – на 50/631 долей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разъяснить Чеботовой Н.Г., Миришли С.Д. и администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.