Костин Иогорь Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Дело № 2-1164\2015г.

Абаканский городской суд в г Абакане Республике Хакасия

В составе председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем что с 2001 года в отношении него велось уголовное преследование по ст. <данные изъяты> УК РФ по 20.03.2003, все это время он находился в СИЗО г. Минусинска Красноярского края. Для проведения следственных мероприятий его регулярно этапировали в ИВС г. Абакана, а также неоднократно происходили судебные разбирательства. 20.03.2003 при вынесении обвинительного приговора, государственный обвинитель отказался от предъявленного ему обвинения по ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем суд вынес определение о прекращении уголовного преследования. 11.12.2014 Верховный суд Республики Хакасия вынес постановление о признании за ним право на частичную реабилитацию, в соответствии с Российским законодательством. Полагал, что незаконное и необоснованное уголовное преследование причинили ему моральный и нравственный вред за столь длительное время следственных и судебных разбирательств, который он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само...

...стоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура РХ.

В судебное заседание истец Костин И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что истец действительно имеет право на компенсацию морального вреда, однако, учитывая характеристики личности истца, совершение им особо тяжкого преступления, просила взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что заявленная сумма морального вреда превышает пределы разумности.

Суд с учетом мнения представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика на основании норм ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, материал № и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

04.12.2000 следователем прокуратуры Усть-Абаканскогго района Республики Хакасия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по факту убийства неизвестного мужчины, по ст. <данные изъяты> УК РФ.

31.01.2001 старшим следователем прокуратуры Республики Хакасия вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Костина И.В. до 2-х месяцев, т.е. до 4.03.2001.

28.02.2001 ст.следователем прокуратуры Республики Хакасия вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Костина И.В. до 3-х месяцев, т.е. до 4.04.2001.

05.12.2000 следователем прокуратуры Усть-Абаканского района составлен протокол задержания Костина И.В.

05.12.2000 следователем прокуратуры Усть-Абаканского района РХ составлен протокол разъяснения прав обвиняемого (подозреваемому) Костину И.В. в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

08.12.2000 следователем прокуратуры Усть-Абаканского района вынесено постановление о заключении под стражу Костина И.В.

05.12.2000 Костин И.В. допрошен следователем прокуратуры Усть-Абаканского района в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

08.12.2000 прокурором Усть-Абаканского района составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого Костина И.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

09.12.2000 следователем прокуратуры Усть-Абаканского района составлен протокол разъяснения прав обвиняемому (подозреваемому) Костину И.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

09.12.2000 Костин И.В. привлечен следователем Усть-Абаканской прокуратуры РХ в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

09.12.2000 Костин И.В. допрошен следователем прокуратуры Усть-Абаканского района РХ в качестве обвиняемого.

14.02.2001 следователем Прокуратуры РХ составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого Костина И.В.

29.03.2001 следователем прокуратуры РХ составлен протокол разъяснения прав обвиняемому (подозреваемому) Костину И.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

29.03.2001 на основании старшего следователя прокуратуры РХ Костин И.В. привлечен в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

29.03.2001 Костин И.В. допрошен следователем прокуратуры РХ в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

29.04.2001 ст.следователем прокуратуры РХ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части хищения и уничтожения паспорта СИВ. в отношении ЛАИ и Костина И.В.

06.04.2001 уголовное дело № по обвинению Костина И.В. по <данные изъяты> УК РФ направлено в Верховный Суд РХ для рассмотрения.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2001 года уголовное дело по обвинению Костина И.В. по ч<данные изъяты> УК РФ направлено прокурору Республики Хакасия на новое расследование. Мера пресечения Косину И.В. оставлена без изменения – содержание под стражей.

24.07.2001 заместитель прокурора РХ вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в части хищения и уничтожения паспорта гр. Сенникова от 29.04.2000 г. вынесенного ст. следователем прокуратуры Республики Хакасия.

14.08.2001 следователем прокуратуры РХ вынесено постановление о привлечении Костина И.В. в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

14.08.2001 Костин И.В. допрошен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

22.08.2001 уголовное дело № по обвинению Костина И.В. по ч<данные изъяты> УК РФ направлено в Верховный суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2001 года уголовное дело по обвинению Костина И.В. по <данные изъяты> УК РФ направлено прокурору Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Республики Хакасия от 6 декабря 2001 года Костин И.В. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

06.12.2001 Костин И.В. допрошен в качестве обвиняемого по ч<данные изъяты> УК РФ.

18.12.2001 уголовное дело № по обвинению Костина И.В. направлено в Верховный суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия от 24.01.2002 года уголовное дело по обвинению Косина И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ направлено прокурору Республики Хакасия на новое расследование. Мера пресечения Костину И.В. оставлена без изменения – заключение под стражей и содержать в учреждении ИЗ-24/2 г. Минусинска.

20.02.2002 следователем прокуратуры РХ составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого Костина И.В.

22.02.2002 на основании постановления ст.следователя прокуратуры РХ Костин И.В. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

22.02.2002 Костин И.В. допрошен следователем прокуратуры РХ в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

05.03.2002 уголовное дело № по обвинению Костина И.В. по ст. <данные изъяты> УК РФ направлено в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения.

На основании постановления Верховного суда Республики Хакасия от 03 октября 2002 года срок содержания под стражей Костина И.В. по уголовному делу № продлен до трех месяцев, т.е. до 05 декабря 2002 г.

На основании постановления Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2002 г. срок содержания под стражей Костина И.В. по уголовному делу № продлен до трех месяцев, т.е. до 05 марта 2003 г.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2003 года срок содержания под стражей Костину И.В. продлен до трех месяцев, т.е. до 26 мая 2003 года.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасии от 20 марта 2003 года Костин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ – пять лет лишения свободы без штрафа, по <данные изъяты> УК РФ – 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Костину И.В. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2003 года принят отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, предъявленного подсудимому Костину И.В. по ст. 325 ч. 1 УК РФ. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава данного преступления.

Постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2014 года признано за Костиным И.В. право на частичную реабилитацию в связи с прекращением определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2003 года производства в отношении Костина И.В. в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 325 УК РФ и разъяснен ему порядок возмещения вреда. связанного с уголовным преследованием.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 3 данного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно, в том числе когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенного законодательства признание за лицом право на реабилитацию является компетенцией лица, вынесшего оправдательный приговор (постановление о прекращении уголовного дела) и наличие признанного права на реабилитацию является обязательным основанием в том числе для компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием.

Учитывая, что определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2003 года принят отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения предъявленного подсудимому Костину И.В. по ч. 1 ст. 325 УК РФ и производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава данного преступления, постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2014 года за Костиным И.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, причиненного Костину И.В. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 325 УК РФ.

Таким образом, оценивая степень физических и нравственных страданий Костина И.В., суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, то, что истец по данному уголовному делу признан виновным и в отношении его вынесен обвинительный приговор, совершение истцом особо тяжкого преступления, учитывая, что мера пресечения по данному уголовному делу принята до предъявления обвинения по ч.1 ст. 325 УК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Костина И.В. с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Костина И.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Костина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015

Судья И.И. Толмачева