Брюхина Виктория Александровна

дело №2а-249/2019

(26RS0026-01-2019-000311-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Логинове А.В.,

с участием представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Магомедовой Р.А., представляющей также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №6341/17/26025-ИП и оригинала исполнительного документа №2-15632/08, об обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю выразившее...

...ся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, об обязании направить данные документы в адрес ООО «СААБ», мотивируя следующим.

23.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П.Г. было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.07.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6 167,9 руб. с должника Б.В.. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали, тем самым они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков, в том числе и по доверенности Магомедова Р.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку согласно реестру почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № были высланы в ООО «СААБ» 30.10.2017г..

В судебное заседание, заинтересованное лицо Б.В. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, уважительных причин своей не явки не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017г. исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Б.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 167,9 рублей.

23.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району П.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Б.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 167,9 рублей.

Как следует из реестра почтовых отправлений в ООО «СААБ» 30.10.2017г. были направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ. В реестре почтовых отправлений, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу ИД (исполнительного документа № (постановление об окончании исполнительного производства №-ИП).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме, так как оснований для возложения обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в пропуске установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2017 года и оригинала исполнительного документа № оригинала от 07.07.2008 года, об обязании направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2017 года и оригинал исполнительного документа № от 07.07.2008 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья О.Н. Куц

дело №2а-820

(УИД26RS0026-01-2020-001598-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 ноября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному документу, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по запросу исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производст...

...ву №, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность по запросу исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Б. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.. С указанными действиями он не согласен, поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. по доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкая О.В., старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горобец А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, сведения об уважительных причинах своей неявки не представили, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкая О.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, сведения об уважительных причинах своей не явки не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной, а также руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. и в чем конкретно выразилось нарушение права взыскателя по исполнительному производству в административном иске не указано, а перечислены лишь вопросы, подлежащие рассмотрению судом на предмет возможного выявления нарушений в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «<данные изъяты>» отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. произведен выезд по месту жительства должника Б.: <адрес>, где не установлено имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., подтверждается, что судебный пристав-исполнитель установил – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Между тем, принятие судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В. постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании произведенных мер по установлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа, произведено в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не лишает административного истца права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанности по запросу исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства № – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.