Извекова Оксана Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗМК» к Некрасовой Ирине Петровне о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗМК» (далее ООО «ПКФ ЗМК») обратился в суд с иском к Некрасовой И.П. о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ ЗМК» и Некрасовой И.П. был заключен трудовой договор. В соответствии с указанным трудовым договором, Некрасова И.П. была принята на работу в ООО «ПКФ ЗМК» на должность генерального директора. В связи с исполнением трудовых обязанностей, ей был предоставлен доступ к информации, а именно, в ее распоряжение была предоставлена база данных клиентов ООО «ПКФ ЗМК», которая является коммерческой тайной.

Обратил внимание, на то, что при трудоустройстве, все сотрудники предприятия под роспись знакомятся с положением о коммерческой тайне, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, дано понятие коммерческой тайны, сотрудники предупреждаются, что в случае установления факта разглашения коммерческой тайны, работодателем будет наложен штраф в размере 10 окладов з...

...аработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «ПКФ ЗМК» по собственному желанию.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ПКФ ЗМК» поступила докладная записка от менеджера отдела продаж ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от контрагента ООО «Метавр» поступило письмо с просьбой обновить ранее выставленный и отгруженный счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что по информации бухгалтерии предприятия, от данного контрагента не выставлялся и не оплачивался счет за данное число. На основании докладной записки была инициирована комиссия, в состав которой вошли руководители предприятия, составлен акт по результатам проверки, из которого следует, что факт разглашения коммерческой тайны со стороны ответчика – установлен.

Согласно заключению, при комиссионном осмотре компьютера, за которым работала Некрасова И.П., установлено, что в ходе осуществления ответчиком трудовой деятельности в ООО «ПКФ ЗМК», она проводила сделки от имени другой организации, занималась передачей и разглашением данных, составляющих коммерческую тайну организации.

Средняя месячная заработная плата Некрасовой И.П. в ООО «ПКФ ЗМК» составляла 54 077 руб.

Приводя положения ст.ст. 2, 21, ч. 2 ст. 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 14 Федерального закона «О коммерческой тайне», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», просил взыскать с Некрасовой И.П. в пользу ООО «ПКФ ЗМК» убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны в сумме 540 770 руб., из расчета 54 077 руб. х 10.

08.08.2024 г. судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

03.09.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «НПО «Металлы и Сплавы», 26.11.2024 г. – ООО «Метавр».

Представитель истца ООО «ПКФ ЗМК» по доверенности – адвокат Годованная О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Некрасова И.П. и ее представитель по доверенности Рябикин Р.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НПО «Металлы и Сплавы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Метавр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «ПКФ ЗМК» по доверенности– адвоката Годованную О.Г., ответчика Некрасову И.П., представителя ответчика по доверенности Рябикина Р.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПКФ ЗМК» (ОГРН 1187154022041) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2018 г.

Основным видом деятельности ООО «ПКФ ЗМК» является: торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ООО «ПКФ ЗМК» в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ответчик Некрасова И.П., занимая должность генерального директора ООО «ПКФ ЗМК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления трудовой деятельности, проводила сделки от имени другой организации, занималась передачей и разглашением данных, составляющих коммерческую тайну организации, что привело к убыткам предприятия.

В обоснование своей позиции ООО «ПКФ ЗМК» представило копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ ЗМК» и Некрасовой И.П.; копию Положения о коммерческой тайне, утвержденной генеральным директором ООО «ПКФ ЗМК» - ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Некрасовой И.П.

Оригиналы указанных документов в ходе рассмотрения дела истцом представлены не были, со ссылкой на то, что они утрачены в результате залива, арендуемого ООО «ПКФ ЗМК» помещения.

Согласно п. 1.6 представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор не вправе разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей сведения, составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества, разглашение которых может причинить ущерб обществу.

Из представленной истцом копии Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коммерческая тайна – это режим конфиденциальной информации, позволяющей обладателю при существующих и возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ и услуг, или получить иную коммерческую тайну.

В Приложении № к указанному Положению, изложена информация, составляющая коммерческую тайну общества.

Приложением № к Положению о коммерческой тайне, является обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну.

По условиям данного обязательства, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, прямую и упущенную выгоду, в случае вины в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну общества и ставшей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, в том числе и после прекращения трудовых отношений с работодателем, если эта информация будет разглашены в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Возражая против заявленных требований, ответчик Некрасова И.П. в судебном заседании отмечала, что на должность генерального директора ООО «ПКФ ЗМК» она была фактически принята ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и положение о коммерческой тайне она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «ПКФ ЗМК» по собственному желанию. Она не занималась разглашением коммерческой тайны, положения о коммерческой тайне в ООО «ПКФ ЗМК» не имелось, с ним она не ознакамливалась. Компьютер, на котором она работала, не имел инвентарного номера, на нем не устанавливался код, доступ к компьютеру был свободным. Пояснила, что ООО «Метавр» не являлся контрагентом ООО «ПКФ ЗМК». Считала, что истец сам подтвердил, что никогда не выставлял ООО «Метавр» и не поучал счет на оплату. В представленном истцом скриншоте электронной почты о том, что от ООО «Метавр» с электронного адреса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо об актуализации счета, имеется адрес ООО «НПО «Металлы и Сплавы». Однако, данные ООО «НПО «Металлы и Сплавы» в указанном скриншоте, являются не достоверными, данная организация имеет другие реквизиты - номер расчетного счета, корреспондентского счета, БИК банка. Полагала, что данное сообщение сфабриковано. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о том, что она осуществила более 20 сделок от имени иной организации, вместе с тем эти данные ничем не подтверждены. Также полагала, что истцом была нарушена процедура проведения проверки, ее не известили о дате проведения проверки, она была лишена возможности дать объяснения, что недопустимо.

Как установлено судом и усматривается из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Некрасова И.П. была трудоустроена на должность генерального директора ООО «ПКФ ЗМК».

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «ПКФ ЗМК» и Некрасовой И.П. расторгнуты на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно докладной записке менеджера отдела продаж ООО «ПКФ ЗМК» ФИО5 на имя генерального директора общества, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту общества от ООО «Метавр» поступило письмо, с просьбой обновить счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как утверждает истец, по бухгалтерским данным ранее не выставлялся и контрагентом не оплачивался.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения служебного расследования создана комиссия, в состав которой вошли: председатель – генеральный директор ФИО6, члены комиссии: заместитель генерального директора ФИО7, менеджер ФИО5, руководитель отдела продаж – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 составлен акт, в соответствии с которым, в ходе осмотра компьютера с инвентаризационным номером №, закрепленного за генеральным директором Некрасовой И.П., работающей до ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс неправомерной передачи Некрасовой И.П. данных, находящихся в папках компьютера на рабочем столе, составляющих коммерческую тайну. Данные были направлены третьему лицу ФИО9 Находясь на рабочем месте, установлен факт размещения в несколько этапов файлов организации, касающейся сделок ООО «ПКФ ЗМК», а также клиентской базы на сайтах-файлообменниках, в частности Облако mail.ru. При дальнейшей проверке, было установлено, что Некрасова И.П. выставляла счета и вела продажи от имени ООО «НПО «Металлы и Сплавы», генеральным директором которой является ФИО9 Так как Некрасова И.П. имела полный доступ к клиентской базе партнеров ООО «ПКФ ЗМК», она сообщала ФИО9 о планируемых закупках потенциальных покупателей-партнеров, выставляла счета от имени ООО «НПО «Металлы и Сплавы». Установлено, что Некрасовой И.П. проведено более 20 сделок. Данный акт подписан членами комиссии.

К акту приобщены скриншоты монитора компьютера.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлено заключение № по результатам служебной проверки, из выводов которого следует, что на компьютере с инвентаризационным номером 003, закрепленным за Некрасовой И.П. с начала 2023 г., активно велась переписка от имени ООО «НПО «Металлы и Сплавы»; выставлялись счета от имени ООО «НПО «Металлы и Сплавы», а также счета за отгруженный металлопрокат. По итогам проверки, Некрасова И.П. пользуясь служебным положением, и имея доступ ко всем сведениям организации ООО «ПКФ ЗМК» неоднократно разглашала коммерческую информацию, вверенную только ей. Проводила сделки от имени другой организации, занималась неправомерной передачей и разглашением данных, составляющих коммерческую тайну организации.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она не знакома с Некрасовой И.П., но осуществляя свои трудовые обязанности, она использует компьютер, на котором, как ей пояснили, ранее работала генеральный директор Некрасова И.П. Указала, то ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было получено письмо от ООО «Метавр», в котором содержалась просьба актуализировать ранее имевшийся счет. Она методом поиска в папках на рабочем столе, стала искать платежный документ от данного контрагента, однако ничего не нашла. После этого она написала докладную записку на имя генерального директора ООО «ПКФ ЗМК» ФИО6 Пояснила, что являлась членом комиссии по расследованию этого случая, подписывала акт о результатах проверки. В ходе проверки комиссия смотрела папки на компьютере и фотографировала монитор. Данные фотоматериалы были приобщены к акту о проверке. Лично у нее доступа к сайту-файлообменнику Облако mail.ru, не имеется. Одновременно подтвердила, что код на компьютере, который она использует, отсутствует.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, - коммерческий директор ООО «ПКФ ЗМК», пояснила, что она знает Некрасову И.П. много лет, ранее состояла с ней в дружеских отношениях. Пояснила, что Некрасова И.П. являлась генеральным директором и учредителем ООО «ПКФ ЗМК». В 2021 г. ее муж – ФИО6 по предложению Некрасовой И.П. приобрел у нее данную компанию. Но при продаже, Некрасова И.П. поставила условие о том, что будет продолжать трудиться, пока не истекут сроки ее полномочий. Уволилась Некрасова И.П. – ДД.ММ.ГГГГ В обязанности Некрасовой И.П. входили заказ и продажа товара. В ее (ФИО10) обязанности входил обзвон клиентов, заключение договоров, выставление счетов. Отметила, что в марте 2024 г. к ней обратилась менеджер ФИО5, которая принесла ей поступившее письмо. Они отнесли данное письмо генеральному директору ФИО6 и ему что-то не понравилось, что точно ей не известно. В состав комиссии по проверке она не входила. Пояснила, что каждый компьютер закреплен за каждым работником. Какую именно коммерческую тайну разгласила Некрасова И.П., ей не известно, вместе с тем утверждала, что объемы продаж были уменьшены по сравнению с тем, что было ранее.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, приведены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ (с изменениями и дополнениями), права обладателя информации, составляющие коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, согласно которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» работодателем должны быть предприняты следующие меры:

- определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

- ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

- учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

- регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

- нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В силу части 2 статьи 10 Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

- ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

- ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

- создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше действующих норм законодательства, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф «коммерческая тайна», с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписку работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны, а также с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

При этом если работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, то привлечь работника к ответственности за разглашение таких сведений и взыскать с него причиненные в связи с этим убытки (в том числе после расторжения трудового договора) нельзя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принятия предусмотренных указанными выше положениями мер по установлению в организации режима коммерческой тайны ООО «ПКФ ЗМК», как на момент осуществления Некрасовой И.П. трудовых отношений, так и после, суду не представило.

Из представленных копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о коммерческой тайне содержащего обязательство о неразглашении коммерческой тайны, следует, что работник ООО «ПКФ ЗМК» обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия, перечень которой изложен в Приложении № к Положению, среди которых: не разглашать коммерческую тайну общества, за исключением случаев, когда такие действия осуществляются с письменного согласия руководителя общества; выполнять требования приказов и локальных нормативных актов общества, регламентирующих сохранность коммерческой тайны, соблюдать порядок работы и хранения в отношении документов, содержащих коммерческую тайну, порядок сдачи помещений под охрану, порядок доступа и работы с персональными компьютерами и иной электронной техникой общества; сохранять коммерческую тайну тех организаций, с которыми у общества имеются договорные или финансово-хозяйственные отношения; не использовать коммерческую тайну общества для занятий другой или аналогичной деятельностью, а также в процессе работы в интересах третьих лиц; не использовать сведения, составляющие коммерческую тайну общества, в собственной интеллектуальной деятельности, в ходе публичных выступлений и интервью; незамедлительно сообщать соответствующему должностному лицу общества об утрате и недостаче носителей информации, содержащих коммерческую тайну, пропусков, ключей от помещений, хранилищ, сейфов, и о других фактах, которые могут привести к компрометации коммерческой тайны общества, а также о причинах и условиях возможного нарушения коммерческой тайны; незамедлительно извещать руководителей общества о любых попытках посторонних лиц получить сведения, составляющие коммерческую тайну; не создавать условий для нарушения режима коммерческой тайны, установленного в обществе, не предпринимать попыток получения информации, составляющей коммерческую тайну общества, с которой работник не был официально ознакомлен, и которая необходима для исполнения служебных обязанностей; передать руководству общества при прекращении или расторжении трудового договора имеющиеся в его распоряжении материальные носители информации, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, либо уничтожить такую информацию или удалить ее с этих материальных носителей под контролем руководства общества; не разглашать конфиденциальную информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения трудового договора.

При этом из текста данного обязательства следует, что до сведения работника доведены нормы Положения о коммерческой тайне, с Перечнем сведений, составляющий коммерческую тайну указанных организаций он ознакомлен.

Между тем положения о коммерческой тайне и перечне сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденные в ООО «ПКФ ЗМК», а также контрагентов общества, имеющих гриф «коммерческая тайна», в материалы дела стороной истцом не представлены, как и не представлено положений о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения, утвержденных указанными организациями.

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для этого работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме, и ознакомить работника со всеми материалами такой проверки.

Как установлено судом, указанная обязанность работодателем надлежащим образом не исполнена.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, соответствующая проверка была осуществлена комиссией ООО «ПКФ ЗМК», утвержденной приказом - ответственного лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным, как в нем указано в 14-00. Сведений о том, что с данным актом Некрасова И.П. была надлежащим образом ознакомлена, не имеется. Как следует из квитанции отдела почтовой связи, уведомление в адрес ФИО2 направлено почтой в 15-00 ДД.ММ.ГГГГ Иных достоверных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о дате проведения служебной проверки, не имеется.

В представленных материалах служебной проверки отсутствуют документы, свидетельствующие об истребовании от работника Некрасовой И.П. объяснений по установленным фактам.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за Некрасовой И.П. на время работы в ООО «ПКФ ЗМК» закреплялся какой-либо компьютер, позволяющий определить его характеристики и относимость действий, произведенных именно ответчиком на данном устройстве, в определенный период.

Оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, суд не находит оснований для отнесения данных показаний к числу достоверных и допустимых по делу. Как пояснила свидетель, доступа к хранилищу информации на файлообменнике она не имеет, информацию она могла извлечь только из папок на рабочем столе. Отмечала, что в ходе проверки устанавливались файлы и осуществлялось фотографиование монитора компьютера. Вместе с тем, содержащиеся в материалах проверки скриншоты монитора компьютера осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО11 суд относимыми и допустимыми признать не может, поскольку, как пояснила свидетель, она не входила в состав комиссии, осуществлявшей служебное расследование, утечку какой именно коммерческой тайны допустила ответчик Некрасова И.П., ей не известно.

В силу ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКФ ЗМК». Так суд полагает, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о проведении проверки, у ответчика не истребовались письменные объяснения по установленным фактам, следовательно, не представляется доказанной противоправность действий ответчика Некрасовой И.П., а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием Некрасовой И.П. и наступившими последствиями.

По мнению суда, увольнение работника не является основанием для освобождения работодателя от обязанности соблюдения требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что требование о взыскании убытков истцом обосновано положениями Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», не может повлечь однозначное удовлетворение требований, поскольку, исходя из того, что правоотношения истца и ответчика были трудовыми, привлечение ответчика к ответственности в связи с осуществлением деятельности в ООО «ПКФ ЗМК» возможно не иначе как с соблюдением требований трудового законодательства и приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истец, как работодатель, не представил достоверных доказательств причинения ущерба (убытков) и его размера работником, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ ЗМК» к ответчику Некрасовой И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗМК» к Некрасовой Ирине Петровне о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2025 г.

Председательствующий – подпись