Черняева Анна Андреевна

№2-1045/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой А. С., Черняева Э. А., Черняевой А. А.вны, Малвиной Я. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указали,что Черняевой А.С. принадлежит 7/10 долей, Черняеву Э.А. 1/10 доли, Черняевой А.А. 1/10 доли, Малвиной (Черняевой)Я.А. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2019 <адрес> домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером № Земельным участком истцы правомерно пользуются с 2013 года непрерывно, добросовестно и открыто. В 2017 г. истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфы, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Администрация ГО г. Уфы, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истца в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что часть земельного участка по данному адресу расположена в границах красных линий, зарезервирована для муниципальных нужд и указанный земельный участок в частную собственность не предоставляется. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> не является земельным участком общего пользования и каких-либо объектов общего пользования на данном земельном участке не имеется. Просит суд признать за Черняевой А. С. право общей долевой собственности, доля в праве 7/10 на земельный участок площ...

...адью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Черняевым Э. А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Черняевой А. А.вной право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Малвиной Я.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без участия.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочное производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что Черняевой А.С. принадлежит 7/10 долей, Черняеву Э.А. 1/10 доли, Черняевой А.А. 1/10 доли, Малвиной (Черняевой)Я.А. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2019 г.

Далее судом установлено, что указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №.

При этом судом установлено, что спорный земельным участком истцы правомерно пользуются с 2013 года непрерывно, добросовестно и открыто. В 2017 г. истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфы, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Также судом установлено, что Администрация ГО г. Уфы, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истца в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что часть земельного участка по данному адресу расположена в границах красных линий, зарезервирована для муниципальных нужд и указанный земельный участок в частную собственность не предоставляется.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> не является земельным участком общего пользования и каких-либо объектов общего пользования на данном земельном участке не имеется.

В настоящее время обременение испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд отсутствует.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п 4. ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

Согласно решению Совета городского округа г. Уфа РБ № «О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Уфа РБ для муниципальных нужд» испрашиваемый истцами земельный участок с кадастровым номером №.действительно входил в число земель зарезервированных для муниципальных нужд, расположен в границах территории, для которой постановлением главы Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город У фа Республики Башкортостан.

В приложении N2 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28,01.2015 года «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» действительно содержался кадастровый №.спорного земельного участка в разделе: Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в составе указанного выше проекта (л.д.58).

Однако решением Совета городского округа г. Уфа за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Совета городского округа г. Уфа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа для муниципальных нужд».

Таким образом, в настоящее время обременение испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд отсутствует.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняевой А. С., Черняева Э. А., Черняевой А. А.вны, Малвиной Я. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Черняевой А. С. право общей долевой собственности, доля в праве 7/10 на земельный участок площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черняевым Э. А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черняевой А. А.вной право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>.

Признать за Малвиной Я.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года дело ...

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л. Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ отдел по ФИО2 ...», Исполнительному комитету ФИО2 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ отдел по ФИО2 ...» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО4 заключил договор ... о передаче пустующего земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: РТ, НМР РТ д. Байданкино на временное пользование сроком на 3 года с правом продления договора. В п. 3 договора ФИО4 разрешалась постройка капитального жилья пригодного для проживания на данном земельном участке. Согласно данному пункту ФИО4 построил капитальный дом, площадью 110 кв.м. В п. 4 договора указано, что в случае возведения капитального жилья, производимого с разрешения исполкома, приусадебный участок ФИО4 передается в бессрочное пользование. ... ФИО4 получил свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с кадастровым номером 16:30:02:02:050. ... ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является супруга – истица по делу ФИО1 Спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, НМР, д. Байданкино, ...А по настоящее время используются ФИО1 Истец считает, что она приобрела право собствен...

...ности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3403 кв.м., кадастровым ... и расположенным на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, НМР, д. Байданкино, ...А.

Определением ФИО2 городского суда /РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет НМР РТ.

Определением ФИО2 городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которым истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, НМР, Каенлинское сельское поселение, д. Байданкино ...А.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ отдел по ФИО2 ...», исполнительного комитета ФИО2 муниципального района РТ не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих диц МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО2 муниципального раойна РТ», исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения ФИО2 муниципального района РТ не явились, извещены надлежащим образов.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 находились в зарегистрированным браке с 1969 года.

... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ ... от ....

Истица ФИО1 является супругой умершего ФИО4

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело ...

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является истец ФИО1 Остальные наследники от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, вошло:

? доля в квартире\. расположенной по адресу: ...;

- денежные вклады, хранящиеся в ФИО2 отделении 4682 Сбербанка России;

- автомобиль марки ВАЗ-2103 регистрационный знак С 439 ОО.

... ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, вошедшее в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

С соответствующими заявлениями наследники ФИО5 обратились к нотариусу в установленные законом сроки.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На земельном участке с кадастровым номером 16:30:020201:54, расположенном по адресу: ..., ФИО2 муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, д. Байданкино, ...А при жизни наследодатель ФИО4 построил жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировал.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:020201:54, на котором наследодатель ФИО4 построил жилой дом, был предоставлен ФИО4 был предоставлен ... на основании договора о передаче пустующего приусадебного/огорода/ участка на временное пользование, заключенного между ФИО4 и исполнительным комитетом Каенлинского сельского совета.

Согласно п. 3 указанного договора ФИО4 на данном земельном участке разрешается возведение капитального жилья, пригодного для постоянного проживания, и построек хозяйственно-бытового назначения.

Согласно п. 4 договора в случае возведения капитального жилья, произведенного с разрешения исполкома приусадебный участок ФИО4 передается на бессрочное пользование.

... исполкомом Каенлинского сельсовета ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: РТ, ФИО2 ..., д. Байданкино.

Согласно справке ... от ..., выданной исполнительным комитетом Каенлинского сельского поселения ФИО2 муниципального района РТ ФИО4 (умершему ...) принадлежит жилой дом с надворными постройками, построенный в 1990 году по адресу: РТ, ФИО2 муниципальный район, д. Байданкино, ... А, расположенный на земельном участке площадью 3403 кв.м. с кадастровым номером 16:30:020201:54.

Согласно техническому паспорту на земельном участке с кадастровым номером 16:30:020201:54 по адресу: РТ, ФИО2 ..., д. Байданкино, ... А расположен объект недвижимости – жилой дом, год постройки – 1990.

Определением ФИО2 городского суда РТ от ... назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по возведению жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ФИО2 муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, д. Байданкино, ...А, санитарным, градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам; обеспечивают ли выполненные работы по возведению объекта недвижимости – жилого дома безопасность жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта недвижимости - жилого дома?

2. Соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

3. Не нарушает ли сохранение постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено ОАО «ФИО2 ТатАгропромпроект».

Согласно экспертному заключению ...ТЗ/21 АО «ФИО2 Татагропромпроект» согласно карте зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Каенлинское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 16:30:020201%54 находится в зоне Ж1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Индивидуальный жилой дом является объектом капитального строительства и относится ко II (нормальному) уровню ответственности зданий и сооружений, согласно ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и соответствует требованиям объемно-планировочных решений, содержащихся в п.п. 4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». Все конструктивные несущие элементы находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:020201:54 площадью 3403 кв.м., пригоден для проживания без создания угрозы жизни и здоровью граждан. Материалы, примененные при строительстве жилого дома, отвечают санитарным требованиям и строительным нормам.

Не доверять результатам вышеуказанной экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В связи с данным положением лишь совокупность документов, подтверждающих участие лица в создании объекта для себя и соблюдение при этом закона и иных правовых актов, может выступать в качестве основания для возникновения права собственности на этот объект.

Основанием для возникновения права в этом случае является не конкретная сделка (как при отчуждении объекта, уже имеющего собственника, - п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сама деятельность по созданию объекта. Именно в этой деятельности, осуществленной в законном порядке, и лежат фактические основания, позволяющие зарегистрировать право на новый объект за конкретным лицом. С учетом того обстоятельства, что ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости с регистрацией, целесообразно такое право предоставить непосредственно регистрирующему органу. Таким образом, ФИО4 построил жилой дом и надворные постройки на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с установленными нормами права, но зарегистрировать право собственности согласно объяснениям сторон при жизни не успел.

При таких обстоятельствах, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, оно переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

С учетом указанных выше исследованных судом доказательств, норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФИО2 муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, ...А.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

К делу № 11-75/ 21 (с/у № 84 №2-3814/2019)

Апелляционное определение

25 июня 2021 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование » на определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Тонунц А.А. от 26 января 2021 года,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» Потаниной А.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 26 января 2021 года.

В обоснование доводов указав, что с АО «АльфаСтрахование» с вынесенным определением не согласно. Истец обратился в мировой суд судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда. 26 января 2021 г. мировым судьей вынесено определение о разъяснении решения суда, в котором указано, что в пользу Черняевой А.А. с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 27 декабря 2019 года до даты исполнения решения, в сумме 1532,58 рублей, за каждый день просрочки, но не более 250 000 рублей. Решение Мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани исполнено в полном объеме ответчиком - 09.06.2020 г., истцу перечислены денежные средства в размере 352887,45 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 202 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта. Фактически доводы заявителя направлены не на устранение неясности судебного акта, а на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что в силу ст. 202 ГПК РФ недопустимо. Судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее с...

...одержание этого решения, а заявление Черняевой А.А. направлено именно на изменение содержания решения суда от 27 декабря 2021 г., которое исполнено в полном объёме 09.06.2020 г. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Черняевой А.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3814/2019 мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска- на-Кубани Краснодарского края не имелось. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 26 января 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Черняева А.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани частично удовлетворены исковые требования Черняевой А.А. к АО «АльфаСтрахование», о чем объявлена резолютивная часть решения. Решение вступило в законную силу.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Черняевой А.А. взыскан материальный ущерб в размере 153258,45 рублей, штраф в размере 76629 рубля, убытки по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 85000 рублей на дату оглашения решения суда, взыскана неустойка с даты оглашения решения суда на момент фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной авто товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

26 января 2021 года Черняева А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о разъяснении решения суда от 27 декабря 2019 года в части размера неустойки взысканной с даты оглашения решения суда на момент фактического исполнения.

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынесено определение о разъяснении решения суда от 27 декабря 2019 года, в котором указано, что в пользу Черняевой А.А. с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 27 декабря 2019 года до даты исполнения решения, в сумме 1532,58 рублей, за каждый день просрочки, но не более 250 000 рублей.

06 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 26 января 2021 года о разъяснении решения по иску Черняевой А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» в пользу Черняевой А.А. 09 июня 2020 года перечислены денежные средства в размере 352887 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 27 декабря 2019 года мировым судьей указано о взыскании неустойки с даты оглашения решения суда и до момента фактического исполнения, однако сумма неустойки не указана, Черняева А.А. обратилась к мировому судьей с заявлением о разъяснении решения от 27 декабря 2019 года в части размера взысканной неустойки с момента вынесения решения до дня фактического исполнения, то есть в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что на момент подачи заявления о разъяснении, решение от 27 декабря 2019 года исполнено, не соответствуют резолютивной части решения от 27 декабря 2019 года, так как в части взыскания неустойки с момента оглашения решения и до момента фактического исполнения, размер неустойки определен не был и в этой части решение не исполнено.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 26 января 2021 года без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани от 26 января 2021 года о разъяснении решения от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование», без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.