Брюхнина Дарья Васильевна

Дело №

УИД 53RS0№-77

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием истца Брюхнина В.Г. и его представителя Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхнина ФИО2 к администрации <адрес> <адрес> о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Брюхнин В.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> <адрес> о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец обосновывает свои требования тем, что вышеуказанный гараж был построен совместно им и его супругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на отведенном ей для этих целей земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При ее жизни право собственности на гараж не было зарегистрировано надлежащим образом. Он является единственным наследником после смерти ФИО1 Истец считает, что поскольку гараж был построен в браке, то он является общим имуществом супругов. Поэтому истец просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ? долю в праве собственности на гараж и затем признать за ним право собственности на весь гараж.

В судебном заседании истец Брюхнин В.Г. и его представитель Нестерова Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представл...

...ено заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Брюхнина Д.В. и Брюхнина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из объяснений стороны, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 и материалов дела судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ супруге истца – ФИО1 был отведен земельный участок для эксплуатации гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке построен гараж, сведения о котором в настоящее время имеются в ЕГРН. Гараж расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что данный гараж не относится к самовольной постройке.

Поскольку гараж построен ФИО2 и ФИО1 в период брака, то презюмируется, что он в силу ст. 34 СК РФ являлся их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее <данные изъяты> Брюхнин В.Г.

Изложенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства дают основания суду прийти к выводу, что в праве общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Брюхнину В.Г., как супругу, принадлежит ? доля, а за ФИО1 в целях последующего включения в наследственную массу после ее смерти может быть определена только ? доля вышеуказанного имущества.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, то в настоящее время с учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для признания за ним индивидуального права собственности на гараж, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Брюхниным ФИО2 право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Брюхнина ФИО2 на указанное выше имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров