logo

Брюхова Елена Зикафовна

Дело 2-762/2016 ~ М-752/2016

В отношении Брюховой Е.З. рассматривалось судебное дело № 2-762/2016 ~ М-752/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Улетовском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Моисеевой В.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брюховой Е.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брюховой Е.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-762/2016 ~ М-752/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Улетовский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моисеева Вера Эдуардовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брюхова Елена Зикафовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-762/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Улёты 10 августа 2016 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Подопригора О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 руб. сроком на 44 месяца под 30,0% годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 99 057,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 521,35 руб., задолженность по уплате процентов 23 132,53 руб., неустойка – 47 403,36 руб.. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 5 000 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 653,88 руб., судебны...

Показать ещё

...е расходы в размере 35,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1899,62 руб..

Представитель истца на основании доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она не смогла выплатить кредит в связи с финансовыми трудностями. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании чего, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 56 653,88 руб., судебные расходы в сумме 35,00 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1899,62 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 0 августа 2016г.

Судья В.Э. Моисеева

Свернуть
Прочие