Брютов Александр Анатольевич

Дело № УИД № 27RS0001-01-2024-002514-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на время прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что проходит военную службу по контракту и в силу ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению жилым помещением на период прохождения военной службы. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик отказал в заключении договора найма на указанное жилое помещение, мотивируя отказ тем, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, военнослужащие подлежат обеспечению жилыми помещениями государственного (федерального) жилищного фонда. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам и...

...х семей. Данная норма обязательна для муниципального жилищного фонда.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на время прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пер. Облачный, <адрес> на период прохождения в <адрес> военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ.

В отзыве представитель ответчика администрации <адрес> просит в удовлетворении требований истцу отказать, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Облачный, <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № относится к муниципальному жилищному фонду. Истец в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит. Предоставление органом местного самоуправления жилого помещения военнослужащим на период прохождения военной службы, возложение обязанности на ответчика заключить договор найма жилого помещения положениями ЖК РФ не предусмотрено. Правовых оснований для предоставления истцу квартиру по договору специализированного найма, администрация <адрес> не имеет, так как ФИО1 не состоит с администрацией города в трудовых отношениях.

В отзыве представитель третьего лица Министерства обороны РФ не высказал возражений относительно заявленных требований.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду. Независимо от того, в каком жилищном фонде находятся помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей.

При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» о праве военнослужащих на повторное заселение.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включено в реестр муниципального жилого фонда на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное жилое помещение ранее было предоставлено военнослужащему ФИО4, который согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сдал его в ФГАУ «Росжилкомплекс» в связи с выездом в другое место жительства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № <адрес> на основании контракта.

Согласно решению ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ сержанту ФИО1 на состав семьи из 1 человека предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на период прохождения службы по контракту в <адрес>.

Поскольку за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 в установленном порядке не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ у суда не имеется.

При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Б.Матвеенко

Дело № 2-744/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 сентября 2013 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Раду М.Н.,

с участием представителя истца МУП «РИЦ» Гададовой Е.В.,

представителя ответчиков Брютова А.А., Запольских М.А. Запольских А.С. – Зиновьевой Ж. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» к Брютову А.А., Запольских М.А., Запольских А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» обратилось с иском к Брютову А.А., Запольских М.А., Запольских А.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, платы за наем, коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате содержания жилья, наем жилого помещения, коммунальных услуг. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись счета по оплате услуг, с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц, но меры по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не предпринимались и не предпринимаются. Условия отсрочки или рассрочки оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком н...

...е согласовывались.

Указывают, что сумма задолженности ответчика является убытками МУП «РИЦ», так как независимо от произведенной должником оплаты, МУП «РИЦ» обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

По этим основаниям просили взыскать солидарно с Брютова А.А. и Запольских М.А. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, платы за наем, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рубля * копеек; взыскать солидарно с Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек. Также просили взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, истец исковые требования МУП «РИЦ» неоднократно уточнялись, окончательно в судебном заседании <дд.мм.гг> представитель МУП «РИЦ» Гададова Е.В. в письменном заявлении исковые требования уменьшила, просила взыскать солидарно с ответчиков Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. в пользу МУП «РИЦ» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, от взыскания с ответчиков солидарно пеней, сложившихся на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек, отказалась.

Ответчики Брютов А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. в судебное заседание, будучи извещенными о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием представителя адвоката Зиновьевой Ж.Н. В письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, указали, что иск МУП «РИЦ» в части взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек они признают (л.д. 103, 105).

Представитель ответчиков Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. Зиновьева Ж. Н. поддержала признание иска в части взыскания с солидарных ответчиков задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек и пояснила, что последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны. Ответчик Запольских М.А. в ходе судебного заседания <дд.мм.гг> данное обстоятельство подтвердила, что подтверждается письменным заявлением от <дд.мм.гг> (л.д. 105).

Заслушав представителя истца МУП «РИЦ» Гададову Е.В., представителя ответчиков Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. адвоката Зиновьевой Ж.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из содержания пункта 1 части 2 указанной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям заявленным МУП «РИЦ».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Счет-квитанции МУП «РИЦ» выставляет к оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 24-47).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчики Запольских М.А. и Брютов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> <дд.мм.гг>, ответчик Запольских А.С. с <дд.мм.гг> (л.д. 21), что также подтверждается адресными листками прибытия (л.д. 88-90).

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, зарегистрирована в реестре муниципального жилищного фонда под номером <№> (л.д. 55).

Данное обстоятельство не опровергается данными Ковдорского ОРМ Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области (л.д. 55а) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 56).

На основании Устава Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район, утвержденного постановлением главы Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 11-14) МУП «РИЦ» осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные населению предприятиями ЖКХ с учетом льгот и субсидий, а также начисление пени за несвоевременную уплату этих видов платежей, формирование и изготовление платежных документов; прием, зачисление платежей от населения за предоставленные услуги, выполнение работы по единому платежному документу или отдельным квитанциям; распределение поступающих на расчетный счет МУП «РИЦ» денежных средств и их перечисление поставщикам услуг.

Кроме того, согласно изменений и дополнений в Устав, утвержденных постановлением главы Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 15), МУП «РИЦ» создано в целях организации сбора платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, организации расчета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; также МУП «РИЦ» осуществляет взыскание в установленном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета <№> от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносили, в связи с чем, на дату составления искового заявления образовалась задолженность (л.д. 22-23, 70-71).

Расчет задолженности ответчика перед истцом в сумме * рублей * копейки у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании утвержденных тарифов и исходя из установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального образования Ковдорский район (л.д. 57-69), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу МУП «РИЦ» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, платы за наем, коммунальных услуг, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки.

Ответчики иск признали, признание иска судом принимается, поскольку признание иска не нарушает прав третьих лиц и действующее законодательство, а также права ответчиков.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска МУП «РИЦ», следует взыскать солидарно с Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

Судебные расходы, понесенные МУП «РИЦ» и состоящие из государственной пошлины в размере * рубля * копеек на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ответчиков Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.С.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» к Брютову А.А., Запольских М.А. и Запольских А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брютова А.А., Запольских М.А. и Запольских А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Фадеева