Шахов Перт Николаевич

судья: Буркова О.А. дело № 22-1923-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 октября 2016г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М., при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Рыжова С.А.,

защитника - адвоката Даскал И.Г., представившего удостоверение (номер) от 27.102009г. и ордер (номер) от 13.10.2016г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника (ФИО)7 в интересах обвиняемого Ильина М.А. на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:

- Продлен срок содержания под стражей Ильину (ФИО)11, (дата) г.р., уроженцу (адрес), обвиняемому в совершении 8 преступлений по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч - ст. 228.1, 10 преступлений по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, 1 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 22г УК РФ, до тринадцати месяцев, т.е. по (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника (ФИО)6, - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, - возразившего против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин М.А. обвиняется в том, что в период 2014г. - 2015г., по предварительному сговору с иными лицами осуществлял деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в (адрес) ХМАО-Югры. (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (дата)(адрес) предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, десяти преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228. 1, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,...

... п. «а, г» ч. 4 ст. УК РФ. (дата)г. в отношении Ильина М.А. избрана мера пресечения, - заключение под стражу.

(дата)г. уголовное дело в отношении Ильина и иных лиц поступило в суд, его рассмотрение по существу начато (дата)г.

Срок содержания подсудимого под стражей истекал (дата)г., а к указанному времени рассмотрение уголовного по существу судом не завершено.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник Присяжнюк В.Ф. в интересах обвиняемого Ильина М.А., указывает на незаконность судебного решения. Основанием избрания меры пресечения в отношении Иьина послужили необоснованные доводы следствия, что на свободе (ФИО)1 продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, окажет давление на лиц, изобличающих его в совершении преступления. Уголовное дело в суде практически рассмотрено, все свидетели и подсудимые в судебном заседании дали показания, вину признали. Доказательств, что Ильин продолжит преступную деятельность, суду не представлено. Судом не принято во внимание, что у Ильина на иждивении малолетний ребенок, супруга находится на стационарном лечении в неврологическом отделении. Просит постановление суда от (дата)г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ильина М.А., отменить, из-под стражи его освободить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, разрешая вопрос о дальнейшем продлении срока содержания под стражей, суд, верно, не усмотрел оснований для изменения в отношении подсудимого Ильина ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую.

Суд, обсуждая данный вопрос, мотивировал свои выводы относительно подсудимого Ильина М.А.

Из представленных материалов уголовного дела так же видно, что Ильин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе группы лиц. Данные преступления имеют повышенную общественную опасность. На свободе Ильин, опасаясь тяжести предъявленного обвинения, назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела по существу

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении Ильину меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оно соответствует требованиям ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции и которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения, а так же не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Ильина под стражей на период судебного разбирательства и необходимости изменения постановления суда.

Данных в том числе, медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 12.09.2016г. о продлении срока содержания под стражей, обвиняемому Ильину М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8