Брызгалов Станислав Владимирович

Дело 2-586/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.И., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

Одинцов А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обосновывая свои требования, указал, что "."..г. в <...> час. <...> в г. Волжском произошло ДТП по вине Брызгалова С.В. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Брызгалов И.А. застраховал свою ответственность по ОСАГО в Волгоградском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая организация выплатила ему страховое возмещение в размере <...> руб. <...> Однако он не согласился с этим и обратился в ООО «<...> для производства оценки стоимости восстановительного ремонта и потери товарного вида. Эксперт-оценщик установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...> руб. Таким образом, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна произвести ему разницу страховой выплаты в размере <...> руб. <...>. Кроме того, он понес расходы по оплате экспертизы в размере <...>, которые просит взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия».

Представители ОСАО «РЕСО-гарантия», Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дел...

...о в порядке заочного производства.

Третье лицо Брызгалов И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...>. на пересечения <адрес> и <адрес> водитель автомобиля «<...>» №... Брызгалов С.В. не уступил дорогу водителю автомобиля «<...>» №... Одинцову А.И., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что автомобиле, принадлежащем Одинцову А.И. повреждены <...>

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. водитель Брызгалов С.В. был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ, как нарушивший <...> ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность по ОСАГО Брызгалова С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия» по страховому полису №... от "."..г..

Как видно из акта №... от "."..г. о страховом случае ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило Одинцову А.И. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> Указанная сумма страхового возмещения определения страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «<...>».

Согласно экспертному заключению №... комплексной автотехнической экспертизы транспортного средства ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» №..., принадлежащего Одинцову А.И., с учетом износа составила <...> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости -<...> руб.

При этом, в данном экспертном заключении имеется подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указан процесс оценки, установлено наличие и характер технических повреждений транспортного средства, а также причины возникновения технический повреждений как видимых так и скрытых, указана технология и объем восстановительного ремонта автомобиля исходя из среднерыночных цен.

В то же время, экспертная оценка ООО «<...>» не содержит указанных данных, а также данных о скрытых недостатках и стоимости восстановительных работ, направленных на их устранение.

Поэтому суд считает экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной способности, представленное истцом, достоверным доказательством для определения размера страхового возмещения.

Следовательно, страховое возмещение истцу должно быть определено <...> руб. <...> Указанную разницу страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Одинцову А.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы истца в виде: оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере <...> руб.; оплаты нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <...> руб., подтверждена истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать потерпевшей стороне(истцу) указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор №... от "."..г. на оказание юридических услуг с Ремешевой Н.Б., оплатив ее услуги в размере <...> руб. Суд считает данную сумму расходов разумной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Одинцова А.И., страховое возмещение в размере <...> руб. <...> расходы за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-306/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ильинский 08 октября 2013 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края И.С. Шляпина

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1, ФИО3

при секретаре Русиновой О.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 материальный вред, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2013 г. ФИО1, управляя автомобилем ОКА, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается распиской ответчика о готовности оплатить ремонт автомобиля, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем OPELAstra, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

В ходе предварительного судебного заседания стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

По настоящему мировому соглашению ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей в срок до 01 ноября 2013 года.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает инте...

...ресов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 152 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1, по которому: истец отказывается от исковых требований в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

По настоящему мировому соглашению ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей в срок до 01 ноября 2013 года.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 15 дней.

Судья : И.С.Шляпина.