Бубенок Дмитрий Васильевич

К делу № 2-604/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-004185-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 февраля 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при помощнике судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенок Дмитрия Васильевича к Меряхину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика Меряхина К.А. в пользу Бубенок Д.В. сумму задолженности по договору беспроцентного займа № 1/з от 30.06.2023 в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность. Претензию истца, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями о взыскании долга по договору займа. Истец Бубенок Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Борзова А.В. в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Меряхин К.А., не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу места жительства. Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение получе...

...но.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.06.2023 между Бубенко Д.В. и Меряхиным К.А. был заключен договор беспроцентного займа № 1/з.

Согласно п. 1.1 указанного Договора беспроцентного займа, истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 01.09.2024 г.

По смыслу п. 2.2.2 договора, возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами.

Во исполнение указанного договора, истец передал ответчику наличные денежные средства в день заключения договора - то есть 30.06.2023.

В иске указано что ответчик, во исполнение условий договора, возвратил истцу 12.11.2024 часть денежных средств в размере 200 000 руб.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, общая сумма задолженности по договору беспроцентного займа составляет 800 000 руб.

После 12.11.2024 денежных средств в счет исполнения условий договора от ответчика истцу не поступало.

24.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, и при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку заемщик нарушил обязательство по выплате долга и до настоящего времени не вернул денежные средства, заимодавец имеет право требовать возврата всей суммы займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом было установлено, что в указанный срок ответчик долг не возвратил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток суммы задолженности по договору беспроцентного займа № 1/з от 30.06.2023 в размере 800 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои финансовые обязательства, долг истцу своевременно в полном объёме не возвратил, заявленные требования правомерны, основаны на требовании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Меряхина К.А. судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубенок Дмитрия Васильевича к Меряхину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Меряхина Константина Анатольевича, 03.08.1974 года рождения, уроженца х. Сладкого Лабинского района Краснодарского края (паспорт выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19.08.2019 года, серия 0319 № 327798), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Сладкий, ул. Степная, д. № 3, корп. А, в пользу Бубенко Дмитрия Васильевича, 07.05.1977 года рождения, уроженца г. Усть-Лабинска Краснодарского края (паспорт выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22.06.2022 года, серия 03 22 № 155222), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, д. № 320, кв. № 2 задолженность по беспроцентному договору займа № 1/з от 30.06.2023 в размере 800 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21 000 рублей, а всего 821 000 (восемьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -