Бубникович Анна Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Иркутский масложиркомбинат» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2024 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании технико-экономического обоснования неисполнимым, обязании совершить действия, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20 марта 2024 г. административное дело заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель ООО «Иркутский масложиркомбинат» просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор вытекает из экономической деятельности административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 г., вступившим в законную силу, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования ООО «Иркутский масложиркомбинат», ПАО «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от ул. Аргунова до ул. Д.Банзарова в г. Иркутске со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На ООО «Иркутский масложиркомбинат», ПАО «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ возложена обязанность при поступлении обращения администрации г. Иркутска об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовать железнодорожный переезд в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от ул. Аргунова до ул. Д.Банзарова в г. Иркутске в соответствии с приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

В соответствии с п.п. 2-4 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46, инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в пп. 1 - 3, 6, 7 п. 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пп. 1 - 3, 6, 7 п. 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что вопрос об открытии железнодорожных переездов на железнодорожных путях необщего пользования решается их владельцем, при этом принятие такого решения обусловлено исключительно их статусом как владельца имущества и не связано с осуществлением экономической или иной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах тот факт, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» является коммерческой организацией правового значения для квалификации настоящего спора как носящего экономический характер не имеется, соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ при отмене определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Оспариваемое административным истцом технико-экономического обоснования об открытии железнодорожного переезда не является властно-распорядительным актом, принятым администрацией г. Иркутска в пределах предоставленных ему публичных полномочий, оно не порождает правовые последствия для административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поданный иск вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения администрации г. Иркутска является <адрес изъят>, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска, в связи с чем материалы дела подлежат передачи по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2024 г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области отменить.

Передать материалы дела Номер изъят по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова

38RS0035-01-2024-005993-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3700/2024 по административному исковому заявлению ООО «Иркутский масложиркомбинат» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № на администрацию Адрес возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования ООО «Иркутский Масложиркомбинат», ПАО «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от Адрес до Адрес в Адрес со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от Дата № «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильн...

...ыми дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от Дата № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также указанным решением на ООО «Иркутский Масложиркомбинат», ПАО «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ возложена обязанность при поступлении обращения администрации об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовать железнодорожный переезд в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от Адрес до Адрес в Адрес в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от Дата № «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от Дата № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

На основании принятого решения суда Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата администрации Адрес была предоставлена отсрочка исполнения решения в связи с выполнением работ по разработке технико-экономического обоснования и заключением муниципального контракта, на срок до Дата.

Дата в адрес ООО «Иркутский масложиркомбинат» от администрации Адрес поступило обращение с технико-экономическим обоснованием на открытие железнодорожного переезда в районе автомобильной дороги общего пользования местного значения от Адрес до Адрес со схемой организации дорожного движения транспортных средств.

Исполнить решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата в соответствии с полученным технико-экономическим обоснованием не представляется возможным, в связи с чем, ООО «Иркутский масложиркомбинат» Дата в Октябрьский районный суд Адрес было подано административное исковое заявление к администрации Адрес об оспаривании технико-экономического обоснования, признании его неисполнимым, возложении обязанности по направлению нового технико-экономического обоснования.

Указанное административное дело апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата было передано по подсудности в Кировский районный суд Адрес.

До рассмотрения административного дела в Кировском районном суде Адрес исполнить решение Октябрьского районного суда Адрес по делу № не представлялось возможным.

Заявления об отложении исполнительных действий с копией данного административного искового заявления и копией частной жалобы, распечаткой с сайта Иркутского областного суда о движении дела направлялись в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес (далее – МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера) ФИО1 неоднократно, в том числе Дата, Дата, Дата, Дата, указанные заявления были удовлетворены.

Постановления об отложении исполнительных действий направлялись в адрес, административного истца, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 от Дата исполнительные действия были отложены на срок с Дата по Дата, затем постановлением от Дата исполнительные действия были отложены на срок с Дата по Дата. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата исполнительные действия отложены, однако, срок в постановлении не указан.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований и частичного отказа от административных исковых требований, административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Иркутский масложиркомбинат» по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала, с учетом частичного отказа от административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 административные исковые требования признал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник Иркутского транспортного прокурора ФИО4 оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, заинтересованное лицо Иркутский транспортный прокурор не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Адрес, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ удовлетворены, судом решено:

Возложить на администрацию Адрес обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от Адрес до Адрес в Адрес со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от Дата № «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от Дата № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичное акционерное общества «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ обязанность при поступлении обращения администрации Адрес об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовать железнодорожный переезд в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от Адрес до Адрес в Адрес в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от Дата № «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от Дата № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата вышеуказанное решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО5 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Иркутский масложиркомбинат».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что требования исполнительного документа должником ООО «Иркутский масложиркомбинат» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, что административным истцом в процессе рассмотрения настоящего административного дела не оспаривалось.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 от Дата с должника ООО «Иркутский масложиркомбинат» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что в действиях ООО «Иркутский масложиркомбинат», не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствовал признак противоправности поведения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском Дата.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что в действиях ООО «Иркутский масложиркомбинат», не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствовал признак противоправности поведения, до рассмотрения Кировским районным судом Адрес административного дела по административному исковому заявлению ООО «Иркутский масложиркомбинат» к администрации Адрес о признании технико-экономического обоснования неисполнимым, обязании совершить действия, исполнение решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № не представлялось возможным, в связи с чем, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 74,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая то, что должник по исполнительному производству принял все меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, признание административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 административных исковых требований, суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «Иркутский масложиркомбинат» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Иркутский масложиркомбинат» удовлетворить.

Освободить ООО «Иркутский масложиркомбинат» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.10.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова

38RS0035-01-2023-005460-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2024 по административному исковому заявлению ООО «Иркутский масложиркомбинат» к Администрации г. Иркутска о признании технико-экономического обоснования неисполнимым, обязании совершить действия, взыскании расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление ООО «Иркутский масложиркомбинат» к Администрации г. Иркутска о признании технико-экономического обоснования неисполнимым, обязании совершить действия, взыскании расходов на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Иркутский масложиркомбинат» по доверенности ФИО2 возражал против передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Адрес по доверенности Пак Ю.К. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания» по доверенностям ФИО4, ФИО5 возражали против передачи административного дела по подсудности в Ар...

...битражный суд Иркутской области.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЗАО «Фирма ЦВ Протек», Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отдела дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску, ЗАО «КЭНСИ», ООО «Компания Сигма-Проект», Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, заинтересованные лица Иркутский транспортный прокурор, ИП ФИО6 не явились.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 по гражданскому делу № 2-2794/2020 исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ удовлетворены, судом решено:

Возложить на администрацию г. Иркутска обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от ул. Аргунова до ул. Доржи Банзарова в г. Иркутске со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичное акционерное общества «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ обязанность при поступлении обращения администрации г. Иркутска об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовать железнодорожный переезд в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от ул. Аргунова до ул. Доржи Банзарова в г. Иркутске в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.04.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 06.11.2020 администрацией г. Иркутска представлено технико-экономическое обоснование об открытии железнодорожного переезда в районе автомобильной дороги общего пользования местного значения от ул. Аргунова до ул. Доржи Банзарова в г. Иркутске 010-64-181/23-ТЭО-ТО.

Полагая, что предоставленное административным ответчиком технико-экономическое обоснование не соответствует требованиям действующего законодательства, а административный ответчик предоставляя данное технико-экономической обоснование для исполнения, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской, экономической деятельности, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 установлено, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» (ранее - ОАО «Иркутский масложиркомбинат») является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующей железнодорожной ветки, площадью 4 965 кв.м., Адрес кадастровый номер № на основании постановления мэра г. Иркутска № от Дата, договора купли-продажи земельного участка от Дата, а также является собственником железнодорожного пути протяженностью 3 222 м., Адрес, кадастровый номер № на основании плана приватизации от Дата, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Адрес от Дата №/АК.

Судом установлено, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» является коммерческой организацией. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2024 № ЮЭ9965-24-31310129 одним из дополнительных видов деятельности Общества являются «49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки», «68.20 Аренда и управление собственным недвижимым или арендуемым имуществом».

С учетом приведенных обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение требований ООО «Иркутский масложиркомбинат» относится к компетенции арбитражного суда, принимая во внимание субъектный состав, а также экономический характер возникшего спора.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что административное дело следует передать в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области административное дело № 2а-329/2024 по административному исковому заявлению ООО «Иркутский масложиркомбинат» к Администрации г. Иркутска о признании технико-экономического обоснования неисполнимым, обязании совершить действия, взыскании расходов на уплату госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья Н.Л. Амосова