Бубнов Марк Евгеньевич
Дело 11-99/2016
В отношении Бубнова М.Е. рассматривалось судебное дело № 11-99/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 февраля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Ящуком С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бубнова М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бубновым М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО5 С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «<данные изъяты> компания» в лице <данные изъяты> расчетно-контрольного центра филиала «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без движения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратились к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> оставлено без движения.
Представитель <данные изъяты>» не согласилась с указанным определением, ею подана частная жалоба, в которой указано, что действия мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> неправомерные и не отвечающими требованиям действующего законодательства. Просит суд определение ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основания...
Показать ещё...м.
Заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья вправе оставить исковое заявление без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных указанными нормами процессуального права.
Положениями ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поскольку к заявлению, поданному в суд, не было приложено доказательств в обоснование заявленных требований: поквартирная карточка с указанием собственника помещения, даты регистрации и выписка из лицевого счета подтверждающая заключение с абонентом договора энергоснабжения и действие его в период, когда образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги у мирового судьи были основания для оставления заявления без движения и предоставления срока для исправления недостатков.
Довод частной жалобы о том, что документы к исковому заявлению приложены, опровергается исследованными материалами, следовательно, указание судьи в определении на необходимость представить поквартирную карточку с указанием собственника помещения, даты регистрации и выписку из лицевого счета подтверждающую заключение с абонентом договора энергоснабжения и действие его в период, когда образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги, является обоснованным, в связи с чем мировой судья, верно пришел к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права предъявления иска в суд к ответчикам.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без движения и возвращение заявления в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не является препятствием для обращения в суд после устранения недостатков (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления <данные изъяты> расчетно-контрольного центра филиала «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без движения – оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес> С.В. ФИО6
Свернуть