Бучах Давид Давыдович

Дело №2-240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к бучах дд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Бучах Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2015 года между ОАО «Выборг-банк» и Бучах Д.Д. был заключен кредитный договор № 30/00761/КН/2015/32783/МСК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31 % годовых. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «АСВ». В связи с ненадлежащим исполнением Бучах Д.Д. обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая на 01.08.2017 года составила 723 719, 90 руб., из которых 546 839,66 руб. – задолженность по кредиту; 156 714,09 руб. – задолженность по процентам; 6 815,70 руб. – штраф за просрочку возврата кредита; 13 350,45 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов по кр...

...едиту. Просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 10 437, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серебряков Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик Бучах Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-банк» и Бучах Д.Д. заключен кредитный договор №/КН/2015/32783/МСК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31 % годовых (л.д. 14-18, 19-31). Сумма кредита в размере 620 000 руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 723 719, 90 руб., из которых 546 839,66 руб. – задолженность по кредиту; 156 714,09 руб. – задолженность по процентам; 6 815,70 руб. – штраф за просрочку возврата кредита; 13 350,45 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов по кредиту (л.д. 7).

Ответчик в суд не явился, доказательства в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также не представил доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности в размере, указанном истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными» и ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения кредита.

Ответчику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и выплате суммы задолженности (л.д. 41-43), однако до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по уплате долга и процентов, условиями договора предусмотрена возможность кредитора при указанных обстоятельствах потребовать досрочного погашения задолженности по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 723 719,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 10 437,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к бучах дд о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с бучах дд в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/КН/2015/32783/МСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 719, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437, 20 рублей, всего 734 157, 10 (семьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Москоблсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова