Идрисов Артик Ягибекович

5-1120/2022

УИД 86RS0005-01-2022-001682-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков Александр Леонидович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Идрисова Артика Ягибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: Ханты-Мансийск автономный округ – Югра, <адрес>, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

Протоколом от 24 декабря 2021 года 86 № об административном правонарушении Идрисову А.Я. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившихся в том, что 24.12.2021 года в 16 часов 00 минут, Идрисов А.Я. находился в магазине «Красное-Белое» расположенного по адресу: <адрес> в закрытом помещении общественного пользования, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушении п. «а», «у», «ф», ч.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. От 01.04.2020 года) пп. «а», п.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316, и пп. 1.2, п. 1 Постановления Губ...

...ернатора ХМАО-Югры от 18.05.2020 года № 59 в период режима самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-19.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протоколом об административном правонарушении Идрисову А.Я. вменяется совершение административного правонарушения 24 декабря 2021 года, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Идрисова А.Я. к административной ответственности истёк 24 марта 2022 года.

Административный материал поступил в суд 31 марта 2022 года и принят к производству судьей 01 апреля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах основания для обсуждения судьёй вопроса о виновности Идрисова А.Я. во вменённом протоколом административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая, что установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Идрисова А.Я. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова Артика Ягибековича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Алешков А.Л.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.

Дело № 2-7490/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Идрисову А. Я. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Идрисову А.Я. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Идрисовым заключен кредитный договор, согласно которому, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяца с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Указанные условия ответчик Идрисов не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года допущены неоднократные просрочки погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. Также истец обратился в суд о досрочном взыскании с Идрисова суммы задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из остатка основного долга по использовании кредитной линии (RUR) – <данные изъяты> рублей, по перерасходу кредитного лимита – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использовании кредитной линии (RUR) – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райф...

...файзенбанк» и Идрисовым заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредитную линию, которая была предоставлена ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей для осуществлений операций по счету №. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки 2 года с учетом <данные изъяты> процентов годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Указанные условия ответчик Идрисов не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода Кредитного лимита банк начисляет проценты в размере <данные изъяты> годовых в соответствие с тарифами. В соответствии с тарифами банка за просрочку платежа заемщик платит штраф. Всего задолженность ответчика перед истцом по сумме двух кредитов составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился также, извещен надлежащим образом лично, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Идрисовым А.Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.п. 8.2, 8.8 Общих условий) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяца с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Идрисову А.Я. выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года допущены неоднократные просрочки погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Идрисовым А.Я. заключен договор о предоставлении ответчику кредитной линии, которая была предоставлена ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей для осуществлений операций по счету №. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки <данные изъяты> года с учетом <данные изъяты> процентов годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты

Банком обязательства были исполнены, ответчику Идрисову выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. 8.8.2 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Также согласно тарифов банка за просрочку платежа заемщик платит штраф.

Таким образом, согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Идрисова А.Я. перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Идрисова А.Я.

Также, согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Идрисова по договору о предоставлении ответчику кредитной линии, которая была предоставлена ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из остатка основного долга по использовании кредитной линии (RUR) – <данные изъяты> рублей, по перерасходу кредитного лимита – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использовании кредитной линии (RUR) – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Идрисова А.Я.

Всего задолженность по двум кредитным договорам Идрисова А.Я. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.

Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено.

В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Идрисова А. Я. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.В. Гавриленко