Бучельников Даниил Мурватович

Дело № 5–249/2025

12 – 1020/2025

Мировой судья судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области Подкорытова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2025 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков Илья Александрович, рассмотрев жалобу Бучельникова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бучельникова Даниила Мурватовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 24.03.2025 (с учетом определения от 10.04.2025 об исправлении описки) Бучельников Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бучельников Д.М. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что постановление вынесено 24.03.2024, при назначении наказания не были полностью учтены данные о его личности, наличии у него постоянной работы, он не знал о вынесении в отношении него постановления мирового судьи от 20.11.2024 о лишении его права управления транспортными средствами, о лишении пр...

Показать ещё

...ава узнал только от сотрудников ДПС.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы Бучельников Д.М. не явился, извещен надлежаще.

Защитник Бучельникова Д.М. – адвокат Смыкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указала, что с постановления мирового судьи о лишении Бучельникова права управления транспортными средствами не согласны, так как он не был уведомлен о рассмотрении дела, не получал копии постановления мирового судьи.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Установлено, что Бучельников Д.М. 24.03.2025 в 21 час. 50 мин. по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, 5-5, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, тот факт, что Бучельников Д.М. передвигался на указанном автомобиле подтвержден материалами дела.

Также установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебной районе в г. Омске от 20.11.2024 Бучельников Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу 04.01.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 01.12.2022 Бучельников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца, постановление в настоящее время обжалуется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бучельникова Д.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1-2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Бучельникова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Бучельникову Д.М. разъяснены. Копия протокола получена Бучельниковым Д.М. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы Бучельникова Д.М. и его защитника о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, не согласен с вынесенным решением, не могут быть приняты судом во внимание.

Постановление о назначении Бучельникову Д.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правонарушение не является малозначительным.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу, отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 24.03.2025 оставить без изменения, жалобу Бучельникова Д.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А Третьяков

Свернуть

Дело №

УИД 55MS0№-07

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

названным выше постановлением ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Акцент, без государственных регистрационных знаков.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением и просьбу о его отмене, ФИО1 указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, а также считает, что в протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены исправления. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Защитник ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срок...

Показать ещё

...а обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции федерального закона, подлежащего применению, установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, копия судебного акта направлена в адрес последнего и возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.22), вместе с тем, достоверно установлено, что допущена ошибка и отчество ФИО1 на почтовом конверте было указано не верно, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в том числе, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Акцент без государственных регистрационных знаков, повторно.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), рапортом уполномоченного должностного лица (л.д.4), фотоматериалом, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 11), согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, при это лицу были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем стоит подпись ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, подписал его без возражений и замечаний, в объяснении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснив, что повторно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также отметил, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии, при это лицу были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем стоит подпись ФИО1 (л.д. 11 – объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является разумным и справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в области дорожного движения и направлено на достижение целей административного наказания.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания мировым судьей.

Как следует из отчетов об отслеживании судебной почтовой корреспонденции, а также подтверждается информацией представленной Национальной почтовой службой, ФИО1 извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>А <адрес> (л.д. 5, 14-15), ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения», и оно возвращено отправителю, по адресу, по которому ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>А <адрес>А (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения», и оно возвращено отправителю, а также по адресу, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>А <адрес>, где ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения», и оно возвращено отправителю.

В приведенной связи, ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, оснований объективно не имеется.

Так, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 14-19, 20).

При таких обстоятельства, требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Доводы жалобы относительно внесенных исправлений в протокол об административном правонарушении также суд не может признать обоснованными.

Так, системное толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении, иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на не посредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, исправления в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 внесены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самого ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и подпись ФИО1 (л.д. 2).

Кроме того, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, вину в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признал (л.д.11).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в данном случае ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2

Свернуть