Бучнев Александр Федотович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 15 января 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украины, гражданин России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в суд, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. Он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в должности водителя. Также, отмечает, что использует транспортное средство как физическое лицо и в реестрах, выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Москвы и <адрес> транспортное средство ГАЗ с регистрационным знаком № отсутствуе...

...т.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 16 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации также регламентированы ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения"

Согласно оспариваемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ рег. знак А449ТЕ750, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной нормой, так как отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения.

Учитывая изложенное, обязательным является установление, какое положение, какого нормативного правового акта нарушено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в противном случае будет нарушено право гражданина на защиту.

Обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какое положение, какого нормативного правового акта нарушено лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе выйти за пределы вменного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, обвинения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 4 ч. 1 указанной статьи, в постановлении не изложены.

Судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ, возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в должности водителя, транспортное средство принадлежит на праве собственности физическому лицу, в связи с чем он не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 20), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности ...

...причин неявки, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Неолайт», в котором ФИО1 работает инженером, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном отпуске. Транспортное средство, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, принадлежит ему (ФИО5) на праве собственности. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по его (ФИО5) личной просьбе в порядке исключения осуществил перевозку сырья для производства для ООО «Неолайт» в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами. ООО «Неолайт» закупает сырье с доставкой, либо пользуется услугами специализированных компаний по доставке, Общество никогда само не занимается доставкой сырья.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Цитирование «выдержки из КоАП РФ» не может подменять собой описание существа вменяемого административного правонарушения, а также установленных по делу обстоятельств. В ходе рассмотрения дела объяснения ФИО1 по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения не получены, сведения о разъяснении ФИО1 должностным лицом положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах дела отсутствуют, в постановлении отсутствует указание на доказательства, которые были исследованы, не раскрыто их содержание и не дана оценка, наличие смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств по делу не установлено, документы, указанные протоколе в качестве приложения: фото документов, объяснения и рапорт в представленном материале отсутствуют, собственник транспортного средства не установлен и по обстоятельствам дела не опрошен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и ли получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина