Бучукури Лали Гурамовна

КОПИЯ

Дело № 2а-997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску УФНС России по Липецкой области к Бучукури Лали Гурамовне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Бучукури Л.Г., в котором просило взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 1 125 руб. Истец обосновывал предъявленные требования тем, что налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако недоимка уплачена не была. За несвоевременную уплату налога начислена пеня.

Представитель административного истца и административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыски...

...ваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению № от 04.07.2018 года Бучукури Л.Г. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1125 руб. по сроку уплаты – не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога административному ответчику выставлено требование № по состоянию на 28 января 2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1125 руб., где также начислена пеня на этот налог в сумме 15 руб. 87 коп. Срок исполнения требования установлен – до 13 марта 2019 года.

Учитывая размер задолженности по требованию и срок исполнения требования, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением не позднее 13 сентября 2022 года.

За выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался.

Настоящий иск направлен УФНС России по Липецкой области по почте только 01 августа 2023 года.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи настоящего иска в суд не представлено.

В иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество направленных в суд материалов по взысканию налогов.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Бучукури Лали Гурамовне о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1125 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года

Судья: О.М. Полякова

Копия верна.

Судья О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 03.11.2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-001199-86

Подлинник решения находится в деле № 2а-1170/2023

Секретарь О.А. Путилина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2015 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Панине Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-А209/2015 г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бучукури ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к Бучукури Л.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 г., ссылаясь на то, что предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик за пользование кредитом обязан уплачивать проценты в размере 0,15% в день, и до 26 числа каждого месяца осуществлять частичное погашение кредита и процентов. Однако ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредита, а с января 2015 г. прекратил исполнение своих обязательств.

Сумма задолженности Бучукури Л.Г. по состоянию на 15.05.2015 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб. Воспользовавшись своим правом на снижение пени, банк просит взыскать <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, а также ответчик Бучукури Л.Г., не сообщившая о причинах неявки и не представившая письменного...

... отзыва на иск, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 г. между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Бучукури Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев на условиях платности – 0,15% в день.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство до 26 числа включительно каждого месяца, начиная с мая 2013 г., обеспечить наличие денежных средств на счете или путем внесения в кассу банка в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике.

Согласно данному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Полная сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты> руб..

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления <данные изъяты> руб. за счет до востребования, в подтверждение чему в деле имеется мемориальный ордер от 03.04.2013 г.

Согласно выписке по счету за период с 03.04.2013 г. по 15.05.2015 г. Бучукури Л.Г. в счет основного долга совершила платеж только в мае и июне 2013. С июля 2013 по декабрь 2014 г. погашала просроченную задолженность. Всего уплатила <данные изъяты> руб.

Подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору представлен истцом в письменном виде, и ответчиком не опровергнут.

07.04.2015 г. банк направлял ответчику предсудебное уведомление о погашении задолженности в срок до 08.05.2015 г. и предложение расторгнуть договор, однако, ответчик должным образом не отреагировала.

Заключая 03.04.2013 г. кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе, о полной стоимости кредита при условии соблюдения условия о ежемесячной уплате платежей.

По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Она по своему усмотрению осуществляла принадлежащие ей гражданские права.

Поскольку в настоящее время ответчик не погашает задолженность, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.

Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора (п.5.2), так и действующему законодательству – ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Бучукури Л.Г. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Бучукури ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бучукури ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: