Буцыкин Андрей Андреевич

дело № 2-823/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2022г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Буцыкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Буцыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 19.02.20104 по 15.12.2021 в размере 188 484,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Буцыкиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 192 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.02.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы с указанием условий кредитования ответчика, из которых явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. В соответствии с решением общего собрания акционер...

...ов (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528). Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (п.1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Буцыкин А.А. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который является адресом его регистрации, что подтверждается ответом УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно решения общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 01.11.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Буцыкиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 192 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.02.2022 (приложение к приказу от 28.12.2020 № 1272).

В подтверждение заключения кредитного договора № истцом представлены выписки из лицевых счетов на имя Буцыкина Андрея Андреевича, отражающих факт перечисления суммы кредита в размере 192 000 руб., а также внесения ответчиком Буцыкиным А.А. аннуитетных платежей.

Таким образом, представленные истцом выписки из лицевых счетов на имя Буцыкина Андрея Андреевича являются доказательствам поступления в распоряжение ответчика денежных средств от банка.

В связи с чем, факт поступления 01.11.2013 на счет ответчика от ОАО «НОМОС-БАНК» суммы 192 000 рублей нашел свое подтверждение.

Из выписки по счету также следует, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, выплаты производил с нарушением, допускал систематические просрочки, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заявляя настоящие требования, истец предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с 19.02.2014 по 15.12.2021 в размере 188 484,64 рублей.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита ответчиком суду не представлено, расчет основного долга не оспорен.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 года № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите, утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Буцыкина А.А. задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2013 за период с 19.02.2014 по 15.12.2021 в размере основного долга 188 484,64 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 970 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.02.2022, № от 20.12.2021, расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Буцыкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буцыкина Андрея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2013 за период с 19.02.2014 по 15.12.2021 в размере основного долга 188 484,64 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2022-000545-37

мотивированный текст решения суда изготовлен 06 мая 2022 г.

судья Е.С. Жданова

копия верна

судья Е.С. Жданова

секретарь Г.Е. Коблякова

подлинник подшит в деле № 2-823/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области