Будаев Илья Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Будаеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Будаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 14.01.2014 между ООО «Росгосстрах» и Соколовым В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Соколов В.А. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Дэу Матиз, госномер №40817810604900317040 (договор серия 4000 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю Дэу Матиз, госномер №40817810604900317040 принадлежащему страхователю истца, нанесен материальный ущерб. В соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» повреждения повлекли полную конструктивную гибель транспортного средства, ремонт был признан нецелесообразным. Расчетная стоимость годных остатков составила 60 000 руб. Расчет страховой выплаты: 270 000 руб. (страховая сумма), 5 % (износ) = 13 500 руб.; 60 000 руб. стоимость ГОТС. Таким образом, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере: 270 000 – 60 000 – 13 500 = 196 500 руб. Из представленных органами ГИБДД сведений (справка Ф.748 от ДД....

...ММ.ГГГГ, определение) следует, что ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Будаевым И.В. (ответчиком), управлявшим автомобилем ВАЗ-2104, госномер Х592ЕА/96.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика Будаева И.В. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 196 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Будаев И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Соколовым В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №40817810604900317040, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением и принадлежащего Будаева И.В. и автотранспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением Сорокина А.Ю. (принадлежащего Соколову В.А.).

В результате ДТП автотранспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 получило механические повреждения.

Согласно административным материалам, указанное ДТП произошло по вине водителя автотранспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, Будаева И.В.

В связи с тем, что Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

В соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» повреждения повлекли полную конструктивную гибель транспортного средства, ремонт был признан нецелесообразным.

Расчетная стоимость годных остатков составила 60 000 руб.

Расчет страховой выплаты: 270 000 руб. (страховая сумма), 5 % (износ) = 13 500 руб.; 60 000 руб. стоимость ГОТС.

Таким образом, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере: 270 000 – 60 000 – 13 500 = 196 500 руб.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – Будаева И.В., размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 196 500 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Будаеву И.В. о возмещении ущерба в сумме 196 500 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 54 коп., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Будаеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Будаева ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 196 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 54 коп., а всего взыскать 201 630 (двести одну тысячу шестьсот тридцать) руб. 54 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.