Будаева Джульетта Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года по делу №33а-713/2022

Судья Темирова О.С. Материал №9а-6/2022

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрел частную жалобу Будаевой Д.В. на определение судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2021 года, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Будаевой Д.В. к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании незаконным решения главы местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания от ... (исх. ...) об отказе в продлении (заключении нового договора) договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...,

установил:

Будаева Д.В. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании незаконным решения главы местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания от ... (исх. ...) об отказе в продлении (заключении нового договора) договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Определением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 19 января 2022 года административное исковое заявление Будаевой Д.В. оставлено без движения с указанием на необходимость представления сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, указать перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; приложить документы, подтверждающие обстоятельств...

...а, на которых административный истец основывает свои требования, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

01 февраля 2022 года административным ответчиком указанные нарушения были устранены.

Определением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2022 года административное исковое заявление Будаевой Д.В. возвращено с указанием на то, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания.

По делу постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Будаева Д.В., в частной жалобе просила определение судьи отменить.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья вправе оставить административное исковое заявление без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращения административного искового заявления, в случае устранения лицом, его подавшим, обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 19 января 2022 года административное исковое заявление Будаевой Д.В. оставлено без движения.

01 февраля 2022 года административным ответчиком указанные в определении нарушения были устранены.

Между тем, определением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Будаевой Д.В. было возвращено заявителю.

Более того, суд на стадии решения вопроса о принятии иска к своему производству дал оценку представленным истцом доказательствам, чего делать был не вправе.

В частности, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом РСО-Алания, поскольку предмет административного иска содержит спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в спорных правоотношениях участвуют юридические лица – администрация местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания и Будаева Д.В., как глава крестьянского фермерского хозяйства.

При этом в частной жалобе Будаева Д.В. ссылается на то, что договор заключался ею как физическим лицом.

Указанные обстоятельства, и приложенные к исковому заявлению доказательства подлежали оценке и установлению только после принятия искового заявления к производству суда в порядке главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если же при рассмотрении административного дела в суде будет установлено, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело может быть передано в арбитражный суд в порядке ч.ч.2.1 и 3 ст.26, ч.5.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2022 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Будаевой Д.В. удовлетворить.

Судья С.Г. Гатеев

Дело № 2-104-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола 03.02.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Тавасиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БудаевойДжульеты Васильевны к администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о признании незаконным решения главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в продлении (заключении нового договора) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бадзиева М.М. в интересах Будаевой Д.В. обратилась в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ главой АМС <адрес> принято решение об отказе Будаевой Д.В. в продлении договора (заключении нового договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обоснованным ненадлежащим исполнением условий заключенного договора (нецелевое использование земельного участка, п.1 ст.614, п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ).Принятию административным ответчиком оспариваемого решения предшествовали следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ БудаевойДжульете Васильевне согласно Постановлению № администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания был предоставлен земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 332964 кв.м, в арендное пользование для сенокошения сроком на 3 года.ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № и акт приема-передачи между первым заместителем Главы АМС <адрес> Баликоевым Борисом Тазретовичем (Арендодатель) и БудаевойДжульетой Васильевной (Арендатор).ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 332964 кв.м.», был изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «Для сенокошения» на вид разрешенного использования «Растениеводство».ДД.ММ.ГГГГ было подписано соответствующее соглашение № между Главой АМС <адрес> Лагкуевым Омаром Таймуразо...

...вичем (Арендодатель) и БудаевойДжульетой Васильевной (Арендатор).ДД.ММ.ГГГГ глава АМС <адрес> Лагкуев О.Т. направил письмо в адрес Будаевой Д.В. с уведомлением о том, что ею были нарушены условия эксплуатации арендованного земельного участка (п.1 ст. 14 Гражданского кодекса РФ и п.1.2, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с ненадлежащим исполнением Будаевой Д.В. условий заключенного договора (нецелевое использование земельного участка) АМС <адрес> приняла решение об отказе продления договора (заключения нового договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 332964 кв.м.Истец считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение главы АМС <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) об отказе Будаевой Д.В. в продлении договора (заключении нового договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец Будаева Д.В. и ее представители Бадзиева М.М. и Гацалова А.Б.,должным образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания Лагкуев О.Т., должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению № от 18.10.2018г. идоговору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между АМС <адрес> РСО-Алания иБудаевойДжульетой Васильевной, Будаевой Д.В. предоставлен в арендное пользование сроком на 3 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначенияс кадастровым номером <данные изъяты> площадью 332 964 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 1,5 км. юго-западнее. Участок предоставлен для животноводства.

Подпунктом 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование участка – для сенокошения.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановлением № от 06.03.2019г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Для сенокошения» изменен на «Растениеводство».

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение № к договору аренды земельного участка от 19.10.2018г. №, между Главой АМС <адрес> Лагкуевым Омаром Таймуразовичеми БудаевойДжульетой Васильевной, которым изменены условия договора аренды земельного участка, а именно изменен вида разрешенного использования «для сенокошения» на вид разрешенного использования «растениеводство».

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.08.2020г., Будаевой Д.В. отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сенокошения, площадь 332 964 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 1,5 км. юго-западнее.

Срок окончания Договора аренды № от 19.10.2018г. – 19.10.2021г.

Подпунктом 3.3.6 указанного Договора, предусмотрено право арендатора на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия Договора.

Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 621 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Для реализации своего преимущественного права на заключение договора на новый срок, истец до окончания действия договора - 19.07.2021г. обратилась с соответствующим заявлениемв АМС <адрес>.

Согласно ответу АМС <адрес> Будаевой Д.В. было отказано в продлении договора аренды (заключении нового договора аренды) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора, а именно нецелевого использования земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих доводыоб использовании истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с существенным нарушением условий договора аренды (не целевом использовании земельного участка), изложенные в отказе от 05.10.2021г., суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отказ АМС <адрес> РСО-Аланияот ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в продлении (заключении нового договора) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БудаевойДжульеты Васильевныудовлетворить.

Признать незаконным решение главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в продлении (заключении нового договора) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 332 964 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 1,5 км юго-западнее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров