logo

Будаева Санжитма Владимировна

Дело 2-550/2021 ~ М-361/2021

В отношении Будаевой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-550/2021 ~ М-361/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хаптахаевой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будаевой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будаевой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-550/2021 ~ М-361/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хаптахаева Лариса Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Россети Сибирь"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Будаева Санжитма Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражд. дело № 2-550/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-000611-44

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к БудаевойСанжитме Владимировне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.712.19 от 20.03.2019г.; взыскать с Будаевой С.В. в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 10037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6402,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.03.2019г. между ПАО «Россети Сибирь» и Будаевой С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.712.19, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Будаевой С.В. (далее – технологическое присоединение) для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании), присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. В указанный срок овтетчик свои обязательства не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по тех...

Показать ещё

...нологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. V Договора). Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору она составила 10037,50 руб. с НДС. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате неустойки, выполнении мероприятий, предусмотренных договором, либо в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписании и направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на вынесении заочного решения.

Ответчик Будаева С.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Судом установлено, 20.03.2019г. между ПАО «МРСК Сибири» и Будаевой С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300. 712.19. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком Будаевой С.В. обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора.

Пунктом 15 раздела V договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной и сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Факт неисполнения Будаевой С.В. обязанностей, возложенных на нее, как на заявителя, согласно разделу II договора, нашел свое подтверждение в суде. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется. Будаевой С.В. существенно нарушены условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, суд считает, что договор об осуществлении технологического присоединения к сетям, заключенный между ПАО «МРСК-Сибири» и Будаевой С.В., подлежит расторжению.

Пунктом 17 раздела V договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения обязательств по договору и плата по договору составляет 550 руб., такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору установлен разделом III договора.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 10037,50 руб. с НДС, представленный истцом, судом проверен, не оспорен. Суд полагает возможным принять его, как обоснованный, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6402,00 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.712.19, заключенный 20.03.2019года между Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» и БудаевойСанжитмой Владимировной.

Взыскать с БудаевойСанжитмы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку в размере 10037,50 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 6402,00 рублей, всего 16439,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Свернуть
Прочие