Будайчиева Кубра Ботразовна

№2-969/18

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 24 декабря 2018г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Мачигова А.С., представителя ответчика Будайчиева З.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № при секретаре Колобековой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачигова Альви Салаевича к Будайчиевой Кубре Ботразовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилых зданий, возвращении объектов недвижимости,

установил:

Мачигов А.С. обратился с иском к Будайчиевой К.Б., о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилых зданий, заключенного им и Будайчиевым А.А., чьим наследником является истец, ДД.ММ.ГГГГ. Просил вернуть в его собственность земельный участок, дом и нежилые здания, расположенные по адресу: РСО-<адрес>. В обоснование иска указал, что договор купли продажи был подписан на условиях рассрочки платежа на два года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ он направил наследнику ФИО1 - Будайчиевой К.Б. письмо с требованием о расторжении договора и возврате ему имущества. Однако данное письмо ответчик оставил без внимания.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что оплату за купленные объекты недвижимости ФИО1 не произвел, по договору не заплатила и его наследник Будайчиева К.Б., что вынудило его обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Досудебные попытки ...

...получить деньги или расторгнуть договор ни к чему не привели.

Представитель ответчика Будайчиев З.А. заявил о признании иска Мачигова А.С., подтвердив факты, изложенные в иске и объяснениях истца. Представитель ответчика не отрицал факта ведения досудебных переговоров по вопросу расторжения договора.

О признании иска у представителя ответчика отобрано заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований без исследования дополнительных доказательств по делу ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мачиговым А.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости - жилого дома и 2 нежилых зданий, стоимость предметов сделки указана в пункте 2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб.

Покупатель, согласно пункту 2.2. договора обязался уплатить указанную сумму путем передачи продавцу денег в течение 2 лет со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанные в договоре объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО7 - Будайчиева К.Б. является единственным наследником ФИО1, приняла наследство в виде земельного участка, дома и нежилых зданий, расположенных по адресу: РСО-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости Мачигов А.С. направил Будайчиевой К.Б. требование о его оплате, которое ответчиком не исполнено.

Факт неоплаты покупателем и его наследником покупной цены пол договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Невыплата стоимости товара по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Учитывая, что представитель ответчика Будайчиев З.А. исковые требования полностью признал, права сторон или иных лиц признание иска не нарушает, полномочия на признание иска Будайчиевым З.А. предусмотрены доверенностью, суд считает возможным принять признание иска и иск удовлетворить.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ,размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>., из которым <данные изъяты>. уплатил истец, который как инвалид 2 группы частично освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что согласно заявлению представителя ответчика ответчик не имеет налоговых льгот, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика Будайчиевым З.А., исковые требования Мачигова Альви Салаевича к Будайчиевой Кубре Ботразовне удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилых зданий, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мачиговым Альви Салаевичем и ФИО1, чьим наследником является Будайчиева Кубра Ботразовна, прекратив право собственности Будайчиевой Кубры Ботразовны на земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №) и нежилые здания литер А и литер В (кадастровые № и №), расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать право собственности Мачигова Альви Салаевича на земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №) и нежилые здания литер А и литер В (кадастровые № и №), расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, возвратив данные объекты недвижимости во владение Мачигова Альви Салаевича.

Взыскать с Будайчиевой Кубры Ботразованы госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме <данные изъяты> руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001, код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО 90630101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

№2-508/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 24 июля 2019г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Мачигова А.С., при секретаре Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачигова Альви Салаевича к Будайчиевой Кубре Ботразовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Мачигов А.С. обратился с иском к Будайчиевой К.Б. о взыскании 577000 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом и земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, чьим наследником является ответчик, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. Из-за нарушения условий договора по оплате решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, имущество возвращено в его владение. Ответчик и его наследодатель пользовались имуществом, полученным по сделке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо оплаты. Исходя из средней рыночной стоимости аренды за 1 месяц на жилое домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории <адрес> в 15000 руб., плата за 1 день составляет 500 руб., в связи с чем за 1154 дня ответчик должен выплатить ему 577000 руб.

В ходе судебного заседания истец Мачигов А.С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ответчик как наследник ФИО1 должен выплатить указанные в иске деньги, так как, не заплатив за дом, находящийся по адресу:...

... РСО-Алания, <адрес>, пользовался данным домом.

Ответчик о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мачиговым А.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости - жилого дома и 2 нежилых зданий, находящихся по адресу: <адрес>, стоимость предметов сделки указана в пункте 2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб.(он же акт приема-передачи).

Покупатель, согласно пункту 2.2. договора обязался уплатить указанную сумму путем передачи продавцу денег в течение 2 лет со дня подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.7. договора, если продавец не получит от покупателя оговоренную сумму в установленный срок, договор подлежит расторжению, при этом покупатель обязан передать продавцу объекты, являющиеся предметом следки.

Согласно заключенному сторонами сделки дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Мачигову А.С. 300 000 руб., которые в случае невозможности выплаты денежных средств за приобретенные объекты недвижимости, не подлежат возврату.

Дополнительное соглашение предусматривает в случае расторжения договора купли-продажи по вине покупателя обязанность покупателя передать продавцу объекты, приобретенные по договору в первоначальном виде, оплатить услуги УЖКХ и расходы продавца, понесенные по вине покупателя, касающиеся восстановления первоначального вида имущества.

Условий об оплате за время пользования продавцом имуществом в случае расторжения договора купли-продажи, ни сам договор, ни дополнительное соглашение не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанные в договоре объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО5, Будайчиева К.Б. является единственным наследником ФИО1, она приняла наследство в виде земельного участка, дома и нежилых зданий, расположенных по адресу: РСО-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мачигов А.С. обратился в суд с иском к Будайчиевой К.Б. о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате купленного дома и земельного участка.

По иску Мачигова А.С. принято решение Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Принять признание иска представителем ответчика Будайчиевым З.А., исковые требования Мачигова Альви Салаевича к Будайчиевой Кубре Ботразовне удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилых зданий, расположенных по адресу: РСО-<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мачиговым Альви Салаевичем и ФИО1, чьим наследником является Будайчиева Кубра Ботразовна, прекратив право собственности Будайчиевой Кубры Ботразовны на земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №) и нежилые здания литер <данные изъяты> (кадастровые № и №), расположенные по адресу: РСО-<адрес>.

Признать право собственности Мачигова Альви Салаевича на земельный участок, жилой дом и нежилые здания литер А и литер В, расположенные по адресу: <адрес>, возвратив данные объекты недвижимости во владение Мачигова Альви Салаевича.

Исковые требования Мачигова А.С. основаны на ч.2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая, что покупатель (его наследник) владели купленными объектами недвижимости на законных основаниях, соглашением сторон не установлена возможность взыскания арендной платы за пользование объектами недвижимости, в случае неисполнения покупателем обязанности по полной оплате купленных дома и земельного участка, а так же учитывая, что в дополнительном соглашении предусмотрено оставлении в собственности истца 300 000 руб. в случае неисполнения обязательств покупателя по оплате недвижимости и последующего расторжения договора, суд считает, что взыскание требуемой истцом денежной суммы на основании ч.2 ст. 1105 ГК РФ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мачигова Альви Салаевича к Будайчиевой Кубре Ботразовне о взыскании 577000 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РСО-<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 8970 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева