Будаков Кирилл Юрьевич

№2-3986/2024

УИД 36RS0004-01-2024-007373-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Будакову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Будакову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Будаковым К.Ю. Д.В. согласно индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № 0291493/1 от 31.01.2021 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортного средства ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в размере 921 191,91 руб. для приобретения автомобиля Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Процентная ставка по кредитному договору составила 9,90 % годовых. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 25.01.2024, направив соответствующее уведомление по адресу должника. По состоянию на 28.05.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность по просроченной задолженности по кредиту в сумме 500 725 руб. Согласно п. 3.4 Общих условий в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена неустойка за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты про...

...сроченной задолженности по кредиту, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита № 0291493/1 от 31.01.2021 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. Поскольку в соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Будакова К.Ю. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС»: задолженность по кредитному договору №0291493/1 от 31.01.2021 по состоянию на 28.05.2024 в сумме 507 939,52 руб., в том числе: 500 725 руб. – сумма просроченной задолженности, 7 214,52 руб. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Будаков К.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчика Будакова К.Ю.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В частности, исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.01.2021 между ООО «Автомир Богемия» и ответчиком заключен договор № 171-501-1-238 купли-продажи автомобиля - марки Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 1 186 100 руб. (л.д. 38).

31.01.2021 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №0291493/1, в соответствии с п. 11 которого потребительский кредит используется для оплаты автомобиля марки Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска, приобретенного Будаковым К.Ю. у продавца ООО «Автомир Богемия».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 921 191,91 руб., под 9,90 % годовых сроком по 23.01.2026. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, в размере 19 896,12 руб. ежемесячно, количество платежей по договору составляет 59 платежей (л.д. 39-47).

ООО «Фольксваген Банк РУС» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 921 191,91 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-37).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление от 25.01.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней после его отправления, а также уведомил о расторжении Кредитного договора (л.д.77-79).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 28.05.2024, с учетом внесенных денежных средств, составляет 507 939,52 руб., из которых: 500 725 – остаток просроченной задолженности, 7 214,52 руб. – неустойка (л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Будакова К.Ю. просроченной задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №0291493/1 от 31.01.2021 в сумме 500 725 руб., неустойки в сумме 7 214,52 руб.

При взыскании указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При этом, учитывая размер просроченной задолженности по договору, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №0291493/1 от 31.01.2021 в размере 507 939,52 руб.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №0291493/1 от 31.01.2021 обеспечено залогом транспортного средства марки Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска (п. 10 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требование ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на заложенное Будаковым К.Ю. имущество является обоснованным и законным.

В связи с изложенным, требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Rapid, VIN XW8AG4NH7MK117384, 2021 года выпуска суд находит подлежащими удовлетворении, определив способ его реализации – с публичных торгов, по начальной продажной цене заложенного имущества в размере, определяемом в ходе исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 279 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к Будакову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Будакова Кирилла Юрьевича (паспорт №) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ОГРН 1107711000044) задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №0291493/1 от 31.01.2021 по состоянию на 28.05.2024 в размере 507 939,52 руб., из которых: 500 725 – просроченная задолженность, 7 214,52 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279 руб., а всего взыскать 522 218,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Skoda Rapid, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее Будакову Кириллу Юрьевичу (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене заложенного имущества в размере, определяемом в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2024

Дело № 5- 323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 12 ноября 2021 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Будакова К. Ю., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 года в 15 часов 45 мин. Будаков К.Ю. находился в общественном месте - в магазине «Рубин», расположенном по адресу: Свердловская область, Артинский район, п. Арти, ул. Южная д. 4, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» и п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будаков К.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в расписке о получении судебного извещения про...

...сил рассмотреть дело без его участия.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В нарушение вышеприведенных правил Будаков К.Ю. 01.11.2021 года в 15 час. 45 мин. находился в магазине «Рубин», расположенном по адресу: Свердловская область, Артинский район, п. Арти, ул. Южная, 4, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы), указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 6604 № 1027993/3176 от 01.11.2021, рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Артинскому району ФИО1, ФИО2, фототаблицей.

В протоколе об административном правонарушении Будаков К.Ю. указал, что с нарушением согласен.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Будакова К.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания Будакову К.Ю., судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие его личность, имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих административное наказание судом учитывается, признание Будаковым К.Ю. своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении Будакова К.Ю. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Будакова Кирилла Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), ИНН 6636004241, КПП 661901001, р/с:03100643000000016200, Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 016577551, ОКТМО: 65704000, кор. счет 40102810645370000054 КБК: 188116 01201019000140, УИН: 18880466210410279930.

Разъяснить Будакову Кириллу Юрьевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Артинский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Касаткина О.А.