Будакова Татьяна Александровна

Дело № 2-617/2022

УИД №54RS0026-01-2022-000922-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Будаковой Т.А., в котором просит взыскать с Будаковой Т.А. в пользу «ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 102376 руб. 74 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3247 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> между истцом и ответчиком Будаковой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Будаковой Т.А. кредит в сумме 100000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Будакова Т.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54446 руб. 45 коп. По состоянию на <.....> общая задолженность перед банком составила 102376 руб. 74 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Будакова Т.А. не выполнила. В наст...

...оящее время Будакова Т.А. не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Будакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> истец заключил кредитный договор № с Будаковой Т.А. на предоставление кредита в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9%.

При подписании кредитного договора Будакова Т.А. обязалась возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 кредитного договора, п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свое обязательство выполнил, денежные средства перечислены Будаковой Т.А. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не выполнила. Из представленной выписки по счету следует, что гашение кредита Будакова Т.А. производила не надлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54446 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 102376 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 92951 руб. 67 коп.; просроченные проценты в размере 5980 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 372 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 387 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 169 руб. 36 коп.; комиссия за ведение счета в размере 745 руб.; иные комиссии 1770 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 3247 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Будаковой Т. А. в пользу «ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 102376 руб. 74 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3247 руб. 53 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Будаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее - ООО «Займиго МФК») и Будаковой Т.А. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых в срок до <.....>.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительско...

...го займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО «Займиго МФК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допущено нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

<.....> между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от <.....>, заключённому с ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Просит суд взыскать в пользу истца АО «ЦДУ» с ответчика Будаковой Т.А. сумму задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> (172 календарных дня) в размере 75000 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Будакова Т.А., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Будакова Т.А. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ответом на запрос Отдела МВД России по <...> следует, что согласно адресно - справочным учётам подразделения гражданка Будакова Т. А., <.....> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Будакова Т.А. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ответчиком Будаковой Т.А. и ООО «Займиго МФК» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых в срок до <.....>.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 23 (двадцать три) дня пользования суммой займа составляет 6900 рублей 00 копеек. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий (23 день с момента передачи заёмщику денежных средств).

ООО «Займиго МФК» исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой денежная сумма в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек успешно зачислена от ООО «Займиго МФК» на карту ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

<.....> между ОО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования, в том числе по договору потребительского займа № от <.....>, заключённому между ООО «Займиго МФК» и Будаковой Т.А., перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <.....> №, и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от <.....> № и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению потребительского займа, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского займа, получения ответчиком суммы займа, неисполнения обязательств ответчиком по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований АО «ЦДУ» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, сумма задолженности составляет 75000 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга, 6900 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от <.....> за 23 календарных дня пользования займом, 36110 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов, 1989 рублей 04 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком Будаковой Т.А. каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Будаковой Т.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № от <.....> являются обоснованными, и с ответчика Будаковой Т.А. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга, 6900 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от <.....> за 23 календарных дня пользования займом, 36110 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов, 1989 рублей 04 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что АО «ЦДУ» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

Согласно определению о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено: «Ходатайство представителя акционерного общества «Центр Долгового Управления» о зачёте государственной пошлины удовлетворить. Произвести по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа зачёт государственной пошлины в размере 1225 (одной тысячи двухсот двадцати пяти) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Будаковой Т. А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа».

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2450 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Будаковой Т.А. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Будаковой Т. А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от <.....> в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 77450 (семидесяти семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Ответчик Будакова Т. А. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Будаковой Т. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Дело № 2-270/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000167-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к Будаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просит взыскать с Будаковой Т.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <......> руб., из них сумму займа (основного долга) в размере <......> руб., сумму процентов за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору займа <......> от <.....> ответчик получила на руки денежные средства в сумме <......> руб., которую обязалась возвратить до <.....> с уплатой процентов из расчета <......>% в день от суммы займа. <.....> между ООО «<......>» и ООО «Статус 7» согласно договору переуступки № <......> состоялась уступка прав требования. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи, на основании заявления ответчика, был отменен.

В судебное заседание истец ООО «Статус 7» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит ...

...рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, согласие истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> Будакова Т.А. заключила договор займа № <......> в виде акцептованного заявления – оферты с ООО «<......>» на получение денежного займа в размере <......> руб. по ставке <......>% годовых, сроком до <.....>. количество платежей по договору – <......>, размер платежа <......> руб., из которых: основной долг - <......> руб., проценты за пользование займа - <......> руб. сумма займа <......> руб. Состоит из двух частей: <......> руб., которые предоставляются заемщику, и <......> руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик денежные средства в сумме <......> руб. получила, что не оспорено ответчиком и подтверждается заявлением о присоединении к условиям организации перевода денежных средств посредством процессингового центра от <.....>, письмом-подтверждением о переводе денежных средств в рамках взаимодействия по договору.

<.....> ООО «<......> уступило право требования по договорам микрозайма физических лиц ООО «<......>» на основании правопреемства по договору цессии № <......>.

<......> «<......>» уступило право требования по договорам займов ООО «Статус 7» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № <......>

В прилагаемых к указанным договорам приложениях включена в качестве должника Будакова Т.А., сумма основного долга отражена в размере <......> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <......> руб.

<.....> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <...> судебный приказ № от <.....> о взыскании с Будаковой Т.А. задолженности по договору займа № <......> от <.....> в сумме <......> руб. и оплаченной государственной полшины в сумме <......> руб. в пользу ООО «Статус 7».

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет процентов за пользование займом, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составила <......> руб., из них сумму займа (основного долга) в размере <......> руб., сумму процентов за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет представлен не был.

Ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Статус 7» к Будаковой Татьяне Александровне – удовлетворить.

Взыскать с Будаковой Татьяны Александровны в пользу ООО «Статус 7» задолженность по договору займа <......> от <.....> в сумме <......> руб., из которых: сумма займа (основного долга) в размере <......> руб., сумму процентов за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено <.....>.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>

Дело №

Поступило в суд 06.09.2023

УИД 54RS0№-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Будаковой <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском в Купинский районный суд <...> к Будаковой <......> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между ООО «Право онлайн» и Будаковой <......> был заключен договор нецелевого займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, с процентной ставкой в день от 0,93 % до 1%, на срок по <.....>.

Договор займа заключен между должником и займодавцем в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, ст. 434, ст. 808 ГК РФ.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

За период от <.....> по <.....> задолженность по договору займа составляет 61 360 рублей из которых:

- сумма основного долга – 26 000 рублей; сумма начисленных процентов с учетом оплат – 35 360 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Будаковой <......>. сумму задолженности по договору займа № за период от <.....> по <.....> в размере 61 360 и сумму уплаченной государственной пошл...

...ины в размере 2040 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Будакова <......> несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с адресной справкой по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно - справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <.....> Будакова <......> зарегистрирована по адресу: <...>А, <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Будакова <......> не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении и ходатайстве.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО «Право онлайн» и Будаковой <......>. был заключен договор нецелевого займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займа в размере 26 000 рублей, с процентной ставкой в день от 0,93 % до 1%, на срок по <.....>.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

За период от <.....> по <.....> задолженность по договору займа составляет 61 360 рублей из которых:

- сумма основного долга – 26 000 рублей; сумма начисленных процентов с учетом оплат – 35 360 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Будаковой <......> в дальнейшем судебный приказ был отменен.

С условиями договора займа заёмщик Будакова <......>. была ознакомлена.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заемщик Будакова <......> получила, но свои обязательства по погашению задолженности по договору не выполняет. Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 61 360 рублей.

До настоящего времени Будакова <......>. обязательства по договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком Будаковой <......> не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Будакова <......> являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий договора ответчик Будакова <......>. требования истца не исполнила, задолженность по договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между ООО «Право онлайн» и ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований ООО «Право онлайн» представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 61 360 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком Будаковой <......>. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Будаковой <......>. суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, и с ответчика Будаковой <......> в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <.....> в размере 61 360 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....> видно, что ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Будаковой <......>. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Будаковой <......> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Будаковой <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № в размере 61 360 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек, а всего общую сумму в размере 63 400 рублей 80 копеек.

Ответчик Будакова <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Будаковой <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.

Дело № 2а-595/2016

Поступило в суд: 04.04.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Купино Новосибирской области

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Кошлак Т.В., рассмотрев в порядке общего судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Новосибирской области к Будаковой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Будаковой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Новосибирской области просит взыскать с Будаковой Т.А., ИНН № задолженность в сумме <......> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме <......> руб., из них: налог на имущество физических лиц за <.....> в сумме <......> рублей; налог на имущество физических лиц за <.....> в сумме <......> рублей; соответствующие суммы пени по налогу на имущество физических лиц в размере <......> руб.

Административный истец – представитель Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производс...

...тва.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, уведомил суд о согласии с исковыми требованиями и рассмотрением дела в порядке упрощенного, письменного производства, в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 2.3 Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков Новосибирской области» налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом ( за 2011 год) и до 10 ноября включительно года, следующего за истекшим налоговым периодом за 2012-2013 г.г.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Уплата земельного налога должна быть произведена до 01 ноября, года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 № 2003-1 (действующим до 31.12.2014), плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.2 Закона РФ " от 09.12.1991 № 2003-1 объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, дачи, иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 15 НК РФ и ст.55 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", налог на имущество является местным налогом и относится к собственным доходам местного бюджета.

Ставки по налогу на имущество физических лиц установлены Решением Совета депутатов Купинского района Новосибирской области г. Купино "Об установлении на территории Купинского района налога на имущество физических лиц". С учетом стоимости принадлежащего должнику имущества, в соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления и уплаты налога в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами.

В соответствии с п. 4ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Ответчику было направлено налоговое уведомление, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В срок, указанный в уведомлении, налоговые платежи ответчиком уплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.п. 4, 6ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Учитывая, что суммы налогов не уплачены в установленные сроки, налоговым органом дополнительно начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков перечисления в бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 №57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

В связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемого по ставке, налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени.

Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,250% годовых.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Следовательно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты.

В силу п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административным истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <......> рублей.

На основании изложенного, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Новосибирской области удовлетворить. Взыскать с Будаковой Т.А., ИНН № задолженность в сумме <......> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме <......> руб., из них: налог на имущество физических лиц за <.....> в сумме <......> рублей; налог на имущество физических лиц за <.....> в сумме <......> рублей;

соответствующие суммы пени по налогу на имущество физических лиц в размере <......> руб.

Реквизиты для перечисления

Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛ., БИК банка

045004001

Получатель: УФК по Новосибирской области Межрайонная инспекция ФНС № 14 по

Новосибирской области

ИНН получателя 5422110603, КПП получателя 542201001, счет получателя

40101810900000010001 транспорт: код ОКТМО 50632419

код 18210604012021000110 - налог; код 18210604012022000110 – пени

земля: по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394: код ОКТМО 50632419

код 18210606023101000110 – налог; код 18210606023102000110 – пени. Имущество : код ОКТМО 50632101 Код 18210601030101000110 – налог; код 18210601030102000110 – пени; Взыскать с Будаковой Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда путем подачи жалобы через Купинский районный суд.

Судья