Волохова Надежда Михайловна

Дело № 2-5222/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «Квадра» к И.И., О.М., Н.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Квадра» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде ответчикам, а ответчики принимать и оплачивать. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчикам тепловую энергию стоимостью <данные изъяты>., однако ответчики оплату поставленной тепловой энергии не произвели. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, сведения об уважительности причин н...

...еявки суду не представлены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики в спорный период были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>.

Также судом установлено, что между ОАО «Квадра», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде и ГВС ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплату ответчик производит ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за расчетным (п.п.1.1, 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по <адрес>, в которой в спорный период были зарегистрированы ответчики, что задолженность по поставке тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение составляет <данные изъяты>

Истцом был представлен расчет задолженности, который не оспаривался.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Квадра» с И.И., О.М., Н.М. денежные средства солидарно в размере <данные изъяты> и судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Казариновой И.Н., с участием истца Волоховой Н.М., представителя ответчиков Савельева А.С., Прудниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2015 по иску Волоховой НМ к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по Эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии физическим лицом, расчета объемов безучетного потребления электроэнергии,

установил:

Волохова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по Эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии физическим лицом, расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте истица получила заказное письмо с почтовым уведомлением в котором находилось уведомление Черемховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» (без подписи) № от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Черемховское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» за разъяснением, т.к. она ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию и задолженности у нее нет. В связи с обращением специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» истице были вручены ксерокопии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неу...

...чтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом, расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о незаконности составленного акта она обратилась в прокуратуру г. Черемхово, а также в ОГУЭП Черемховские электрические сети и Черемховское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт».

В представленной ксерокопии акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на строке, где указывается потребитель, указаны лица не являющиеся ни потребителями, ни его представителями. Согласно акту, осмотром на месте установлено, что от вводного автомата помимо прибора учета электроэнергии подключен провод АВВГ, уходящий в оконный блок, была замерена нагрузка. Пломба на вводном автомате сорвана.

Однако из данного описания не усматривается куда из оконного блока идет этот провод, к чему (какому прибору) присоединен указанный провод АВВГ, т.е. не описана схема подключения или присоединения провода помимо прибора учета.

В акте отсутствует запись показаний электроприбора, не указаны какие токоприемники находились в рабочем состоянии, какие конкретно токоприемники необходимо подключить к электросчетчику, не указано куда необходимо явиться потребителю за расчетом объема неучтенного потребления и соответственно нет подписи потребителя или его представителя.

Акт № о ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие, в ее дом и ограду работники ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети ДД.ММ.ГГГГ не заходили, ни какую нагрузку не измеряли, соответственно, не было и ни каких свидетелей.

В связи с этим отсутствует в акте и описание к какому из приборов присоединен провод АВВГ, отсутствуют показания электросчетчика, не указано какие токоприемники необходимо подключить к счетчику, а так же отсутствуют объяснения Волоховой Н.М. или претензии к составлению акта и ее подпись.

Фотографии, приобщенные к акту № вызывают сомнение, т.к. из них невозможно установить было ли неучтенное потребление электроэнергии, к чему подключен провод. Данные фотографии могли быть сделаны только через щель в заборе.

На основании изложенного просила суд: признать недействительными Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом; признать недействительным расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Волохова Н.М. поддержала исковые требования, пояснив, что считает недействительными Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом и расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт был составлен без ее участия, провод АВВГ, введенный в окно принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, не был подключен к прибору электрической энергии, нагрузку никто не измерял, о том, что на вводном автомате необходима пломба она не знала, счета по электроэнергии она оплачивает своевременно, задолженности не имеет, в связи с чем расчет, произведенный ответчиком оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Савельев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что они заявлены незаконно и необоснованно. В акте отражен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам по адресу: <адрес>, выразившийся в самовольном срыве пломбы электросетевой организации (ЭСО) с вводного автомата и подключении потребителем провода от вводного автомата помимо прибора учета и с нарушением установленной схемы присоединения. Так, со стороны проезжей части <адрес> на фасаде жилого <адрес> на вводной автомат был самовольно подключен питающий провод, уходящий внутрь жилого дома, пломба ЭСО на вводном автомате сорвана. Фотографии несанкционированного подключения прилагаются. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых). На основании Акта произведен Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен как произведение мощности несанкционированно подключенного ресурсопотребляющего оборудования, и его круглосуточной работы за период, не превышающий 6 (шести) месяцев. Мощность несанкционированно подключенного ресурсопотребляющего оборудования определена при помощи токоизмерительных клещей (№) по нагрузке самовольно подключенного провода, и составила 5,2 кВт, а поэтому расчет за безучетное потребление электрической энергии произведен верно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Прудникова А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала на основании того, что оспариваемый истицей акт подписан двумя не заинтересованными лицами. Также в подтверждение факта неучтенного потребления эл.энергии прилагаются доказательства, свидетельствующие об этом - фотографии. Жилой дом является объектом энергоснабжения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и является собственностью Волоховой Н.М. На основании п.62 Правил № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по факту выявленного нарушения, а именно: «от вводного автомата помимо прибора учета эл.энергии подключен провод АВВГ, уходящий в оконный блок, была замерена нагрузка. Пломба на вводном автомате сорвана» работниками сетевой организации был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен перерасчет объема потребленной энергии законно и обоснованно.

Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы надзорного производства № Прокуратуры <адрес>, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2010 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2010 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2010 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192-193 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 указанных выше Правил расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15, 547 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго», «Черемховские электрические сети» оказывает услуги по передаче электроэнергии, наделено полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

17.03.2015 сотрудниками Службы транспорта электрической энергии (СТЭЭ) филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети», ведущим инженером-инспектором Ермолаевым И.В. и ведущим инженером- инспектором Осевым А.Г., был выявлен и установлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам по адресу: <адрес>, выразившийся в самовольном срыве пломбы электросетевой организации (ЭСО) с вводного автомата и подключении потребителем провода АВВГ от вводного автомата помимо прибора учета и с нарушением установленной схемы присоединения. А именно: со стороны проезжей части <адрес> на фасаде жилого <адрес> на вводной автомат был самовольно подключен питающий провод, уходящий внутрь жилого дома, пломба ЭСО на вводном автомате сорвана.

Фотографии несанкционированного подключения приложены и имеются в материалах гражданского дела.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом электроснабжения ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волохова Н.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В отношении Волоховой Н.М., являющейся потребителем по адресу: <адрес>, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом.

Истец является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, и несет ответственность за состояние и исправность индивидуальных электрических сетей и приборов учета принадлежащего ему дома.

Таким образом, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом истец был правильно и обоснованно указан в качестве потребителя электрической энергии по данному адресу.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является областным государственным унитарным энергетическим предприятием, имеющим в соответствии с положениями статей 3, 26, 37-38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области. Структуру предприятия образуют 10 (Десять) обособленных структурных подразделений со статусом филиалов, в том числе филиал «Черемховские электрические сети», и аппарат управления предприятием (АУП), расположенный в г. Иркутске.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Устава ОГУЭП «Облкоммунэнерго», предприятие является электросетевой организацией, созданной для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям и осуществления деятельности по недискриминационному доступу к электрическим сетям путем оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства к своим распределительным электрическим сетям.

Таким образом, наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиком является возможным только в отношении технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца к распределительным сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В отношении обязательств по энергоснабжению Истец является абонентом энергоснабжающей организации, гарантирующего поставщика электрической энергии на территории г. Черемхово, – ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Со своей стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не располагает информацией о наличии между истцом и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» надлежащим образом документально оформленных договорных отношений.

Однако, в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с ООО «Иркутская энергосбытовая компания», с момента присоединения жилого дома к электрической сети.

Как явствует из оспариваемого Акта, он составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) Демина А.С. и Щербак А.Ю., которые своими личными подписями засвидетельствовали отказ потребителя присутствовать при составлении акта.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Волоховой Н.М. в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в акте, составляет 19 352, 69 руб. В случае неоплаты в полном объеме будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.

В судебном заседании свидетель АВН о. пояснил суду, что с истцом Волоховой Н.М. знаком с 1998 года, между ними дружеские отношения. В 2007 году он получил гражданство России, так как ему негде было прописаться, с разрешения Волоховой Н.В. он был зарегистрирован в принадлежащей ей жилом доме по адресу: <адрес>. В этом доме он не проживает, но с согласия истца в сарае хранит свой рабочий инструмент, пользуется электроприборами, для подключения которых у него имеется специальный удлинитель. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде дома Волоховой Н.В. по вышеуказанному адресу. В этот день пришли двое мужчин, через забор стали что-то фотографировать. На его вопросы пояснили, что они проверяют электричество. На что он им ответил, что хозяйки дома нет, поэтому во двор и в дом он их не впустит. Предложил прийти, когда будет дома хозяйка, в ее присутствии проводить проверки, оформлять документы. Были ли другие посторонние лица, он не помнит. Свидетель также пояснил, что дополнительный провод, который зафиксирован на фотографии, был подключен к автомату, установленному на фасадной стене дома. Этот провод идет к дому, он его хотел подключить к счетчику, поскольку основной провод греется, но так и не подключил, так как не пришли электрики. Он (свидетель) ушел из дома, мужчины, проверяющие электричество оставались возле дома. Через некоторое время он (свидетель) вернулся и выдернул провод. В его присутствии никаких замеров, проверяющими не проводилось, акты не составлялись.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится критически к его показаниям в той части, что в его присутствии проверяющими акт не составлялся, замеры не проводились, провод не был подключен к счетчику, поскольку свидетель является зарегистрированным по месту жительства в жилом доме, где проводилась проверка, фактически является потребителем электрической энергии по указанному адресу, что свидетель не отрицал в судебном заседании, также свидетель находится в дружеских отношениях с истицей, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Более того, как пояснил свидетель, в момент проверки он покинул дом, впустить проверяющих отказался, что свидетельствует об его отказе присутствовать при проведении проверки, составлении акта.

Согласно паспорту гражданина РФ на имя Агаева В.Н.о., последний с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, который подтвердил в судебном заседании, что пользуется электрической энергией по указанному адресу. Таким образом, Агаев В.Н.о. является представителем потребителя Волоховой Н.М. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии Агаев В.Н.о. находился дома, факта хищения электроэнергии не отрицал, однако присутствовать при составлении Акта и подписать его отказался.

Кроме того, сотрудники СТЭЭ Филиала Ермолаев И.В. и Осев А.Е., при обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии Волоховой Н.М. и составлении Акта в отношении данного потребителя, действовали в соответствии с требованиями закона, были одеты в спецодежду, имели при себе служебные удостоверения.

В судебном заседании свидетель ОАГ пояснил, что работает в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети ведущим инженером инспектором. При обследовании дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они постучались, вышел мужчина, как позже установлено Агаев, представился как сожитель истца, впускать их на территорию дома отказался, так как он не являлся хозяином. Поскольку в ходе проверки ими выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, ими был составлен соответствующий акт, ввиду того, что Агаев отказался присутствовать при оформлении данного факта, ими были приглашены два свидетеля, проходившие мимо, в присутствии которых составили акт, сделали фотографии. На которых видно, что от автомата, который должен быть опломбирован, шел еще один провод, который уходил в оконный блок. Когда они вернулись к дому через 40 минут, представитель потребителя уже убрал провод, поэтому на одном снимке провода нет. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волоховой Н.М. уже был составлен аналогичный акт, там была подключена розетка от вводного провода. Так как, представитель заявителя вышел из дома, они могли сделать вывод о том, что он проживает в данном доме, является представителем потребителя, но он отказался представиться, присутствовать при оформлении акта. Провод, который шел помимо учета, они замеряли токоизмерительными клещами. Такая нагрузка, которая указана в акте, имела место быть, поскольку в это время года на улице еще достаточно холодно, в частных домах люди часто включают электрические обогреватели.

Свидетель Е А.Г. в судебном заседании также подтвердил, что при проверке ДД.ММ.ГГГГг. потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, из дома вышел мужчина, как установлено позже Агаев, который отказался их впустить в дом для проведения проверки, спихнул их с завалинки, сел в машину и уехал. Через забор они увидели, что от вводного автомата подключен дополнительный провод АВГГ, который уходил в оконный блок дома, что свидетельствовало о факте безучетного потребления электрической энергии по данному адресу. В связи с тем, что представитель потребителя категорически отказался присутствовать при проведении проверки, ими были привлечены два молодых человека, проходивших мимо, которым они разъяснили, что по данному адресу зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, предложили им присутствовать в качестве свидетелей. Дополнительно путем фотографирования они зафиксировали нарушение. В присутствии свидетелей они токоизмерительными клещами замерили нагрузку, результат замеров показали свидетелям, в их присутствии составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, который подписан свидетелями без замечаний. После чего пошли по другим адресам, через некоторое время вернулись к этому дому и увидели, что ранее присоединенного дополнительно провода уже нет, этот факт они так зафиксировали на фотографии.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются и не расходятся в совокупности с иными собранными по делу доказательствами: актом, расчетом, представленными фотографическими снимками. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Как указывалось выше, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии физическим лицом оспаривался истицей по тому основанию, что она отсутствовала при его составлении, свидетели не присутствовали.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательства, подтверждающие ее доводы относительно отсутствия свидетелей при составлении акта.

Подпунктом «г» пункта 85 Правил предусмотрено, что акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом акте содержатся сведения о том, что данный акт составлен в присутствии двух свидетелей: Демине А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> и Щербак А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>. Указанный акт подписан данными свидетелями, поэтому оснований сомневаться в отсутствии свидетелей, при составлении акта у суда нет. Сведений о заинтересованности свидетелей в искажении фактов, изложенных в акте, суду не представлено.

Данный акт подписан свидетелями без каких-либо замечаний, соответственно, доводы истицы о том, что указанная в акте нагрузка не соответствует действительности, так как ее замеры не производились, суд находит голословными. Более того, истица и свидетель Агаев подтвердили, что представленные суду фотоснимки сделаны по адресу: <адрес>. Таким образом, наличие доступа к осуществлению этих фотоснимком свидетельствует о возможности произвести замеры нагрузки на не санкционированно подключенном проводе.

Отсутствие подписи Волоховой Н.М. в оспариваемом акте не является достаточным основанием для признания его недействительным. Кроме того, факт наличия провода АВВГ от вводного автомата помимо прибора учета эл.энергии, уходящего в оконный блок, факт отсутствия пломбы на вводном автомате, истицей в судебном заседании не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что на основании п.62 Правил № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по факту выявленного нарушения, а именно: «от вводного автомата помимо прибора учета эл.энергии подключен провод АВВГ, уходящий в оконный блок, была замерена нагрузка. Пломба на вводном автомате сорвана» работниками сетевой организации был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.Г. о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен перерасчет объема потребленной энергии.

Факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам по адресу: <адрес>, выразился в самовольном срыве пломбы электросетевой организации (ЭСО) с вводного автомата и подключении потребителем провода от вводного автомата помимо прибора учета и с нарушением установленной схемы присоединения, а именно: со стороны проезжей части <адрес> на фасаде жилого <адрес> на вводной автомат был самовольно подключен питающий провод, уходящий внутрь жилого дома, пломба ЭСО на вводном автомате была сорвана.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Составленный сетевой организацией в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений № Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу требований п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения): "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

На основании Акта произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен как произведение мощности несанкционированно подключенного ресурсопотребляющего оборудования, и его круглосуточной работы за период, не превышающий 6 (шести) месяцев.

Мощность несанкционированно подключенного ресурсопотребляющего оборудования определена при помощи токоизмерительных клещей (№) по нагрузке самовольно подключенного провода, и составила 5,2 кВт.

Согласно расчету объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ объем безучетного потребления составил 22713 кВтч.

Проверяя расчет безучетного потребления энергии, суд приходит к выводу о том, что объем безучетного потребления электрической энергии определен верно, в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волоховой НМ к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по Эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии физическим лицом, расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волоховой НМ к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по Эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии физическим лицом, расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Шуняева

Копия верна:

Судья: Н.А. Шуняева

Дело № (2012)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Можоговой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Волоховой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Волоховой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Волоховой Н.М. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО5 по ее заявлению перечислено с нового счета на старый счет денежные средства в размере задолженности старого договора – 110778 рублей. Согласно п. Б кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере от 15 % до 99 % годовых. Возврат кредита ответчиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены условия Кредитного договора, им не было произведено погашение причитающихся банку платежей. Пунктом Б кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде штрафных санкций. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 110778 рублей в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 128362 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 108879 рублей 48 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату ос...

...новного долга – 12176 рублей 03 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7 рублей 35 копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 7300 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Волоховой Н.М. сумму задолженности в размере 128362 рублей 86 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3767 рублей 26 копеек.

Представитель истца ФИО6. в судебное заседание явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волохова Н.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волоховой Надежды Михайловны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в сумме 128362 рублей 86 копеек и госпошлину в сумме 3767 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Немира

Дело № 2-84/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Книженцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Надежды Михайловны к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Волохова Н.М. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимается трудовой деятельностью, а с ДД.ММ.ГГГГ трудовой педагогической деятельностью.

В настоящее время достигла пенсионного возраста для назначения досрочной трудовой пенсии и потому обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионный фонд.

Однако ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, так как педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, менее 25 лет.

Ответчиком из специального стажа исключены периоды не подлежащие включению в стаж по документам, дающим право на досрочное назначение пенсии, а именно работа в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением пенсионного фонда она не согласна. Считает, что спорный период педагогической деятельности должен быть включен в трудовой стаж.

Согласно записи в трудовой книжке она с ДД.ММ.ГГГГ назначена организатором внеклассной и внешкольной работы и учителем в <данные изъяты> среднюю школу. С ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности и оставлена учит...

...елем математики этой же школы По мнению ответчика указанный период работа в должностях, предусмотренных Списками № 463, № 1067 и 781 и Перечнем 1397 не подтверждена, что считает не соответствует действительности.

За время работы в должности организатора по внешкольной работе в <данные изъяты> средней школе она получала оплату труда в соответствии с выполнением нормы рабочего времени, установленного за ставку полной заработной платы ( должностного оклада), простоев в работе школы не было, прогулов не имела. А допущенная неточность в записи наименования должности в трудовой книжке не может служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода ее работы в специальный стаж.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в качестве таковых содержит указание на работу в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе.

Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР от 10.11.1966 года № 874 «о мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» (п.11) в штаты средних школ была введена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми ( на правах заместителя директора школы) вместо должности заместителя директора по производственному обучению. Считает, что ошибка допущенная при издании приказа в части наименования должности не должна повлечь за собой утрату ею права на пенсию.

Просит Обязать государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Волохова Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Кошкина В.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста. При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781.

Порядок исчисления периодов работы определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее по тексту - Постановление № 516).

Согласно конституционно-правовому смыслу, вытекающему из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 №8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 868-О-О, возможно сохранение права на включение в стаж соответствующей деятельности времени работы в определенных должностях и учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

По постановлению Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 при исчислении специального стажа за периоды работы до 01.01.2002 и определении права на досрочную пенсию, возможно, применить нормы законодательства, действовавшего на 31.12.2001 и применить те Правила, которые имели юридическую силу в рамках ранее действовавшего законодательства, в следующей последовательности: до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (далее по тексту - Списки № 463); с 01.11.1999 по 11.11.2002 - в соответствии со Списком и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 (далее по тексту - Списки № 1067);

с 12.11.2002 - в соответствии со Списком и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

За периоды до 01.10.1993 право также определяется в соответствии с Перечнем учреждений и должностей работников просвещения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (далее по тексту - Перечень № 1397). Наряду с Перечнем № 1397 применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение).

Согласно действующему законодательству период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет засчитывается в общий стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ до 06.10.1992 г. т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.13 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По предоставленным документам: трудовой книжке, справке, уточняющей факты работы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по образованию <адрес>, справке для исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, информации, выданной комитетом по образованию и делам молодежи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом актов документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Волоховой Надежде Михайловне засчитаны в педагогический стаж периоды работы учителем физики в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату регистрации в системе пенсионного страхования).

В стаж педагогической деятельности Волоховой Н.М. не засчитаны периоды работы в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанный период работа в должностях, предусмотренных Списками № 463, № 1067 и № 781, и Перечнем 1397, не подтверждена. Т.е. формулировка должности указанная в приказах по школе и трудовой книжке не соответствует формулировке должности в списке.

По сведениям индивидуального лицевого счета Волоховой Н.М. в педагогический стаж засчитаны периоды работы с даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики.

Педагогический стаж составляет <данные изъяты>, т.е. менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона 173 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Ткачева Т.Г. суду пояснила, что пенсионный фонд не устанавливает тождественность должностей по названию, отказали в назначении пенсии так как должность указанная в приказах школы на Волохову не соответствует списку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утвержден списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" утвержден список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"

В данном списке имеется должность - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"В данный список входит должность - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В ходе судебного заседания свидетель Р суду пояснил, что в школе, где он совместно работал с Волоховой имелась только одна должность- организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, которую Волохова и занимала в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Других таких должностей не было и их ни кто не занимал.

В ходе судебного заседания свидетель И суду пояснила, что в школе, где она совместно работала с Волоховой имелась только одна должность- организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, которую Волохова и занимала в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Других таких должностей не было и их ни кто не занимал.

Согласно трудовой книжки Волоховой Надежды Михайловны и приказов по школе:

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа районо учитель физики Волохова Н.М. назначена организатором внеклассной и внешкольной работы.

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О тарификации» Волохова Н.М. - организатор внеклассной и внешкольной работы, математика, этика и психология, астрономия - 8 ч. ( математика 5 кл – 6 час, этика и психология семейной жизни 9 кл. - 1 час, астрономия 10 кл. – 1 час)

В данном приказе имеется указание на учебные предметы: математика, этика и психология, астрономия, которые являются предметами для обучения детей по школьной программе, что позволяет суду сделать вывод о том, что Волохова организовывала внеклассную и внешкольную воспитательную работу с детьми по этим предметам.

Кроме того, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уходом в декретный отпуск на место Волоховой назначен М и его должность указана в данном приказе как - организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми, что так же позволяет суду сделать вывод о тождественности данных должностей, не смотря на различие указанных формулировок в приказах школы и законодательных актах. Суд полагает, что должностными лицами школы допущена ошибка в наименовании данной должности в приказах школы и трудовой книжке Волоховой и ими была указана формулировка не соответствующая законодательству.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Волоховой Надежды Михайловны к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Волоховой Надежды Михайловны к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края.

Обязать государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края включить Волоховой Надежде Михайловне в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края, назначить Волоховой Надежде Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения Волоховой Надежды Михайловны в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ____________Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме вынесено 6 апреля 2012г.

Судья Крупский В.Г.