Будин Юрий Вячеславович

Дело № 1- 621/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова С.А., подсудимого Будина Ю.В., защитника – адвоката Онучина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 и ФИО9, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будина Ю. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 18.06.2013 года по 20.06.2013 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ,

установил :

Будин Ю.В., совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Будин Ю.В., занимая должность -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на основании договора №, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1, выполнил для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работы <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будин Ю.В. по устному соглашению с -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9., создал для издательства официальный Интернет сайт <данные изъяты> с целью размещения на нем журнала «<данные изъяты>» в электронном виде, и электронные почтовые ящики <данные изъяты> и <данные изъяты>, с целью ведения деловой переписки с партнерами, клиентами и заказчиками -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Пароль к панели управления интернет сайтом <данные изъяты> Будин Ю.В. передал ФИО9. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, у Будина Ю.В., обладающего специальными познаниями в области компьютерных технологий, программного обеспечения, имеющему в своем распоряжении персональный компьютер, установленный на рабочем месте в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, подключенный к сети «Интернет», провайдером, которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и знающего пароль к панели управления интернет сайтом <данные изъяты>, владельцем которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, возник преступный умысел, направленный на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, содержащейся в электронных почтовых ящиках <данные изъяты> и <данные изъяты> на домене «<данные изъяты>», принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Будин Ю.В., находясь на рабочем месте в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, достоверно зная требования, которые необходимо соблюдать при использовании информационных возможностей се...

...ти «Интернет», с персонального компьютера, подключенного к провайдеру -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и имеющего внешний IP – адрес <данные изъяты>, в нарушении Федерального Закона РФ от 27.07.2006 года № 149 –ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных Законов от 24.07.2007 года № 202 – ФЗ, от 30.12.2008 года № 296 – ФЗ, от 12.04.2010 года № 61 - ФЗ), путем неправомерного использования пароля к панели управления интернет сайтом <данные изъяты>, владельцем которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, находящееся по <адрес>, умышленно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к настройкам веб-интерфейса почтового сервиса хостинг-компании -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, обеспечивающего функционирование электронных почтовых ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты> на домене «<данные изъяты>», принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего, модифицировал, внеся изменения в настройки панели управления доступа к почтовой службе сайта <данные изъяты>., что позволило ему пересылать копию корреспонденции почтовых электронных ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на зарегистрированный им почтовый электронный ящик <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будин Ю.В., добившись наступления преступного результата, получил на зарегистрированный им почтовый электронный ящик <данные изъяты> копию корреспонденции почтовых электронных ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Подсудимый Будин Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Будина Ю.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на должности -ДОЛЖНОСТЬ5-. В его обязанности входит <данные изъяты>. Офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- находится по <адрес>. В офисе кроме него работают: директор издательства и собственник ФИО1, -ДОЛЖНОСТЬ9-: ФИО2, ФИО3 С ним в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен трудовой договор, заработную плату получает каждый месяц. В офисе находится 5 компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ при обыске изъят его компьютер, данный компьютер находится в его пользовании, на компьютере установлена электронная программа «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на компьютере имеется «Интернет», провайдер -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, имеются электронные почтовые ящики в количестве 3 штук: <данные изъяты>, электронные почтовые ящики он использует для получения и отправки графических макетов от заказчика, деловой переписки с заказчиками, партнерами. Кроме этого он имеет навыки в создании сайта, непосредственно он создает и редактирует электронные сайты. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- также имеет электронный сайт, на котором размещены прайсы -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, продукция, контактные данные, услуги. Электронными почтовыми ящиками пользуется он, пароль отсутствует. Кроме него, его компьютером может пользоваться ФИО1 Посторонних в офисе не бывает, дверь офиса металлическая, имеет домофон. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. В его обязанности входило: <данные изъяты>. Специального образования он не имеет, учился всему самостоятельно. -ДОЛЖНОСТЬ1- была ФИО8, кроме нее в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работали -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО9., -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО10., за период его работы сменилось большое количество сотрудников, имеет место большая «текучка» кадров, сотрудники увольнялись, так как не выплачивали заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО9. он создал для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сайт, регистрировал следующим образом: заявку на регистрацию доменного имени <данные изъяты> он направил в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в заявке указал реквизиты -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, счет на оплату направили на адрес электронного почтового ящика -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Пароли доступа администрирования сайта выдал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, пароль управления непосредственно сайтом придумал он, после этого -ОРГАНИЗАЦИЯ4- направило пароль для администрирования хостинга. Почтовые электронные ящики создают на хостинге, создавал ли почтовые электронные ящики с названием <данные изъяты>, <данные изъяты>, он не помнит. Пароли от хостинга и административной части сайта он сообщил ФИО8 и ФИО9. Создавал ли он вообще почтовые электронные ящики для сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», он не помнит. Сайт <данные изъяты> создал он, внес информацию текущие статьи -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Сайт он создавал в течение 2 - 3месяцев. В течение его работы до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял редактирование сайта, периодически он, по просьбе ФИО9., вносил изменения на сайт, обновлял его. По своей инициативе сайт <данные изъяты> он не редактировал, вносил изменения только по просьбе ФИО9., технически он обслуживал указанный сайт. У него имеются достаточные познания при работе с созданием сайта, он знает, как создать электронный почтовый ящик на хостинге, удалить его, кроме этого, ему известно, что в настройках хостинга к электронным почтовым ящикам возможно настроить пересылку копий писем входящих и исходящих, однако сам он это не практиковал. Последний раз, по просьбе ФИО9., он размещал на сайте <данные изъяты> баннер -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (баннер – это картинка, которая перенаправляет на другой сайт, который указан в ссылке). Электронный почтовый ящик <данные изъяты> ему неизвестен, никогда о данном ящике не слышал, данный почтовый ящик он не создавал, им не пользовался. На вопрос следователя, откуда у него на рабочем компьютере имеется уведомления о блокировке <данные изъяты>, он показал, что почтовый электронный ящик <данные изъяты> он не знает, откуда появилось обнаруженное письмо, ему неизвестно. На вопрос следователя, пользуется ли он электронной программой «<данные изъяты>», он показал, что нет. Трудовые отношения с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- между ним и издательством были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, на основании не выдачи ему заработной платы. На ДД.ММ.ГГГГ у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ним имелась задолженность по заработной плате, которая составила около -СУММА1-. На работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он больше не вышел, до настоящего времени руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выплачивает ему задолженность. Стоимость оказанных им услуг учитывается в договоре, предусмотрены в прайс-листе, на данных условиях руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласилось работать с ним. Отношения с -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 он не поддерживает, периодически звонит и спрашивает, когда ему будет выплачен остаток денежных средств – заработной платы. На вопрос следователя, пользуется ли он дома компьютером, имеется ли интернет, он показал, что дома у него есть стационарный компьютер, кроме этого дома имеется Интернет, провайдер -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- он заключил, когда проживал по <адрес>, то есть по данному адресу тоже есть Интернет. Договор заключил более 3 лет назад. При заключении договора, подключении к сети Интернет, ему выдали логин и пароль, которым он пользуется по другому месту жительства по <адрес>. Вину в совершении указанного преступления не признает, в содеянном не раскаивается. (л.д. 102-105)

Из показаний подсудимого Будина Ю.В., данных при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ он не признает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д. 208-209)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Будин Ю.В. суду показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшим. Поскольку -ОРГАНИЗАЦИЯ1- длительное время не выплачивало причитающиеся ему денежные средства в размере, около -СУММА1-, ссылаясь на финансовые затруднения, у него возникли подозрения, не обманывает ли его -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не выплачивая зарплату. Он решил проверить, реально ли в Издательстве нет заказчиков или его обманывают, в связи с чем он осуществил доступ в электронные почтовые ящики ФИО8 и ФИО9. Поскольку в электронном почтовом ящике ФИО8 не было информации, он им не интересовался. Он решил осуществить доступ в электронный почтовый ящик ФИО9. «<данные изъяты>», используя известные ему пароли. В настоящее время он осознает, что осуществил неправомерный доступ к чужой компьютерной информации. В момент совершения преступления он не осознавал, не задумывался, что совершает преступление. Он думал, что поскольку ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обращалась к нему с просьбами об обслуживании электронных почтовых ящиков, он считал, что может осуществлять доступ к той информации. В настоящее время он понимает, что мог осуществлять доступ к их информации только с разрешения ФИО8 и ФИО9.

Помимо полного признания вины в инкриминируемом Будину Ю.В. преступном деянии, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 о том, что она является -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Будин Ю.В. является сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключило договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- <данные изъяты>. О том, что вскрыли почту из их электронных почтовых ящиков и копировали ее на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>», она узнала ДД.ММ.ГГГГ после первого судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО4 к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Она с ФИО9. пришла в офис и у них возникло подозрение, что копируется информация с их электронных почтовых ящиков. Она обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес>, где ей посоветовали обратится в отдел «К». Сотрудники полиции установил адрес «ай пи», после чего установили причастность к преступлению Будина Ю.В. Своими действиями по копированию конфиденциальной информации – переписки между -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО9. и клиентами, сведений о заключенных договорах, персональных данных клиентов, Будин Ю.В. причинил ущерб их организации. Она предполагает, что Будин Ю.В. мог передать эту информацию их конкурентам. Она не настаивает на назначении сурового наказания Будину Ю.В., однако считает, что он должен понести наказание. Пароли электронных почтовых ящиков они сменили ДД.ММ.ГГГГ. Будин Ю.В. создал сайт в их организации в ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению. Поскольку Будин Ю.А. работал в то время у них, то каких-либо ограничений и запретов заходить на сайт они ему не устанавливали. С ДД.ММ.ГГГГ они перестали сотрудничать с Будиным Ю.В., что само собой предполагало запрет Будину Ю.В. пользоваться их электронными паролями. С Будиным Ю.В. они прекратили сотрудничество, поскольку от Будина Ю.В. поступило письмо по электронной почте с требованием выплатить ему зарплату, не смотря на то, что их организация сотрудничала с Будиным Ю.В. как представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Она и ФИО9 не давали Будину Ю.В. разрешения пользоваться их электронными почтовыми ящиками и паролями к ним. Будину Ю.В. было задание только создать электронные почтовые ящики, а знакомиться с конфиденциальной информацией, содержащейся на их электронных почтовых ящиках Будину Ю.В. не разрешалось. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она перечислила Будину Ю.В. задолженность по зарплате, по его просьбе, лично в его адрес.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Будин Ю.В. является -ДОЛЖНОСТЬ5-. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис пришли сотрудники полиции, представили документы на проведение обыска в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Сотрудники полиции проводили изъятие информации в рабочем компьютере Будина Ю.В. В данном офисе все рабочие места сотрудников расположены в фойе, компьютеры между собой соединены в сети и у каждого сотрудника есть выход в интернет, так же на каждом компьютере стоит пароль, но пароли известны каждому сотруднику, то есть любой из сотрудников может пересесть за чужой компьютер и войти в сеть, однако, это в их фирме не практикуется. Будин Ю.В. официально был трудоустроен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Будин Ю.В. работал в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- с момента основания. В ДД.ММ.ГГГГ Будин перестал там работать. У них с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен издательский договор, <данные изъяты>. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- издатель журнала «<данные изъяты>». -ОРГАНИЗАЦИЯ2- занимается <данные изъяты>. -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, является клиентом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Он считал, что обложку первого номера журнала «<данные изъяты>» верстал Будин. Ему не известно о преступлении, совершенном Будиным. Во время проведения обыска следователем велся протокол, после всех следственных действий, он был ознакомлен с протоколом и расписался в нем. Компьютер, на котором работал Будин, был опечатан и изъят.

Показаниями свидетеля ФИО9. о том, что она является -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Перми рассматривалось дело по иску ФИО4, которая является бывшим сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В данном процессе она представляла интересы ответчика. В судебном заседании ФИО4 спросила у судьи о возможности предоставления в качестве доказательства переписку с клиентами с электронной почты -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что привело её в недоуменнее, так как сотрудник в данной организации не работал 3 месяца и доступа у нее к их переписке не могло быть. На её вопрос о том, где она возьмет данную информацию, ФИО4 не ответила. После того как она вернулась в офис, она попросила системного администратора сменить пароль, так как предположила, что сайт был создан Будиным и создавал первоначально электронные ящики Будин, ФИО4 могла получить данную информацию через Будина, так как он знал пароль. Данные пороли с момента прекращения делового сотрудничества с Будиным они не меняли. Кроме нее и Будина пороли знал лишь системный администратор ФИО5. Через 1 час позвонил ФИО5, и пояснил, что он пороли поменял и заметил, что к их почтовым электронным ящиками был прикреплен еще один электронный ящик <данные изъяты>, на который пересылаются копии электронных писем от деловых партнеров, адресованных в их адрес, как входящие, так и исходящие письма с конфиденциальной информацией. Так же он сказал, что собственника почтового ящика установить можно через полицию, так как данные владельца почтового ящика не указаны и не возможно установить владельца. Она направила запросы провайдерам, для установления владельца данного ящика, но ей было отказано в предоставлении данной информации. После чего она обратилась в правоохранительные органы. Она говорила следователю про Будина, так как он имел доступ и знал пароль и про ФИО4 у которой была корпоративная почта. Журнал самостоятельным юридическим лицом не являлся. Их клиенты могли знать об электронных адресах либо из ее визитных карточек, либо от неё самой. Вред -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был нанесен существенный, так как переписка с клиентами была конфиденциальная и неправомерный доступ к их информации повлек по ее мнению отток клиентов, что повлекло потерю прибыли.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ7- -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, кроме этого является -ДОЛЖНОСТЬ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. -ОРГАНИЗАЦИЯ6- он зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ. Общество занимается <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он знаком с руководителями и сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО9 с просьбой оказать услуги компьютерного характера. Ему известно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обслуживал другой -ДОЛЖНОСТЬ7- по имени Ю., лично он с ним не знаком, ни разу его не видел. Более плотно с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он начал работать 1,5 года назад. 1,5 года назад к нему вновь обратилась ФИО9., и попросила помочь с сайтом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, попросила дополнительно обслуживать сайт -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <данные изъяты>, то есть редактировать, заниматься администрированием сайта, несмотря на то, что -ДОЛЖНОСТЬ7- являлся Ю.. ФИО9 объяснила, что Ю. бывает занят, и не всегда вовремя выполняет свою работу. Ему известно, что Ю., кроме обслуживания сайта, занимался <данные изъяты>. В это же время Ю. ему были переданы пароли от доступа к сайту. Изначально сайт был создан Ю.. После этого у него появилась возможность создавать дополнительные электронные почтовые ящики для новых сотрудников. Когда он приступил к обслуживанию сайта, уже были созданы электронные почтовые ящики <данные изъяты>, <данные изъяты>. Для редактирования настроек электронных почтовых, пользователю необходимо знать пароль и логин администратора, при введении пароля и логина к хостингу сайта у пользователя появляется возможность редактировать настройки сайта, электронной почты (пересылка копий, входящей корреспонденции). Как правило, ФИО9 обращалась к нему, когда Ю. было некогда, он был занят, в этом случае он работал с ней, между ними была устная договоренность, он оказывал им услуги в сфере компьютерных технологий, оплата со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была в качестве безналичного расчета, с ФИО9. они оговорили стоимость оказываемых им услуг. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила ФИО9, и сказала, что у нее имеются подозрения, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возможна «утечка информации», то есть происходит спад клиентов, кроме этого конфиденциальная информация становится известной конкурентам, ФИО9 сделала предположение, что имеются вирусы на компьютере. Также ФИО9 сказала, что у нее имеется предположение, кто может похищать конфиденциальную информацию. В офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находится 8 компьютеров, в течение дня им были проверены все компьютеры -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, однако вирусов им обнаружено не было. В дальнейшем он, с правами системного администратора (введя пароль и логин для доступа к хостингу сайта) проверил сайт <данные изъяты>, и обнаружил, что с почтовых электронных ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты> была настроена пересылка копий писем на почтовый электронный ящик <данные изъяты>. Об этом он сообщил ФИО9., после чего приняли решение о смене паролей. Он сделал запрос в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о предоставлении информации по доступу к сайту <данные изъяты>, в ответе были указаны дата, время, ip – адрес, описание изменений, какие были внесены. В настоящее время обслуживанием сайта <данные изъяты> полностью занимается он. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, отношения между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ю. были прекращены, так как ФИО9 имела предположение, что к хищению информации имеет отношение Ю.. От следователя он узнал полные данные Ю. – Будин Ю. В.. (л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Будин Ю.В. работал там же, занимался <данные изъяты>. Она не знает, имел ли Будин Ю.В. отношение к сайту организации. Пополнением информации на сайте занималась ФИО9. Она занималась поиском клиентов. С Будиным Ю.В. она встречалась редко, в основном общалась по телефону, по электронной переписке. Будина как работника организации ей представила руководитель ФИО8 Она предъявляла гражданский иск к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Будина Ю.В. приглашала в качестве свидетеля. В гражданском процессе она задала вопрос судье, является ли ее деловая переписка доказательством того, что она работала в конкретной должности. Она имела ввиду свою переписку, поскольку в организации у них была корпоративная почта, у нее был электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» (точно не помнит название). Будин конфиденциальную почту ФИО8 и ФИО9 ей не передавал.

Протоколом принятия устного заявления от -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- преступлении, а именно, о совершении неправомерного доступа к компьютерной информации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. (л.д. 9-10)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> было изъято следующее имущество: <данные изъяты>. (л.д. 92)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире у подозреваемого Будина Ю.В. по <адрес> изъято следующее имущество: <данные изъяты>. (л.д. 113)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире у подозреваемого Будина Ю.В. по <адрес> проведен повторный обыск, в ходе которого изъято следующее имущество: <данные изъяты>. (л.д. 144)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ7- ФИО6 изъяты следующие предметы: <данные изъяты>. (л.д.130)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок в корпусе <данные изъяты> цвета со вставками <данные изъяты> цвета, серийный №, марка -МАРКА1-. Системный блок подключен к сети электропитания, к монитору -МАРКА2-, также к системному блоку подключена клавиатура, манипулятор мышь. Предпринята попытка запустить, при этом отобразилось интерфейс запуска операционной системы <данные изъяты>. Загрузился рабочий стол операционной системы. В меню «Пуск» запущен почтовый клиент <данные изъяты>. В поле для поиска введена ключевая фраза «<данные изъяты>», в результатах поиска отобразились два электронных письма в папке «входящие»: <данные изъяты>. В журнале посещений Интернет сайтов браузера Mozilla Firefox в строке поиска введена ключевая фраза «<данные изъяты>», в результате отобразилась информация о поиске пользователем ДД.ММ.ГГГГ в поисковой системе Google указанной фразы. С помощью стандартной утилиты "<данные изъяты>" определены параметры информационной системы: название операционной системы: <данные изъяты>; версия операционной системы: <данные изъяты>; код продукта: <данные изъяты>, дата установки операционной системы: ДД.ММ.ГГГГ, 18:33:27. Дата и время, установленные на компьютере, соответствуют действительности. С помощью стандартной утилиты "<данные изъяты>" установлен физический адрес компьютера (мак-адрес): <данные изъяты>. В программе «Google Chrome» просмотрена история посещений ресурсов сети Интернет, информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. В программе «Mozilla Firefox», также просмотрена история посещения ресурсов в сети Интернет, обнаружено, что пользователь компьютера ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на сайте <данные изъяты> осуществлял поиск информации в сети Интернет по запросу с текстом «<данные изъяты>». С помощью программы «Total Commander 7.50», установленной на компьютере, произведен поиск по ключевым словам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на предмет наличия каких-либо файлов содержащих указанные слова. В ходе поиска в каталоге «<данные изъяты>» обнаружены файлы содержащие слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». С указанными файлами произведены снимки экрана, которые в дальнейшем распечатаны на бумажном носителе и приложены к протоколу осмотра. Накопитель памяти (флеш-карта), упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет запечатанный лентой скотч с бумажной биркой из бумаги белого цвета, содержащей подписи следователя и понятых. Упаковка без видимых следов физических повреждений, исключающая возможность доступа к содержимому. При вскрытии из пакета извлечен накопитель памяти белого цвета с надписью <данные изъяты>. Данный накопитель памяти подключен к компьютеру через USB-разъем. Информации, имеющей отношения для дела, не обнаружено. (л.д.93-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с рукописной надписью «<данные изъяты>». На CD-диске обнаружены файлы: <данные изъяты>. Указанная информация просмотрена с помощью почтовой программы <данные изъяты> версии №. В папке «Входящие» обнаружено 53 электронных письма, 49 из которых адресованы пользователю электронного почтового ящика «<данные изъяты>», датами создания указанных электронных писем является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в указанной папке имеются электронные письма, отправленные с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» с вложенными изображения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» следующим пользователям: «<данные изъяты>» отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 с IP адреса <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 с IP адреса <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 с IP адреса <данные изъяты>. (л.д. 132-137)

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе следствия. (л.д. 170-171)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1, согласно которому исполнитель (-ОРГАНИЗАЦИЯ2-) обязуется выполнять по поручению заказчика (-ОРГАНИЗАЦИЯ1- работы <данные изъяты>.(л.д. 37-39)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ4- от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, содержащий информацию об авторизации в панели управления хостингом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для указанного доменного имени <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут пользователь сети Интернет с ip – адресом <данные изъяты>, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) осуществил доступ к панели управления хостинга v-investor.ru и произвел модификацию (изменения) настроек почтового ящика <данные изъяты>, а именно добавил электронный почтовый ящик <данные изъяты> для пересылки получения копий электронных писем с почтового электронного ящика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут пользователь сети Интернет с ip – адресом <данные изъяты>, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) осуществил доступ к панели управления хостинга <данные изъяты> и произвел модификацию (изменения) настроек почтового ящика <данные изъяты>, а именно добавил электронный почтовый ящик <данные изъяты> для пересылки получения копий электронных писем с почтового электронного ящика <данные изъяты>. (л.д. 63-80)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ7-», согласно которому получена информация об электронном почтовом ящике <данные изъяты>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 14:18 с ip – <данные изъяты>; последний вход НТТР ДД.ММ.ГГГГ 18:02:38 с <данные изъяты>; последний вход в Агент ДД.ММ.ГГГГ 13:15:25 с <данные изъяты>, ip – адрес <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежат провайдеру -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, ip – адрес <данные изъяты> принадлежит провайдеру -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.(л.д. 82)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ года, без исходящего номера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.18 до 09.21 часов (время Московское) ip – адрес <данные изъяты> был выделен -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, юридический и почтовый <адрес>, -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1.(л.д. 84)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, согласно которому ip – адрес <данные изъяты> в 14.18 (время Мск) ДД.ММ.ГГГГ был выделен абоненту Будину Ю. В., адрес предоставления услуг связи в соответствии с условиями договора: <данные изъяты>; ip – адрес <данные изъяты> в 18.02 (время Мск) ДД.ММ.ГГГГ был выделен абоненту Будину Ю. В., адрес предоставления услуг связи в соответствии с условиями договора: <данные изъяты>. (л.д. 86)

CD – R диском, марки <данные изъяты>, с надписью <данные изъяты>. (л.д. 131)

Справкой оперуполномоченного отдела «К» ФИО7 о том, что информация по базе данных АБО ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.(л.д.99)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд находит доказанным совершение Будиным Ю.В. неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, которое повлекло модификацию компьютерной информации. Факт совершения указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Будина Ю.В., данными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9., ФИО1, ФИО5, исследованными в судебном заседании документами: ответами из -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, протоколами обысков, выемки и осмотра предметов и документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 02 минуты по 13 часов 20 минут Будин Ю.В., являясь пользователем сети Интернет с ip – адреса <данные изъяты>, зная логин и пароль к доступу панели управления сайтом <данные изъяты>, осуществил неправомерный доступ, после чего в настройках панели управления почтовой службы сайта <данные изъяты> внес изменения, а именно прикрепил электронный почтовый ящик <данные изъяты>, зарегистрированный им же в ДД.ММ.ГГГГ, на который в дальнейшем пересылалась копия корреспонденции, адресованная электронным почтовым ящикам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанная информация была предоставлена -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Согласно ответа на запрос, предоставленного из -ОРГАНИЗАЦИЯ7- установлено, что указанный почтовый ящик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут с ip – адреса <данные изъяты>, при регистрации были указаны данные пользователя имя, фамилия, дата рождения: ФИО11, <данные изъяты>, последний вход НТТР (с использованием Интернет браузера) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:06 с ip – адреса <данные изъяты>, последний вход в Агент (программа для отправки коротких сообщений) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:04 с ip – адреса <данные изъяты>, также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:38 был осуществлен вход на почтовый ящик через Интернет браузер с ip – адреса <данные изъяты>. Согласно ответа на запрос, предоставленного из -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ip – адреса <данные изъяты>, <данные изъяты> в указанное выше время были выделены абоненту Будину Ю. В., адрес предоставления услуг связи в соответствии с условиями договора: <адрес>, паспортные данные абонента <данные изъяты>. Согласно ответа на запрос, предоставленного из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ip – адрес <данные изъяты> был выделен абоненту -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ДОЛЖНОСТЬ3- которого является ФИО1, юридический <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка в почтовой службе -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенной в <адрес>, в коде которой был изът CD – диск, содержащий электронные сообщения, находящиеся на электронном почтовом ящике <данные изъяты>. В результате осмотра CD – диска установлено, что в папке «Входящие» обнаружено 53 электронных письма, 49 из которых адресованы пользователю электронного почтового ящика <данные изъяты>, датами создания указанных электронных писем является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в указанной папке имеются электронные письма, отправленные с электронного почтового ящика <данные изъяты> с вложенными изображения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» следующим пользователям: <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 с IP адреса <данные изъяты>, <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 с IP адреса <данные изъяты>, <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 с IP адреса <данные изъяты>, а также обнаружены фотографии, на которых изображен Будин Ю.В.

Оценивая довод стороны защиты о том, что Будин Ю.В. не осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, суд признает его необоснованным. В судебном заседании достоверно установлено, что Будину Ю.В. давалось поручение ФИО8 и ФИО9. на создание электронных ящиков, на которых были установлены пароли. Из этого следовало, что информация конфиденциальная, не предназначена для общего пользования. ФИО8 и ФИО9 не разрешали Будину пользоваться паролями.

Суд признает не обоснованным довод защиты, о том, что Будин Ю.В. не совершал модификации информации. Под модификацией информации понимается любые изменения компьютерной информации, в том числе внесение изменений в программы, базы данных, текстовую информацию, находящуюся на материальном носителе. В судебном заседании достоверно установлено, что Будин Ю.В. умышленно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к настройкам веб-интерфейса почтового сервиса хостинг-компании -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, обеспечивающего функционирование электронных почтовых ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты> на домене «<данные изъяты>», принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего, модифицировал, то есть внес изменение в программу, а именно в настройки панели управления доступа к почтовой службе сайта v-investor.ru., что позволило ему пересылать копию корреспонденции почтовых электронных ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на зарегистрированный им почтовый электронный ящик <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Будина Ю.В. по ст. 272 ч. 1 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будину Ю.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не судимого, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Будину Ю.В. наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного суд считает, что оснований для применения Будину Ю.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывает содержание подсудимого под стражей до судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Будина Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Будину Ю.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы и СД – диск – хранить в уголовном деле; системный блок <данные изъяты>, флэш – карта <данные изъяты> – возвратить -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; беспроводной регистратор <данные изъяты> с блоком питания USB, накопитель <данные изъяты>, планшетный компьютер «<данные изъяты>», ноутбук <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты> – возвратить Будину Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов

Дело № 2-1292/2024 (2-7816/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-007003-54

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 27.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировал тем, что 17.03.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является поставка промышленного сервера марки Whatsminer M30S+100T (новый) в количестве трех штук. Данный товар необходим был истцу для личных нужд. В соответствии с условиями договора цена за одну штуку составила 98 600 руб., общая сумма стоимости товара составила 295 800 руб. ФИО1 произвел 100% предоплату товара в сумме 295 800 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.03.2023г. В установленные сроки ответчик оплаченный товар истцу не поставил. При телефонных разговорах постоянно переносил поставки товара. В силу положений п.7.2 Договора, переписка посредством электронной почты, указанной в Договоре; посредством Viber, WhatsApp, Telegram с номеров телефона, указных в договоре, признается сторонами надлежащим уведомлением. 16.06.2023г. истец направил ответчика претензию посредством мессенджера Telegram на номер менеджера, указанный в договоре. Факт направления претензии подтверждается сним...

...ками экрана. До настоящего момента ответчик не произвел никаких действий, направленных на исполнение договора или на возврат денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 295 800 руб., неустойку в размере 215 934 руб., рассчитанную с 13.05.2023г. по 05.10.2023г. с последующим начислением начиная с 06.10.2023г. до момента исполнения требований исходя из расчета 1 479 руб. за каждый день неисполнения требования потребителя, но не более 295 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 извещался судом по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: промышленный сервер, марка: Whatsminer M30S+100T (новый) в количестве трех штук, цена за штуку 98 600 руб., общая стоимость товара в сумме 295 800 руб.

17.03.2023г. истец перевел ФИО2 денежные средства в размере 295 800 руб. на номер карты получателя №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В пункте 8 Договора купли-продажи ИП ФИО2 в реквизитах сторон указал свою карту №, открытую в ПАО Сбербанк.

Согласно п.3.1 Договора, доставка товара на склад продавца осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента выставления изготовителем или иным поставщиком товара продавцу (инвойса) на оплату товара, но не позднее 12.05.2023г.

Оплаченный товар истцу не поступил и 16.06.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть в срок до 23.06.2023г. включительно, предоплату товара в размере 295 800 руб., а также уплатить проценты в размере 1 408 руб.

Перечисление денежных средств ФИО1 карту №, открытую на имя ФИО2 подтверждается историй операций по дебетовой карте за 17.03.2023г., чеком по операции, договором.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями представителя истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществил доставку промышленных серверов, марки: Whatsminer M30S+100T (новый) либо вернул денежные средства не имеется. Обстоятельства заключения договора ответчик не оспаривает, возражений по обстоятельствам, изложенным истцом не представил.

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 295 800 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение требований потребителя за период с 13.05.2023г. по 05.10.2023г. в размере 215 934 руб. из расчета: 295 800 руб. х 0,5% х 146 дня = 215 934 руб. на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, а так же просит взыскать неустойку с 06.10.2023 исходя из расчета 1 479 руб. за каждый день неисполнения требования потребителя до дня фактического исполнения решения суда, но не более 295 800 руб.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка составляет 371 229 рублей, из расчета 295 800 рублей х 0,5% х 251 дней= 371 229 руб. Неустойка не может превышать сумму заказа в размере 295 800 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 295 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа в размере 300 800 руб. из расчета 601 600 руб. х 50%=300 800 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 416 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, денежные средства в размере 295 800 руб., неустойку в размере 295 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 800 руб.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 416 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Дело № 2-1292/2024 (2-7816/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-007003-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 27.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от 18.01.2024г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, денежные средства в размере 295 800 руб., неустойку в размере 295 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 800 руб.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 416 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

ФИО1 при подаче искового заявления просил взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полно...

...м объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 27.09.2023г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оплаты по договору купли-продажи от 17.03.2023, а также неустойки и штрафа, морального вреда. Согласно п.2.1.1 за ведение дела в суде первой инстанции в размере 40 000руб. Истец заплатил представителю 40 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела, что подтверждается распиской. Представитель свои обязанности по соглашению исполнил, что подтверждается материалами дела.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ соблюден.

С учетом того, что требования истца удовлетворены фактически в полном объеме, в данном случае требования о взыскании расходов на представителя подлежат оценке по принципу - разумности. Определяя разумность заявленных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на подготовку к процессу, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, с учетом принципа пропорциональности заявленных требований приходит к выводу о взыскании суммы расходов на представителя в разумном пределе в размере - 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, расходы на представителя в размере 40 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.