Козаев Владимир Агубеевич

Дело № 1-61/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 21 мая 2014 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания ФИО9

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №165 и ордер №0221 от 06 мая 2014 года,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил кражу, то есть на <данные изъяты> чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО13., совершено при следующих обстоятельствах. Так он 20 февраля 2014 года примерно в 12 часов после ссоры со своей семьей ушел из дома. Так как жить ему было негде, то он решил временно пожить в домовладении ФИО8, расположенного по адресу РСО - Алания Ардонский район сел. Кадгарон <адрес>. С этой целью, без ведома ФИО8, примерно в 12 часов перелез через металлическую сетку в огород ФИО8, а оттуда через открытые двери прошел в задний двор, а оттуда во двор домовладения и в жилое помещение, где лег спать в спальной комнате. Проснувшись примерно в 19 часов 20 февраля 2014 года решил совершить кражу из домовладения ФИО8 С этой целью он вышел во двор домовладения ФИО8, где под навесом в тумбочке обнаружил болгарку стоимостью 1920 рублей, пластиковый чемодан внутри которого находились заклепочный пистолет стоимостью 97 рублей, дрель стоимостью 1350 рублей и дрель фирмы «Makita» стоимостью 1630 рублей, которые похитил. Всеми похищенными предметами ФИО15 ...

Показать ещё

...распорядился по своему усмотрению, продав ФИО5, за 500(пятьсот) рублей. Своими действиями ФИО14., причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 4997 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО16., виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО6, подтвердил добровольность заявленное его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО17 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО18А., в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО - Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО20 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий ни морального, ни материального характера к ФИО19А., не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препяствующих постановлению обвинительного приговора, отсуствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО21 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность. При этом ФИО22 осознавая противоправность своих действий, совершил кражу болгарки стоимостью 1920 рублей, пластиковый чемодан внутри которого находились заклепочный пистолет стоимостью 97 рублей, дрель стоимостью 1350 рублей и дрель фирмы «Makita» стоимостью 1630 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО8, значительный материальный ущерб.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО23 является преступлением, и квалифицирует его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО24., органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО25 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО26., совершены умышленно и уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО27., обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Обратился в органы полиции с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО28., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО29 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО30., суд, также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО31 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО33., заключение под стражей отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

Обязать ФИО34 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания Федерального уведомления казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ардон 2 октября 2014 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания

Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания ФИО15

подсудимого ФИО16

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО18 совершил кражу, то есть ФИО22 чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО19 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 2 января 2013 года, примерно в 15 часов, проезжая по юго-восточной окраине с.Нарт, Ардонского района РСО-Алания, обратил внимание на стадо крупнорогатого скота пасущихся без пастуха, и у него возник умысел на совершение кражи КРС.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО21. 03.01.2013 года нанял грузовое такси и, скрыв от водителя такси свои истинные намерения, сказав ему, что хочет перевести КРС с поля с.<адрес> РСО-Алания на бойню.

Примерно в 12 часов, подъехав к полю, расположенному на юго-восточной окраине с. <адрес> района РСО-Алания, где свободным выпасом пасся КРС, попросил водителя грузового такси подогнать автомашину задом к возвышенности, чтобы было легче грузить КРС в кузов автомашины. Убедившись, что его действия остаются незамече...

Показать ещё

...нными, он, выбрал корову красной масти, которая принадлежала ранее не знакомой ему ФИО13, и загнал её в кузов автомашины. После этого, ФИО20. скрылся с места совершения преступления, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 1 марта 2013 года, примерно в 10 часов, проезжая по юго-западной окраине с.Коста, Ардонского района РСО-Алания, обратил внимание на стадо крупнорогатого скота пасущихся без пастуха, и у него возник умысел на совершение кражи КРС.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО23А. 02.03.2013 года нанял грузовое такси и, скрыв от водителя такси свои истинные намерения, сказал ему, что хочет перевести свой КРС с поля с.Коста в ст.Архонскую Пригородного района РСО-Алания, к магазину «Копейка».

Примерно в 12 часов, подъехав к полю, расположенному на юго-западной окраине с.<адрес> района РСО-Алания, где свободным выпасом пасся КРС, попросил водителя грузового такси подогнать автомашину задом к возвышенности, что бы было легче грузить КРС в кузов автомашины. Убедившись, что его действия остаются незамеченными, ФИО24 выбрал корову красно-белой масти, которая принадлежала ранее не знакомой ему ФИО7, и загнал её в кузов автомашины. После этого, ФИО74А. скрылся с места совершения преступления, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в первых числах декабря 2013 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, проезжал по автодороге «Владикавказ-Чикола», на 35 километре указанной автодороги, расположенного в Ардонском районе РСО-Алания, обратил внимание на обочину дороги, где вертикально была установлена стойка из металлической трубы диаметром 76мм., длиной 3,5м., стоимостью 798 руб. с закрепленным на ней дорожным знаком «начало полосы 5.15.3», стоимостью 2002 руб., состоящие на балансе ОАО «Ардонское ДРСУ», которые решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО26 примерно в первых числах декабря 2013 года, примерно в 02 часа ночи, взяв с собой заранее приготовленную ножовку по металлу, пошел к указанному выше дорожному знаку, расположенному в 150 метрах от поворота в с.Кадгарон, Ардонского района, РСО-Алания, и убедившись, что его действия остаются незамеченными, примерно в 2 часа 30 минут спилил основание стойки металлической трубы диаметра 76мм., стоимостью 798 рублей с закрепленным на ней дорожным знаком «начало полосы 5.15.3», стоимостью 2002 рублей, после чего покинул место совершения преступления, забрав похищенное с собой, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО27. причинил ОАО «Ардонское ДРСУ» материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 9 февраля 2014 года, примерно в 18 часов, находясь в районе газонаполнительной станции, расположенной по автодороге «Красногор-Ардон», Ардонского района РСО-Алания, обратил внимание на обочину, где вертикально была установлена стойка из металлической трубы диаметром 76мм., длиной 3,5м., стоимостью 798 рублей с закрепленным на ней дорожным знаком «уступи дорогу 5.20», стоимостью 2302 рублей, состоящие на балансе ОАО «Ардонское ДРСУ», которое решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО28 9 февраля 2014 года в 18 часов 05 минут подошел к указанному выше дорожному знаку и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, стал сгибать и разгибать стойку металлической трубы диаметра 76мм., стоимостью 798 рублей с закрепленным на ней дорожным знаком «искусственная неровность 5.20», стоимостью 2302 рублей, и отделив её от основания, покинул место совершения преступления, забрав похищенное с собой, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО29. причинил ОАО «Ардонское ДРСУ» материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 февраля 2014 года, примерно в 23 часа, находясь в с<адрес>, Ардонского района РСО-Алания, обратил внимание на обочину автодороги «Владикавказ-Чикола», где напротив магазина «Соки-воды» вертикально была установлена стойка из металлической трубы диаметром 76мм., длиной 3,5м., стоимостью 798 рублей с закрепленным на ней дорожным знаком «искусственная неровность 5.20», стоимостью 3102 рублей, состоящие на балансе ОАО «Ардонское ДРСУ», которые решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО30., примерно 15 февраля 2014 года, примерно в 02 часа ночи, взяв с собой заранее приготовленную ножовку по металлу, пошел к указанному выше знаку, расположенному на 29 километре автодороги «Владикавказ-Чикола» в 20 метрах от магазина «Кубань» с.<адрес>, Ардонского района, РСО-Алания, и убедившись, что его действия остаются незамеченными, примерно в 2 часа 30 минут спилил основание стойки металлической трубы диаметра 76мм. стоимостью 798 рублей с закрепленным на ней дорожным знаком «искусственная неровность 5.20», стоимостью 3102 рублей, после чего покинул место совершения преступления, забрав похищенное с собой, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО31 причинил ОАО «Ардонское ДРСУ» материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах..

Так он, 19 июля 2014 года, примерно в 13 час 40 минут, находился в <адрес> РСО-Алания, у ФИО8, где проводил ремонтные работы. Примерно в 10 часов 30 минут, находясь в прихожей комнате указанной квартиры, обратил внимание на деньги, находящиеся под матрасом кровати, в спальной комнате, которые доставал ФИО8, принадлежащие последнему, которые решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, Козаев ФИО32.,прошел в спальную комнату, и убедившись, что его действия остаются незамеченными для ФИО8, взял деньги из-под матраса кровати в сумме 20 000 рублей, из которых 3 (три) купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей и 5 (пять) купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей, и положив их в правый карман одетых на нем брюк, вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО39. распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО33 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО34.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО35. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО36 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО38А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО37. в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие по делу: ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленные о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились и обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлениями, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО45 в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом указали, что претензий к ФИО40. материального и морального характера не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО42. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО41 не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО43 допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО44

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13 03.01.2013г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7 02.03.2013г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ в декабре 2013г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ 09.02.2014г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ 14.02.2014г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 19.07.2014г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО46. следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО47 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО48.преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО49 по месту временного проживания УУП ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО50 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО51., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО52 ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 мая 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На момент совершения инкриминируемых ему деяний, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО53. отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что условно осужденным ФИО54. в период испытательного срока, назначенного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 мая 2014 года, вновь совершены умышленные преступления средней тяжести, суд считает, что ФИО55А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Из вышеприведенных данных следует, что ФИО56., не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, и до полного отбытия наказания, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 мая 2014 года, вновь совершил умышленные преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что условное осуждение ФИО57. следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО58 наказания, суд также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО59., суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО61 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО60. совершил преступления небольшой и средней тяжести и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

В срок назначаемого ФИО63 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 27 июля 2014 года. Меру пресечения ФИО62. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО64. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО65. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый (ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО66 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО67 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13 03.01.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7 02.03.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ в декабре 2013г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ 09.02.2014г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Ардонское ДРСУ 14.02.2014г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 19.07.2014г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО68. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО69., назначенное по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 мая 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 мая 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО70 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО71время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 27 июля 2014 года.

Меру пресечения ФИО72. - заключение под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

Свернуть