Будко Иван Петрович
Дело 2-3749/2014 ~ М-1484/2014
В отношении Будко И.П. рассматривалось судебное дело № 2-3749/2014 ~ М-1484/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Володкевичем Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будко И.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будко И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-176/2018 ~ М-206/2018
В отношении Будко И.П. рассматривалось судебное дело № 2-176/2018 ~ М-206/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Родинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кругловым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будко И.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будко И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2018 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Онохрей Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б. к Администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района Алтайского края, Л., В., С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации. Просил суд признать за Б. право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.
В процессе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков были привлечены Л., В., С..
Истец Б. в судебное заседание назначенное на 09 часов 00 минут 23 августа 2018 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. В связи с этим судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут 24 августа 2018 года, о чем истец был надлежащим образом.
Истец Б. в судебное заседание назначенное на 09 часов 00 минут 24 августа 2018 года вновь не явился, о месте и времени рассмотрения ...
Показать ещё...дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил.
В судебное заседание представитель истца Бардась Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия последнего.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края и Администрации Родинского района Алтайского края не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, дело слушанием отложить не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных представителей.
В судебное заседание ответчица В.., Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, дело слушанием отложить не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия последних.
В судебное заседание представитель третьего лица – комитета архитектуры по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района Алтайского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия последнего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание по гражданскому делу № по иску Б. к Администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района Алтайского края, Л., В., С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации, назначено на 23 августа 2018 года на 09 часов 00 минут. Истец Б. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. В связи с этим судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут 24 августа 2018 года.
Истец Б. в судебное заседание назначенное на 09 часов 00 минут 24 августа 2018 года вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил.
Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.
Участвующая в судебном заседании ответчик С. не возражала против оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить истцу Б. что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Б. к Администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского района Алтайского края, Л., В., С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации, оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.
Разъяснить Б., что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в части оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий В.В. Круглов �
Свернуть