Будник Валентина Францевна

№12-511/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Истра ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев жалобу Будник В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии 32 городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Будник В.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за не проведение мероприятий по удалению с земельного участка с кадастровым номером № борщевика Сосновского.

От Будник В.Ф. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, указано, что Будник В.Ф. и АО «Куйбышево» заключили договор аренды земельного участка, согласно условиям договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель, координаты к акту осмотра расположены за пределами земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ были запланированы и проводятся мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского.

В судебном заседании представитель Будник В.Ф. Маркин АГ. доводы жалобы поддержал.

Суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрено наказание за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосно...

...вского.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выявлено произрастание борщевика Сосновского.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Акт осмотра составлен начальником отдела муниципального земельного контроля без участия двух понятых и собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.

В материалах дела имеется фототаблица.

Для определения факта нарушений на земельном участке необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что Будник В.Ф. допустила не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Кроме того, Будник В.Ф. не согласилась с протоколом об административном правонарушении и представила доказательства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка Будник В.Ф. и АО «Куйбышево» заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером №. Согласно условиям договора аренды Арендатор обязан использовать недвижимое имущество в соответствии с его целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством и соблюдать установленные действующие нормы, правила и нормативы.

Будник В.Ф. представила доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке, были проведены работы по обработке (боронованию), ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке, были проведены по покосу многолетних трав, в том числе борщевика Сосновского.

Поскольку представлены доказательства проведения мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, то в данном случае отсутствует событие такого административного правонарушения как не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Будник В.Ф. должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии 32 городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Будник В.Ф. к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, жалобу Будник В.Ф. удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: