Чернышенко Дональд Александрович

Дело №

УИД №RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Delica государственный регистрационный знак Р586УХ27, которому причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), причиной происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору обязательного страхования ХХХ 0306310544. Во исполнение своих обязанностей по договору страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.7, 12, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 86400 рублей. В нарушение положений ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик уклонился от предоставления в установленный срок транспортного средства для осмотра по требованию страховой компании, направленному на указанный ответчиком адрес его места жительства. Полагал, что, поскольку в установленный срок транспортное средство автомобиль ВАЗ 21063 ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возм...

...ещению убытков, не представлено, при этом истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты страхового возмещения 86400 рублей. Со ссылками на положения ст. 11.1, 14, 15 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещения ущерба в размере 86400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего ФИО1 под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Delica государственный регистрационный знак Р586УХ27, принадлежащего ФИО4

В указанном ДТП автомобилю Mitsubishi Delica государственный регистрационный знак Р586УХ27 причинены механические повреждения. Согласно представленным истцом документам, размер ущерба составил 86400 руб., который не оспорен ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП, в котором зафиксировано отсутствие разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водителей и виновность в совершении ДТП ФИО1

На дату ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0306310544 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0352501336), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 86400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Как установлено судом из материалов дела письменное требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ответчику ФИО1 по указанному им в извещении о ДТП адресу места жительства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок автомобиль на осмотр не предоставлен, как и сведения о невозможности представления транспортного средства с целью изменения срока представления автомобиля на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца в соответствии с положениями п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ФИО1 взыскания денежных средств, выплаченных истцом потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба.

Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2792 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 86400 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 00 копеек, всего в размере 89192 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.