Чашкова Александра Игоревна

Дело № 2-4181/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005627-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием истца Чашкова Ю.С., представителя истца Денисовой Е.Н., ответчика Мезенцева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашкова Юрия Сергеевича к Мезенцеву Игорю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чашков Ю.С. обратился в суд с иском к Мезенцеву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> находится на обслуживании ООО «Афина». 10 марта 2023 года из вышерасположенной квартиры № № принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло залитие квартиры истца. Согласно акту, составленному представителем управляющей компании, залитие произошло по причине засора в квартире ответчика горизонтального лежака КНС, идущего от мойки к центральному стояку. Согласно отчету об оценке стоимость причиненного истцу ущерба составила 343 000 руб.

На основании изложенного истец Чашков Ю.С. просил суд взыскать с Мезенцева И.Ю. материальный ущерб в размере 343 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 р...

...уб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп., расходы на изготовление свето-копий документов в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 руб.

18 декабря 2023 года представитель истца направил в суд заявление об уменьшении размера материального ущерба до 293 217 руб.

В судебном заседании истец Чашков Ю.С. и его представитель Денисова Е.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Мезенцев И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – ООО «Афина» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Чашкову Ю.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 марта 2023 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ответчику Мезенцеву И.Ю.

Согласно акту осмотра квартиры № в доме № по ул. <адрес> от 10 марта 2023 года, составленному представителями управляющей компании ООО «Афина», при осмотре выявлено, что забит горизонтальный лежак КНС, идущий от мойки к центральному стояку. Жильцу квартиры № № было рекомендовано прочистить горизонтальный лежат КНС во избежание залития нижних квартир.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о других источниках залития, суд приходит к выводу, что 10 марта 2023 года залитие квартиры истца произошло вследствие засорения горизонтального лежака КНС, идущего от мойки к центральному стояку в вышерасположенной квартире № №, собственником которой на момент залития являлась Мезенцев И.Ю.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, а также о давности следов залития в материалы дела ответчиком не представлено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП Калимуллину Д.В.

Оценщиком осуществлен осмотр квартиры истца, о чем составлен акт осмотра от 17 марта 2023 года, из которого следует, что в квартире № дома № по ул. <адрес> наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности. На стене, смежной с соседней квартирой, наблюдаются следы залития в виде отклеивания и отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), сверху под сводом отделки ГКЛ. На стене, смежной с санузлом, наблюдаются следы залития в виде отклеивания и отставания в стыках, преимущественно сверху над входом в санузел. На потолке (натяжной) в санузле наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности. На стене, смежной с коридором, над дверным проемом справа наблюдаются следы залития в виде отклеивания и отставания керамической плитки. На материале, заполняющем межплиточные швы (затирке), наблюдаются следы залития в виде пятен налета бурого цвета, характерных для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № 09.03-ЗУ/23 от 31 марта 2023 года, составленный частнопрактикующим оценщиком Калимуллиным Д.В., согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения и иного имущества, составляет 343 000 руб.

Определением суда от 28 июня 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4179-23 от 13 ноября 2023 года, выполненному специалистами ООО АФК «Концепт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба в жилом помещении составляет 293 217 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 293 217 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Мезенцева И.Ю. в пользу Чашкова А.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 293 217 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., копировальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 630 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 30 000 руб., а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., копировальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. 36 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 39 360 руб., согласно выставленному счету ООО АФК «Концепт» № 4179-23 от 16 ноября 2023 года.

Определением суда от 28 июня 2023 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика Мезенцева И.Ю.

В связи с изложенным указанные расходы в сумме 39 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО АФК «Концепт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чашкова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу Чашкова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 293 217 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., копировальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 руб., всего взыскать 360 452 руб. 28 коп.

Взыскать с Мезенцева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО АФК «Концепт» (ИНН 4101112290, ОГРН 1064101068404) издержки, связанные с производством судебной экспертизы в размере 39 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4181/2023