Будникова Светлана Алексеевна

Дело №2-1575/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.

с участием истца Будникова Д. Ю.

ответчика Будниковой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будникова Д. Ю. к Будниковой С. А. о восстановлении срока для отказа от наследства

УСТАНОВИЛ:

Будников Д.Ю. обратился в суд с иском к Нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г. о восстановлении срока для отказа от принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся ему отцом. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных на вклад, хранящийся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами, денежных средств, внесенных на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами, охотничьего оружия. Наследниками по закону являются он и мать наследодателя, его бабушка, Будникова С.А. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, открыто наследственное дело №. По объективным причинам у него возникла необходимость отказаться от наследства в пользу наследника первой очереди Будниковой С.А., после чего он обратился к нотариусу, где ему стало известно, что срок для обращения с таким заявлением, им пропущен. Полагает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как он нах...

...одился в служебной командировке за переделами г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем просит восстановить срок для обращения с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с нотариуса нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре Шиляевой О.Г. на Будникову С.А., нотариус привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Будников Д.Ю. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1, приходящийся ему отцом умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, денежных вкладов, оружия. Свидетельство о праве на наследство им получено не было, так как через некоторое время он решил отказаться от наследства в пользу другого наследника первой очереди Будниковой С.А., его бабушки, которая также приняла часть наследства. В установленный законом срок он обратился к нотариусу, но поскольку она находилась в отпуске, подать заявление об отказе от наследства он не смог. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами г.Комсомольска-на-Амуре в командировке, затем в отпуске, по возвращении он вновь обратился к нотариусу, где узнал о пропуске срока для обращения с таким заявлением. Просит удовлетворить исковые требования и восстановить срок для обращения с заявлением об отказе от наследства.

Ответчик Будникова С.А. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся ей сыном. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, оружия. В установленный законом срок она и её внук – истец Будников Д.Ю. обратились к нотариусу за принятием наследства, приняли в установленном законом порядке. Позже он решил отказаться от наследства, поскольку находился в служебной командировке с выездом за пределы <адрес>, срок для обращения с таким заявлением им был пропущен. Она не возражает против принятия всего наследства, после смерти ФИО1

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре Шиляева О.Г., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям по иску, поступившим через общий отдел судебного делопроизводства, с исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, обратились Будникова С.А., Будников Д.Ю., являющиеся наследниками первой очереди. В состав наследственной массы входят квартира, денежные вклады, охотничье ружье. Свидетельство о праве на ? долю денежного вклада выдано на имя Будниковой С.А. Заявлений об отказе от наследства, которые должны были быть поданы в установленный срок как для принятия наследства, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Полагала, что поскольку наследство принято наследниками надлежащим образом и наследники приобрели право собственности на наследственное имущество, нотариус по указанному иску является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, находит требования Будникова Д.Ю. о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, охотничьего ружья.

Наличие наследственной массы подтверждается справкой по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г., согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников: сын - Будников Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. мать умершего – Будникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В наследство заявлено: квартира по адресу: <адрес>, денежный вклад в ПАО «Совкомбанк», охотничье ружье (2 ед.). Свидетельство о праве на наследство выдано на ? долю денежного вклада матери Будниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Будников Д.Ю. приходится сыном наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.1 и 2 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Срок принятия либо отказа от наследства начинает течь с даты смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

В соответствии с представленными истцом справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, данными ВрИО начальника штаба войсковой части № гв. А. Плотникова, на имя Будникова Д.Ю., Будников Д.Ю. находился в служебной командировке для участия в специальной военной операции с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился во второй части отпуска за 2022 год с выездом в <адрес>.

Таким образом, период нахождения Будникова Д.Ю. в служебной командировке и в последующем в отпуске пришелся на срок, предоставленный наследнику для отказа от наследства.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска), представил доказательства уважительности пропуска срока для отказа от наследства. Суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения с заявлением в суд с требованием о его восстановлении, поскольку исковое заявление подано в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание пояснения ответчика, которая согласна принять оставшуюся часть наследства, суд полагает возможным восстановить срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Будниковой С.А., приходящейся наследодателю матерью, наследником первой очереди, так как срок для обращения пропущен Будниковым Д.Ю. по объективным причинам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Будникова Д. Ю. – удовлетворить.

Восстановить Будникову Д. Ю. срок для обращения с заявлением об отказе от наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Георгия Агеевича к администрации МО СП «Новоильинское», Сергеевой Наталье Ивановне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в заседании:

истец: Мельников В.В., представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Устинов Георгий Агеевич обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Новоильинское» о признании права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 5000 рублей. Договор купли- продажи не оформляли. С ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данной квартирой, более 18 лет. Просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сергеева Наталья Ивановна.

В судебное заседание истец Устинов Г.А. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Мельников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения ...

...дома истец более 20 лет непрерывно проживает в нем, произвел капитальный ремонт, занимается огородом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Сергеева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации МО СП «Новоильинское» в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Будникова С.А. и Устинова Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры (дома) в собственность граждан, заключенному между А/О Хандагатайлес и ФИО, ФИО1 в собственность ФИО передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал вышеуказанную квартиру, земельный участок Устинову Георгию Агеевичу без составления договора купли- продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил от Устинова Георгия Огеевича за покупку квартиры по адресу <адрес>, 5000 рублей наличными. В виду этого семейство ФИО в отношении продажи квартиры Устиновым претензий не имеют.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверил ФИО быть его представителем в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ему по праву собственности ? доли квартиры под номером 2, находящейся в <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу гражданина ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Наследником, принявшим наследство является дочь ФИО- Сергеева Наталья Ивановна. Наследство состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в филиале № Бурятского отделения № АК Сберегательного банка Российской Федерации, в филиале № (<адрес>) Бурятского отделения № АК Сберегательного банка Российской Федерации, в филиале № (<адрес>) Бурятского отделения № АК Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно справке, выданной главой МО СП «Новоильинское» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают Устинов Георгий Агеевич, Будникова Светлана Алексеевна, Устинова Наталья Георгиевна.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что Устинов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО дом по <адрес> и проживает в нем по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей, произвел капитальный ремонт дома, возвел новые постройки в ограде дома, высаживает огород. Свидетель ФИО3 также пояснил, что Сергеева Н.И. приезжала в поселок, навещала их семью, претензий на дом не предъявляла.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, в ЕГРПН отсутствуют.

Согласно сведений МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», Федерального агентства пот управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества не числится.

Из информации ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество непрерывно более 15 лет не выбывает из пользования истца, не является предметом спора и притязаний иных лиц. Открыто используя жилое помещение по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, истец выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Устинова Георгия Агеевича удовлетворить.

Признать за Устиновым Георгием Агеевичем, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на: земельный участок, общей площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева

Дело № 2-1635/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

с участием прокурора Карасевой Н.Е.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. к Бочкареву И.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочкареву И.В. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер: **, принадлежащую Бочкареву И.В.

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 10.03.2020 на основании исполнительного документа от 01.07.2019 ВС № **, выданного Северским городским судом Томской области о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб., в отношении должника Бочкарева И.В., в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области. Кроме того, в отношении Бочкарева И.В. возбуждено еще шесть исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физического лица, юридического лица и бюджета РФ на сумму 636 414 руб. 81 коп. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 636 614 руб. 81 коп. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ООО «ХКФ Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средст...

...во государственный регистрационный знак **, 1985 года выпуска. Из объяснения должника от 08.07.2021 следует, что данное транспортное средство утилизировано более 10 лет назад. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области сведения о месте работы должника отсутствуют. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Бочкарева И.В. составляет 617 607 руб. 54 коп. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение площадью 60 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилое помещение площадью 59,7, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 1/5 доля в праве. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2020 наложен арест на жилое помещение, расположенное по [адрес], 1/5 долю в праве. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2020 заказной корреспонденцией направлено предложение содольщикам о выкупе 1/5 доли в квартире, расположенной по указанному адресу. Ответ на предложение судебного пристава-исполнителя не поступал.

Истец судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила пояснения по делу, из которых следует, что в отделении судебных приставов по г. Северск УФССП России по Томской области в отношении Бочкарева И.В. находится семь исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физического лица, юридических лиц и бюджета РФ, в том числе исполнительное производство: № **-ИП, возбужденное 31.05.2019 на основании исполнительного документа № ВС ** от 27.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании с Бочкарева И.В. в пользу Будниковой С.А. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 415 980 руб. 47 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству № **-ИП составляет 397 223 руб. 22 коп. Очередность взыскания четвертая. Согласно ответам, поступившим из ООО «ХКФ Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство **, 1985 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно объяснению должника от 08.07.2021 данное транспортное средство утилизировано более 10 лет назад. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по Томской области, сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, 60 кв.м., кадастровый (условный) номер: **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилое помещение, 59,70 кв.м., кадастровый (условный) номер: **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 1/5 доля в праве. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2020 г. наложен арест на жилое помещение, 59,70 кв.м., кадастровый (условный) номер: **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 1/5 доля в праве. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2020 заказной корреспонденцией (реестр № зак 2506 от 24.06.202 1) направлено предложение содольщикам (Бочкарева В.Г., Бочкарева З.А., Бочкарева Д.В., Бочкарев В.В.) о выкупе 1/5 доли в квартире, расположенной по [адрес]. Ответы на предложения в ОСП по г. Северск не поступали. 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем написано заявление в суд об обращении взыскания на жилое помещение, 59,70 кв.м., кадастровый (условный) номер: **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 1/5 доля в праве, принадлежащую Бочкареву И.В. Определением Северского городского суда Томской области от 01.10.2021 принято к производству указанное исковое заявление. После принятия решения суда об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Удовлетворение требований, содержащихся в исполнительных документах, производится в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Бочкарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Бочкарева Д.В., Бочкарев В.В., Бочкарева В.Г., Бочкарева З.М., Будникова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Будникова С.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения, в которых указала, что в ОСП по г. Северску находится исполнительное производство о взыскании с Бочкарева И.В. в ее пользу неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

Представители третьих лиц ИФНС России по ЗАТО Северск, ООО «Бастион», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства в отношении Бочкарева И.В.

Так, постановлением судебного пристав-исполнителя от 10.03.2020 на основании исполнительного листа от 01.07.2019 ВС № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании госпошлины в сумме 200 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 31.05.2019 на основании исполнительного листа от 27.05.2019 ВС № ** возбуждено исполнительное производство № **ИП о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 415 980 руб. 47 коп. в пользу взыскателя Будниковой С.А.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 27.04.2020 на основании судебного приказа от 11.09.2019 № 2-2278/2019 (5) возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, госпошлины в размере 5 123 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 30.03.2021 на основании судебного приказа от 16.02.2021 № 2-17/2021 (4) возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 207 826 руб. в пользу ООО «Бастион».

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 30.03.2021 на основании судебного приказа от 10.02.2021 № 2-3362/2020 (1) возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 7 484 руб. 94 коп. в пользу ООО «Бастион».

Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 636 614 руб. 81 коп.

Из сводки по исполнительному производству № **-ИП и реестра электронных запросов и ответов следует, что в целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, поступившим из ООО «ХКФ Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО)», на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Сведения о месте работы должника, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного в настоящее время отсутствуют.

После принудительного исполнения остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 617 607 руб. 54 коп.

Таким образом, денежных средств и доходов, имеющихся у должника, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство государственный регистрационный знак **, 1985 года выпуска. Из объяснения должника от 08.07.2021 следует, что данное транспортное средство утилизировано более 10 лет назад. Также в объяснении указано, что мотолодка «Обь-М», лодочный мотор «Вихрь-30» сгорели при пожаре на берегу п. Иглаково.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение площадью 60 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилое помещение площадью 59,7 кв. м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 1/5 доля в праве.

10.08.2020 актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на жилое помещение, расположенное по [адрес], 1/5 долю в праве.

Судебным приставом-исполнителем 22.06.2020 направлено предложение содольщикам о выкупе 1/5 доли в квартире, расположенной по указанному адресу.

Ответ на предложение судебного пристава-исполнителя не поступал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 255 ГК РФ о предложении иному участнику долевой собственности жилого помещения выкупить 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по [адрес].

Как следует из сведений, предоставленных Росреестром, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 № КУВИ-** следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по [адрес], составляет 1 656 827 руб. 24 коп., то есть 1/5 доля равна 331 365 руб. 45 коп. При этом размер долга ответчика по исполнительным производствам составляет 617 607 руб. 54 коп., что свидетельствует о соразмерности стоимости указанно доли в жилом помещении.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в жилом помещении, невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Принимая во внимание то, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. к Бочкареву И.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер: **, принадлежащую Бочкареву И.В. .

Взыскать с Бочкарева И.В. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-003166-94