Будовский Михаил Алексеевич

УИД: 78RS0006-01-2024-002103-89

Дело № 2-3283/2024 06 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в интересах Будовского Михаила Алексеевича к ИП Цветковой Яне Александровне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, действуя в интересах Будовского Михаила Алексеевича, обратилось в суд с иском к ИП Цветковой Я.А. и просило: признать п.4.9 договора №2543 от 25.10.2023 ничтожным; взыскать с ответчика в пользу Будовского М.А. неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 24.11.2023 по 27.12.2023 в размере 129 520 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2023 года между Будовским М.А. и ИП Цветковой Я.А. заключен договор №2543, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя заказ (изделие), поименованный в спецификации и осуществить монтаж изделия, а покупатель принять и оплатить изделие. Предоплата по договору составляет 80%, окончательный платеж в размере 20% покупатель оплачивает поставщику перед доставкой изделия. Планируемый срок передачи изделия – 20 рабочих дней с момента подписания договора, внесения предоплаты. Дата поставки изделия и выполнения услуг была назначена на 23.11.2023. В стоимость входят следующие изделия и услуги: столешница с раковиной (две ноги) 1 шт. – 72 400 руб., тумба МДФ в эмали (распашные дверцы и ящики) 1 шт. – 82 000 руб., замер – 2000 руб., доставка и разгрузка – 3000 ...

...руб., монтаж – 2500 руб. Цена договора составила 161 900 руб. 25.10.2023 истец внес предоплату по договору 80% в размере 129 520 руб. 26.12.2023 истец внес 20% в размере 32 380 руб. Всего по договору уплачено 161 900 руб. (129 520 + 32 380). В установленный договором срок 23.11.2023 года изделия истцу не поставлены, услуги не оказаны. 27.12.2023 года исполнителем доставлен заказ и осуществлен монтаж изделий, сторонами подписан акт сдачи-приемки. Поскольку ответчиком был нарушен срок изготовления изделия, 28.12.2023 Будовский М.А. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 129 520 руб., которая осталась без ответа.

Будовский М.А. 02.02.2024 года обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении его прав, как потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в суд явилась, на иске настаивала.

Истец Будовский М.А. в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ИП Цветковой Я.А. в суд явился, не оспаривал факт нарушения срока передачи изделия, однако полагал, что истцом неверно исчислен период неустойки. Также представитель ответчика пояснил, что истцу была выплачена неустойка в размере 356,18 руб. Просил снизить размер неустойки и штрафа, представил отзыв на иск (л.д. 69-70).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 года между Будовским М.А. и ИП Цветковой Я.А. заключен договор №2543, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя заказ (изделие), поименованный в спецификации и осуществить монтаж изделия, а покупатель принять и оплатить изделие. Предоплата по договору составляет 80%, окончательный платеж в размере 20% покупатель оплачивает поставщику перед доставкой изделия. Планируемый срок передачи изделия – 20 рабочих дней с момента подписания договора, внесения предоплаты. Дата поставки изделия и выполнения услуг была назначена на 23.11.2023. В стоимость входят следующие изделия и услуги: столешница с раковиной (две ноги) 1 шт. – 72 400 руб., тумба МДФ в эмали (распашные дверцы и ящики) 1 шт. – 82 000 руб., замер – 2000 руб., доставка и разгрузка – 3000 руб., монтаж – 2500 руб. Цена договора составила 161 900 руб. 25.10.2023 истец внес предоплату по договору 80% в размере 129 520 руб. 26.12.2023 истец внес 20% в размере 32 380 руб. Всего по договору уплачено 161 900 руб. (129 520 + 32 380).

Факт оплаты истцом стоимости товаров и услуг по договору в полном объеме подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, а именно не изготовил товар и не оказал услуги в установленный договором срок 23.11.2023 года.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

27.12.2023 года исполнителем доставлен заказ и осуществлен монтаж изделий, сторонами подписан акт сдачи-приемки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт нарушения срока поставки товара истцу, однако полагал, что истец неверно исчисляет неустойку, которую, по мнению ответчика, следует исчислять за период с 29.11.2023 по 26.12.2023 (28 дней) следующим образом: 129 520 руб. * 0,5% * 28 = 18 132,80 руб.

Указанный размер неустойки ответчик не оспаривал.

Представитель истца возражал против данного расчета неустойки, полагая, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором оказания услуг, а не договором поставки.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчик выплатил ему неустойку в размере 356,18 руб.

Суд полагает доводы представителя истца относительно правовой природы договора обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2.1. Договора № 2543 от 25.10.2023 г. цена изделия определяется сторонами в Спецификации к настоящему Договору и включает в себя, в т.ч. стоимость замера, доставки, подъема до места установки и монтажа. Как указано в Спецификации изделия, перечень изделий/ услуг помимо товаров содержит услуги в виде замера, доставки, разгрузки, монтажа изделия.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем, с учетом статьи 432 ГК РФ для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе - его предмета.

Судом установлено, что изделия (столешница и тумба) по договору от 25.10.2023 приобретены истцом Будовским М.А. для личных нужд.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд полагает однозначно следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, оказанию услуг, а не по поставке, купли-продаже.

Согласно условиям Договора в стоимость включены услуги по монтажу, доставки, подъёма до места установки и монтажа Заказа.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В ином случае расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

25.10.2023 г. между сторонами заключен договор № 2543 в письменной форме. Соответственно дополнительные соглашения к договору о назначении новых сроков доставки Заказа должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца просрочка за период с 24.11.2023 (следующий день после дня, когда услуга должна быть оказана) по 27.12.2023 (дата оказания услуг) составляет 34 (календарных) дня, следовательно, неустойка (пени) составляет 129 520 рублей и рассчитывается по формуле: 129 520 руб. * 34 дня *3% (на основании п.5 ст. 28 Закона РФ о Защите прав потребителей) = 132 110,40 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 129 520 руб.

В силу ст. 16 Закона РФ Защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В пункте 4.9. Договора № 2543 от 25.10.2023 г. указано, что в случае задержки сроков передачи Изделия, Поставщик, на основании письменного требования Покупателя выплачивает пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку данный пункт 4.9 договора противоречит подп.9 р.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что требования истца о признании данного пункта договора ничтожным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом указанный расчет неустойки проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все доказательства их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая незначительный период просрочки изготовления и доставки товара, монтажа (один месяц), частичную выплату истцу неустойки в размере 356,18 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

С учетом частичной выплаты неустойки истцу в размере 356,18 руб., с ответчика в пользу истца Будовского М.А. подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2023 по 27.12.2023 в размере 49 643,82 руб. (50 000 – 356,18).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000 рублей.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 821,91 рублей ((49 643,82 + 10 000):2), по 14 910,95 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 989,31 рублей (1 689,31 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в интересах Будовского Михаила Алексеевича к ИП Цветковой Яне Александровне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 4.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Будовским Михаилом Алексеевичем и ИП Цветковой Яной Александровной.

Взыскать с ИП Цветковой Яны Александровны (№) в пользу Будовского Михаила Алексеевича (№) неустойку в размере 49 643 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 14 910 рублей 95 копеек.

Взыскать с ИП Цветковой Яны Александровны (№) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (№) штраф в размере 14 910 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Цветковой Яны Александровны (№) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 989 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2024 года.