Будяев Сергей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2018 по иску Захарова Н. В. к Будяеву С. Н., Филимонову В. А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.В. обратился в суд к ответчикам Будяеву С.Н., Филимонову В.А. с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаража с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань. <адрес>. После оформления объекта недвижимости в собственность у истца возникло право на приобретение земельного участка, находящегося под данным объектом. Кадастровым инженером были подготовлены документы на земельный участок, т.е. схема расположения на земельный участок, которую истец предоставил в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа г.Сызрань для ее утверждения, однако постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** Захарову Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель государственной собственности, основанием для отказа является пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков с КН № ***, № *** сведения о которых содержатся в ГКН, также в пункте 2 данного постановления указано, что образование земельного участка под частью нежилого здания с кадастровым номером № ***, в пределах которого расположен объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № *** невозможно. При обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) по вопросу наложения границ земельных участков он получил ответ о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** проведены работы по нормализации сведений ЕГРН в соответствии с описанием земельного участка от <дата> в рамках исправления технической ошибки, допущенной <дата>. Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> площадью 25,8 кв.м., с разрешенным использованием для гаража, принадлежащим Будяеву С.Н. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости по материалам инвентаризации, как ранее учтенные, т.е. границы данного земельного участка не уточнены. В связи с чем собственнику земельного участка с кадастровым номером№ *** рекомендовано провести кадастровые работы с приложением межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. Однако, при обращении истца к собственнику данного земельного участка - Будяеву С.Н. ...

...с предложением, о проведении межевания своего участка, ответчик отказался, а такое пересечение не дает возможности истцу, как собственнику гаража, оформить земельный участок. Еще одним препятствием является то, что часть гаража истца пересекает нежилое здание гаражно-строительного комплекса с кадастровым номером № ***, общей площадью 57,8 кв.м., в состав которого входят нежилое помещение с кадастровым номером № ***, принадлежащий Филимонову В.А., площадью 57,8 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером № ***, площадью 30,4 кв.м., принадлежащий истцу. Считает, что при постановке здания на кадастровый учет с кадастровымномером № *** произошла техническая ошибка так как в этом случае площадь должна быть 88,2 кв.м, а не 57,8 как указано в выписке из ЕГРН. Согласно схемы расположения гаражей на местности ООО «Удача» границы земельного участка с КН № *** не могут пересекаться с границами нежилого помещения с КН № ***, из схемы также видно, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № *** и № *** не могут находиться в одном нежилом здании с кадастровым номером № ***, так как гаражи находятся через проезд друг от друга. В связи с чем, истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> принадлежащего Будяеву С.Н., исключить из ЕГРН сведения о местоположении нежилого здания гаражно-строительного комплекса с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань, <адрес>, с связи с технической ошибкой при постановке на кадастровый учет нежилого помещения с кадастровым номером № ***, изменить назначение: с нежилого помещения с кадастровым номером № *** на нежилое здание, так как гараж является отдельно стоящим нежилым зданием.

В судебное заседание истец Захаров Н.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет З. в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в лице З. поддержала исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Будяеву С. Н., в остальной части заявленные требования просила не рассматривать, привела доводы, изложенные выше.

Ответчик Будяев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, участвуя ранее в судебном заседании против исковых требований не возражал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит гараж с КН № ***, зарегистрированный как нежилое здание, площадью 25,8 кв.м. и находящийся под ним земельный участок, площадью 25,80 кв.м. расположенные по адресу: Самарская область, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>. Границы его земельного участка не установлены, межевание не проводилось. Сведения, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости о границах принадлежащего ему земельного участка не соответствуют действительности. Фактически его земельный участок не имеет общих границ с участком истца.

В судебное заседание ответчик Филимонов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице А. в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в лице Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ***, декларированной площадью 25.80 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для гаража, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> правообладатель - Будяев С.Н. (рег.запись от <дата> № ***). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Истец в своем заявлении просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № *** как не соответствующие действительности. Однако согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № *** является декларированной, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, полагает исковые требования необоснованными. Истец в своем заявлении просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении нежилого здания с кадастровым номером № ***. Между тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах указанного объекта недвижимости, в связи с чем, полагает заявленное требование необоснованным. Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении – гараже с кадастровым номером № ***, площадью 30,4 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область. г.о.Сызрань, г.Сызрань, ГСК<адрес> правообладатель – Захаров Н.В. (рег.запись от <дата> № ***). Сведения об указанном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению представителя Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» П. от <дата> № *** о постановке на технический учет ОКС на основании технического паспорта помещения, изготовленного Самарским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», согласно которого указанный объект имеет вид «помещение» и назначение «нежилое». В связи с чем, техническая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № *** отсутствует. Также в своем заявлении истец просит указать в решении, что оно будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, государственный кадастровый учет объекта недвижимости носит заявительный характер. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице Ц. в судебном заседании против утоненных исковых требований не возражала, представила письменный отзыв, из которого следует, что Комитет является органом Администрации городского округа Сызрань с правами юридического лица, созданного в форме муниципального казенного учреждения, осуществляющим исполнение полномочий органов местного самоуправления в сфере капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также в области архитектуры и градостроительства. Для выполнения возложенных задач и функций Комитет в том числе осуществляет разработку, согласование и утверждение проектов Постановлений Администрации городского округа Сызрань об утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, либо об отказе в её утверждении, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок подлежит образовать в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

З., действующая в интересах Захарова Н.В., обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для гаража по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка, публичной кадастровой карте сайта rosreestr.ru, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровым номером № ***, площадью 26 кв.м., по адресу: Самарская область <адрес>, с кадастровым номером № ***, площадью 46 391 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул<адрес> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и которые не являются преобразуемым объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № ***, от <дата> № *** нежилое помещение с КН № ***, площадью 30,4 кв.м, по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г<адрес> принадлежащее на праве собственности Захарову Н.В., расположено в нежилом здании с кадастровым номером № ***, площадью 57,8 кв.м, по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, <адрес>. Однако образуемый земельный участок имеет площадь 37 кв.м,, т.е. формируется земельный участок только под частью нежилого здания с кадастровым номером № ***.

На основании вышеизложенного согласно постановлению Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Захарову Н.В., а также об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ***.

Решение об отказе в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано. Комитетом права истца нарушены не были.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № *** не нарушит прав и законных интересов собственника земельного участка Будяева С.Н., иных лиц. Учитывая, что принятый судебный акт не повлечет за собой возникновение у Комитета определенных прав и обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле, иск оставила на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО «Удача» в лице представителя по доверенности Ш. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ГСК-10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что указано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Исходя из положений п.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.10 ст.22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Захарову Н.В. на праве собственности принадлежит гараж, с кадастровым номером № ***, общей площадью 30,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, <адрес> на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № ***.

Право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8).

Ранее вышеуказанный гараж принадлежал Захарову В. Н., умершему <дата>, на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Сызрани от <дата>, постановления Администрации г.Сызрани от <дата> № ***, которым был утвержден список членов ГСК № *** <адрес> в который Захаров В.Н. был включен под № *** (л.д. 193,194).

<дата> истец обратился в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для гаража.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** Захарову Н.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> отказано, а также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ***.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является в том числе, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и которые не являются преобразуемыми объектами недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № *** следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** проведены работы по нормализации сведений ЕГРН в соответствии с описанием земельного участка в рамках исправления технической ошибки, допущенной <дата>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № *** технической ошибки не выявлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит исключить из кадастра недвижимости ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> принадлежащего Будяеву С.Н., обосновывая свои требования тем, что сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в кадастре недвижимости ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, данный земельный участок не имеет пересечений с границами испрашиваемого истцом земельного участка.

Как следует из материалов дела, Будяеву С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 26 кв.м. и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № *** от <дата>, № *** от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> № *** (л.д.85-86, 91-92, 107,108).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Границы земельного участка с кадастровым номером № *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, не соответствующие установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании Будяев С.Н. подтвердил, что его земельный участок фактически не имеет общих границ с земельным участком, на котором расположен гараж истца.

Согласно схемы расположения, выполненной ООО «Удача», земельный участок с кадастровым номером № *** и земельный участок под гаражом Захарова Н.В. не имеют ни общих границ, ни пересечений и фактически находятся в разных гаражных блоках № *** и № *** соответственно (л.д. 104).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с КН № ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащий Будяеву С.Н., не имеет пересечений с границами земельного участка, площадью 37 кв.м., расположенного под гаражом истца по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>

При таких обстоятельствах, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ГСК<адрес>, принадлежащего Будяеву С.Н. подлежат исключению из ЕГРН, поскольку фактическое местонахождение земельного участка не соответствует описанию местоположения границ этого участка в ЕГРН, внесенных при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенном земельном участке.

При этом суд учитывает, что исключение сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка не станет в дальнейшем препятствием к закреплению ответчиком в ЕГРН сведений о них по фактически сложившемуся порядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Н. В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Будяеву С. Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 апреля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2018 по иску Будяева С. Н. к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Будяев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нефтемаш» и с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 120 136,82 руб., выходное пособие в размере двух окладов в размере 68 234,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 72 000 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Нефтемаш» в должности мастера в сборно-сварочном цехе № ***. За период с августа 2017 года ему не полностью выплачивалась заработная плата, что повлекло обращение в суд. Невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 72 000 руб.

В судебном заседании Будяев С.Н. уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего Ковалева И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, телеграмма так же не получена. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное су...

...дебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> Будяев С.Н. работал в ООО «Нефтемаш» в должности мастера в сборно-сварочный цехе № ***, уволен в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справки ООО «Нефтемаш» от <дата> по состоянию на <дата> перед Будяевым С.Н. имеется задолженность по заработной плате в сумме 120 136,82 руб., из которых: за август 2017 года – 1 563,24 руб., за сентябрь 2017 года – 34 125,35 руб., за октябрь 2017 года – 23 148,22 руб., за ноябрь 2017 года – 61 300,01 руб., которая до настоящего времени не выплачена по причине ликвидации предприятия вследствие признания ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым требования Будяева С.Н. удовлетворить и взыскать с ООО «Нефтемаш» в его пользу задолженность по зарплате за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 120 136,82 руб.

Далее, как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает удовлетворить требования Будяева С.Н. о компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу № А60-27974/ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.

<дата> Будяев С.Н. был уведомлен о возможном увольнении и расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

<дата> Будяев С.Н. был уволен из ООО «Нефтемаш» в связи с ликвидацией организации.

<дата> Будяев С.Н. обратился в УСЗН с целью признания его безработным и оказания ему помощи в трудоустройстве, т.е. в двухнедельный срок после увольнения.

Согласно справки ООО «Нефтемаш» от <дата> перед Будяевым С.Н. имеется задолженность - выходное пособие в размере двух окладов составляет 68 234,88 руб., которая до настоящего времени не выплачена по причине ликвидации предприятия вследствие признания ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017.

Средне месячный заработок для определения размера пособия по безработице составляет 34 117,44 руб., что подтверждается справкой ООО «Нефтемаш» от <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Будяева С.Н. подлежат удовлетворению, с ООО «Нефтемаш» в его пользу следует взыскать выходное пособие за явнварь и февраль 2018 года в размере 68 234,88 руб. (34 117,44 руб. х 2 = 68 234,88 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5 067,43 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Будяева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу Будяева С. Н. задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 120 136,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., выходное пособие в размере 68 234,88 руб., а всего взыскать 193 371,70 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход государства госпошлину в размере 5 067,43 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Сорокина О.А.