Буджалов Александр Андреевич

Дело №2-2953/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оконова Виктора Дмитриевича к Буджалову Александру Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Оконов В.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 января 2020 года по расписке от 20 января 2020 года он передал Буджалову А.А. денежную сумму в размере 700 000 руб. со сроком возврата до 20 июня 2020 года. 20 июня 2020 года заемщик Буджалов А.А. вернул ему часть долга в сумме 200 000 руб. Оставшуюся сумму заемных средств 500 000 руб. Буджалов А.А. до назначенного срока возврата - до 20 июня 2020 года и позднее не возвратил. Таким образом, Буджалов А.А. не исполнил принятые на себя обязательства перед ним, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 500 000 руб. Действий по возвращению оставшегося долга в размере 500 000 руб. Буджалов А.А. не предпринимает, на телефонные звонки не отвечает.

Просил суд взыскать с Буджалова А.А. в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Оконов В.Д., ответчик Буджалов А.А. не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возмо...

...жным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных норм закона следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, доводов иска, не оспоренных ответчиком, 20 января 2020 года между истцом Оконовым В.Д. и ответчиком Буджаловым А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец Оконов В.Д. передал в собственность заёмщику Буджалову А.А. денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик Буджалов А.А. обязался возвратить займодавцу Оконову В.Д. такую же сумму денег (сумму займа) до 20 июня 2020 года, в этот же день. В этот же день денежные средства в размере 700 000 руб. переданы Оконовым В.Д. Буджалову А.А. данные обстоятельства подтверждаются распиской Буджалова А.А. от 20 января 2020 года.

Из искового заявления следует, что 20 июня 2020 года по указанному договору займа Буджалов А.А. вернул Оконову В.Д. часть долга в сумме 200 000 руб., оставшуюся сумму заемных средств 500 000 руб. Буджалов А.А. Оконову В.Д. не возвратил, тем самым принятые на себя обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика истребованы письменные возражения по иску, доказательства в обоснование возражений, одновременно ответчику разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком возражений по иску Оконова В.Д. и доказательств в обоснование возражений, в соответствии с объяснениями истца и представленными им письменными доказательствами суд приходит к выводу о наличии у Буджалова А.А. задолженности перед Оконовым В.Д. по договору займа от 20 января 2020 года в размере 500 000 руб.

В результате неисполнения Буджаловым А.А. своих обязательств нарушены имущественные права Оконова В.Д. на получение принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах с Буджалова А.А. в пользу Оконова В.Д. подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа от 20 января 2020 года в размере 500 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 6 ноября 2020 года, Оконовым В.Д. произведена оплата государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Оконова Виктора Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Буджалова Александра Андреевича в пользу Оконова Виктора Дмитриевича задолженность по договору займа от 20 января 2020 года в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-1084/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Буджалову А.А., Корнусову Б.Б., Манджиеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Буджаловым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года г. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корнусовым Б.Б., Манджиевым А.И. заключены договоры поручительства № и №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Буджалов А.А. обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <д...

...анные изъяты> коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом– <данные изъяты> коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО11 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Буджалов А.А., Корнусов Б.Б., Манджиев А.И. извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, договорах поручительства. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Буджаловым А.А., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 17%.

Пунктом 1.4 указанного договора установлен срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам - до 10 сентября 2012 года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в пункте 1.2, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора. Выдача Кредита производится при выполнении Заемщиком до срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора, следующих условий: Заемщик предоставит Кредитору документы, предусмотренные правилами Кредитора для получения Кредита, а также иные документы, затребованные Кредитором; Заемщик откроет у Кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации; Кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств Заемщика/Заемщиков, указанное в п. 5.2 настоящего Договора.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, Буджалову А.А. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Корнусова Б.Б., Манджиева А.И. по договорам поручительства физических лиц № и № от 10 августа 2012 года.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п.п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Буджаловым А.А. (далее Должник) своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должников. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору ответчиками неоднократно нарушались. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буджалова А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные банком доказательства как допустимые, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств относительно неправомерности заявленных банком исковых требований, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 92 от 15 марта 2017 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 109 руб. 10 коп.

С учетом изложенной нормы закона с ответчиков Буджалова А.А., Корнусова Б.Б., Манджиева А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11109 руб. 10 коп., по 3 703 руб. 03 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Буджалову А.А., Корнусову Б.Б., Манджиеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буджалова А.А., Корнусова Б.Б., Манджиева А.И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Буджалова А.А., Корнусова Б.Б., Манджиева А.И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 109 руб. 10 коп., по 3 703 руб. 03 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева