Бугаенко Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-2218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал МС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал МС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате совершения которого был причинен вред здоровью ФИО1

ФИО1 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в <адрес>, полис ОМС №.

В связи с совершением ответчиком действий, вследствие которых был причинен вреда здоровью ФИО1, последнему оказывалась медицинская помощь в следующих медицинских организациях <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ - скорая медицинская помощь в БУЗОО «ССМП» (Подстанция №), на сумму 2 522,51 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - медицинская помощь в стационаре БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» на сумму 19 632,65 руб.

Таким образом, общая стоимость лечения ФИО1, оплаченная истцом в связи с причинением вреда его здоровью составила 22 155,16 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Капитал МС» сумму материального ущерба в размере 22 15...

...5,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,65 руб.

Представитель истца ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, заслушав мнение помощника прокурора ЦАО <адрес> полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате совершения которого был причинен вред здоровью ФИО1

Указанное постановление вступило в законную силу.

ФИО1 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в <адрес>, полис ОМС №.

В связи с совершением ответчиком действий, вследствие которых был причинен вреда здоровью ФИО1, последнему оказывалась медицинская помощь в следующих медицинских организациях <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ - скорая медицинская помощь в БУЗОО «ССМП» (Подстанция №), на сумму 2 522,51 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - медицинская помощь в стационаре БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» на сумму 19 632,65 руб.

Установлено, что между ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> и БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» в период оказания медицинской помощи были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно п. п. 3.1, 4.1 указанных договоров, медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами.

В свою очередь, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов, до 7 числа каждого месяца включительно, следующего за месяцем предоставления в страховую медицинскую организацию реестра счетов и счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО1 в связи с совершением ответчиком ФИО2 противоправных действий была оплачена ООО «Капитал МС» вышеуказанным медицинским организациям в полном объеме на основании счетов, предъявленных медицинскими организациями, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами экспертиз подтверждается качество и стоимость медицинской помощи на сумму 2 522,51 руб. и на сумму 19 632,65 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию;

страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив стоимость лечения потерпевшего ФИО1, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда – ФИО2

Суд принимает представленные расчеты в качестве доказательства размера причиненного ущерба и обязательства, выполненного истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 22 155,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал МС» в счет возмещения ущерба в связи с оплатой лечения ФИО1 22 155,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,65 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 09.06.2022

Дело № 5-102/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Объячево

27 апреля 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бугаенко Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бугаенко Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В отношении Бугаенко Д.Ю. составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что в действиях Бугаенко Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Исходя из содержания вышеуказанных норм КоАП РФ и установленных обстоятельств, учитывая, что срок привлечения к административной ответстве...

...нности Лошак В.Я., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Бугаенко Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России по Прилузскому району.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - Л.А. Кочанов

Дело № 5-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бугаенко Д.Ю.,

рассмотрев 06 мая 2019 года в открытом судебном заседании по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 72 Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении Бугаенко Д.Ю., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

06.05.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бугаенко Д.Ю. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Бугаенко Д.Ю. 26 апреля 2019 года, в 14 час. 05 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, имея признаки алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, вёл себя грубо, агрессивно, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный транспорт, не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, толкался, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей.

В объяснениях, данных административному органу, при условии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и по...

...ложения ст. 51 Конституции РФ, Бугаенко Д.Ю. указал, что с протоколом согласен.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

В судебном заседании Бугаенко Д.Ю. виновным себя признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что на его поведение повлияло его состояние опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершение административного правонарушения, наряду с объяснениями Бугаенко Д.Ю. и с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: - сообщением и письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и рапортами сотрудников полиции о хулиганских действиях Бугаенко Д.Ю. и оказании им неповиновения сотрудникам полиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях Бугаенко Д.Ю. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Бугаенко Д.Ю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бугаенко Д.Ю., суд признаёт: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо ограничений для применения к Бугаенко Д.Ю. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность, личности Бугаенко Д.Ю., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Бугаенко Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного ареста. Зачесть в срок административного ареста время нахождения Бугаенко Д.Ю. в ОМВД России по Прилузскому району по административному задержанию с 14 час. 25 мин. 26 апреля 2019 года по 09 час. 20 мин. 27 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов