Бугаенко Павел Дмитриевич

2-797/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадян Р.С. к Бугаенко П.Д., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Дадян Р.С. к Бугаенко П.Д., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались неоднократно надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с этим на основании ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Дадян Р.С. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дадян Р.С. к Бугаенко П.Д., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону об отмене данного определения и возобновлении производства по делу при представлении доказательств уважительности п...

...ричин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Cудья

Определение вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ № 2-834/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе :

председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

адвоката Пятицкого Е.Ф.

при секретаре Гатаевой А.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дадян РС к Бугаенко ПД, ООО «Группа Ренессанс Страхование « о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прося взыскать с ООО «Группа Ренесанс Страхование « в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 40 617 руб. 94 коп, с Бугаенко П.Д. в возмещение имущественного вреда сумму в размере 55 964 руб. 16 коп. А также просил взыскать с ответчиков сумму, уплаченную за проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 5 500 руб., расходы по госпошлине 3097 руб. 46 коп, услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Актавия №, под управлением Бугаенко ПД, и Фольксваген Пассат №, которым, по доверенности, управлял сын истца ДСР.

ДТП произошло по вине водителя Бугаенко ПД, в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП, автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий истцу, получил ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность Бугаенко ПД - владельца транспортного средства: автомобиля Шкода Актавия №, была застрахована в ООО «Груп...

...па Ренессанс Страхование».

В установленный законом срок, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ автоэксперт произвел осмотры автомобиля Фольксваген Пассат, по результатам которых составил акты осмотра транспортного средства: №, №, №, с указанием перечня, и объема полученных автомобилем повреждений, которые истец предоставил в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет, от ООО «Группа Ренессанс Страхование», поступила страховая выплата в размере 90332 руб. 50 копеек. Однако, когда истец обратился в авторемонтные мастерские, то выяснилось, что размер страховой выплаты, поступившей из страховой компании, недостаточен для ремонта автомобиля, т.е. для устранения полученных, в результате ДТП, повреждений.

В связи с этим, истец обратился к оценщику, для выяснения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат №, с учетом износа, составляет 186914 рублей 60 копеек. Объем и характер повреждений, в соответствии с которыми был произведен данный расчет стоимости восстановительного ремонта, соответствует объему и характеру повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства №, №, №, имеющихся в страховой компании.

Истец обратился в страховую компанию, указав на то, что размер страховой выплаты, поступившей на его счет, не соответствует реальному размеру ущерба. Однако, в выплате дополнительной суммы ему было отказано.

Для приведения имущества - автомобиля Фольксваген Пассат №, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести расходы в размере 186 914 рублей 60 копеек.

Недополученная сумма на возмещение вреда, причиненного автомобилю истца составляет 96 582 рубля (186914,6 р. -90 332,5 р.).

Учитывая, что размер причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда превышает размер, который должна возместить истцу страховая компания, истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» изначально 29 667 рублей 50 копеек (120000 - 90332,5), а с ответчика Бугаенко ПД - 66 914 рублей 60 копеек (186 914,6 - 120 000).

Затем после уточнения иска просил взыскать с ООО «Группа Ренесанс Страхование « в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 40 617 руб. 94 коп, с Бугаенко П.Д. в возмещение имущественного вреда сумму в размере 55 964 руб. 16 коп.

Кроме того, за проведение оценки ущерба автомобиля Фольксваген Пассат № истцом была оплачена сумма в размере 5500 рублей, и за оказание юридической помощи - 10 000 рублей. Данные суммы истец просил взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежаще. Ранее показал, что автомобиль он отремонтировал.

Представитель истца по доверенности и ордеру Пятицкий Е.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ООО «Группа Ренесанс Страхование « в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бугаенко П.Д. судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Великодный Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение иска, результаты экспертизы, выслушав представителя истца Пятицкого Е.Ф., исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Актавия №, под управлением Бугаенко ПД и Фольксваген Пассат №, которым по доверенности управлял сын истца ДСР.

ДТП произошло по вине водителя Бугаенко ПД, в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП, автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий истцу, получил ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность Бугаенко ПД - владельца транспортного средства: автомобиля Шкода Актавия №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В установленный законом срок, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ автоэксперт произвел осмотры автомобиля Фольксваген Пассат, по результатам которых составил акты осмотра транспортного средства: №№, №, №, с указанием перечня, и объема полученных автомобилем повреждений, которые истец предоставил в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет, от ООО «Группа Ренессанс Страхование», поступила страховая выплата в размере 90332 руб. 50 копеек.

Истец обратился в суд, в связи с тем, что при обращении в авторемонтные мастерские, выяснилось, что размер страховой выплаты, поступившей из страховой компании, недостаточен для ремонта автомобиля, т.е. для устранения полученных, в результате ДТП, повреждений.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат №, с учетом износа, составляет 186914 рублей 60 копеек. Объем и характер повреждений, в соответствии с которыми был произведен данный расчет стоимости восстановительного ремонта, соответствует объему и характеру повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства №, №, №, имеющихся в страховой компании.

В выплате дополнительной суммы истцу было отказано.

Для приведения имущества - автомобиля Фольксваген Пассат №, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец считает, что необходимо произвести расходы в размере 186 914 рублей 60 копеек. Недополученная сумма на возмещение вреда, причиненного автомобилю истца по его расчетам составляет 96 582 рубля (186914,6 р. -90 332,5 р.).

Судом по делу в связи с ходатайством ответчика назначена и проведена судебно- оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Альянс», на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта а\м Фольксваген Пассат г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам г.Ростова -на-Дону по материалам гражданского дела.

В соответствии с выводами экспертов стоимость с учетом износа восстановительного ремонта а\м Фольксваген Пассат г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 156 562 руб. 24 коп.

Суд принимает за основу именно оценку по заключению судебной экспертизы, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств о реально понесенных расходах по представленному отчету. Отчет составлялся без извещения сторон, в связи с чем не может быть принят судом как безусловное доказательство понесенных истцом расходов.

Учитывая, что стоимость оценки восстановительного ремонта составляет 156 562 руб. 24 коп., исковые требования истца подлежат частично удовлетворению, путем взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование « в пользу Дадян РС стоимости восстановительного ремонта автомобиля 29 667 руб. 50 коп., (120 000 руб. - 90 332, 50руб.(ранее полученных по перечислению).

С Бугаенко ПД в пользу Дадян РС подлежит взысканию стоимость недополученной суммы восстановительного ремонта автомобиля 36562 руб. 24 коп., ( 156 562 руб. 24 коп.- 120 000, 00 руб. ).

Что касается требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., то статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму взыскания судебных расходов на представителя с ООО «Группа Ренессанс Страхование в сумме 5000 руб., с Бугаенко ПД расходы на представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы, что составит с ООО «Группа Ренессанс Страхование « - 1090 руб. 03 коп., с

Бугаенко П.Д.-1296 руб. 87 коп.

Что касается требований о взыскании остальных недополученных сумм страхового возмещения, расходов на представителя, расходов по госпошлине и по оценке автомобиля, то они удовлетворению не подлежат в силу отказа в части исковых требований, а также в связи с тем, что отчет не принят в обоснование поданного иска.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадян РС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование « в пользу Дадян РС стоимость восстановительного ремонта автомобиля 29 667 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1090 руб. 03 коп., а всего в сумме 35757 руб. 53 коп.

Взыскать с Бугаенко ПД в пользу Дадян РС стоимость недополученной суммы восстановительного ремонта автомобиля 36562 руб. 24 коп., расходы на представителя в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1296 руб. 87 коп., а всего в сумме 39 859 руб.11 коп.

В части требований Дадян РС к Бугаенко ПД, ООО «Группа Ренессанс Страхование « о взыскании остальных недополученных сумм страхового возмещения, расходов на представителя, расходов по госпошлине и по оценке автомобиля отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2012 года