Бугайченко Галина Петровна

УИД № 91RS0022-01-2018-001801-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-30/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

№ 33-1817/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Зазулевич Л.П. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П., третьи лица – Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П., Лагойда О.А., Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2019г., вступившим в законную силу 08.04.2019г., частично удовлетворен иск Кондратьевой О.Е., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Зазулевич Л.П., установлен срочный оплатный (ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года стоимостью 3 000 рублей) сервитут площадью 24 кв.м. в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 331 от 28.12.2018г., для обеспечения возможности проведения ремонта и технического об...

...служивания стены жилого дома № по <адрес>, квартира № в котором принадлежит Кондратьевой О.Е.

Во исполнение указанного решения суда 30.05.2019г. Кондратьевой О.Е. выдан исполнительный лист (серии ФС №).

В заявлении от 25.10.2022г. Кондратьева О.Е. просила восстановить срок для предъявления указанного Исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что, намереваясь привести в исполнение вступивший в законную силу судебных акт без обращения в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, ею самостоятельно предпринимались меры для доступа на обремененный сервитутом земельный участок с целью обслуживания стены принадлежащей ей квартиры №. Однако ответчик препятствует исполнению решения суда, а направленные в ее (Зазулевич Л.П.) адрес уведомления о необходимости предоставления доступа к земельному участку оставлены без удовлетворения. Ссылаясь в связи с этим на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке и наличие уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока для предъявления Исполнительного листа к исполнению, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022г. заявление Кондратьевой О.Е. удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению Исполнительного листа от 30.05.2019г. серии ФС №.

В частной жалобе Зазулевич Л.П. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Кондратьевой О.Е. отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ (ч. 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Постанавливая определение об удовлетворении заявления Кондратьевой О.Е., суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2019г., которым для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены принадлежащей истцу квартиры на земельный участок ответчика установлен срочный оплатный сервитут, нарушенные права Кондратьевой О.Е. на сегодняшний день не восстановлены по причине уклонения Зазулевич Л.П. от исполнения судебного акта в добровольном порядке, в связи с чем установленный процессуальным законом срок для предъявления Исполнительного листа к исполнению пропущен Кондратьевой О.Е. по объективным и не зависящим от нее причинам.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Так, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2019г. удовлетворен иск Кондратьевой О.Е., на земельный участок, правообладателем которого является Зазулевич Л.П. по <адрес> установлен срочный оплатный сервитут площадью 24 кв.м. с координатами местоположения его границ и углов поворотных точек согласно экспертному заключению для обеспечения Кондратьевой О.Е. возможности проводить ремонт и техническое обслуживание стены жилого дома № по <адрес>, в собственников квартира № в котором она является.

В силу п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРН усматривается, что 18.10.2021г. на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу Кондратьевой О.Е. зарегистрирован частный сервитут, сроком действия с 18.10.2021г. ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года (л.д. 7 в выделенном материале).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, содержание резолютивной части решения суда и Исполнительного листа, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2019г. в части установления срочного оплатного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически исполнено при регистрации указанного обременения в ЕГРН 18.10.2021г.

Иных подлежащих принудительному исполнению требований в части разрешения иска Кондратьевой И.Е. решение суда не содержит.

Доводы заявителя о не предоставлении ей Зазулевич Л.П. доступа к обремененному срочным оплатным сервитутом земельному участку и невозможности в связи с этим обслуживать стену принадлежащей ей (Кондратьевой О.Е.) квартиры выходят за пределы предмета рассмотрения настоящего дела и могут являться основанием для защиты нарушенного права пользования сервитутом в исковом порядке.

Таким образом, установив, что постановленное судом определение требованиям действующего законодательства не соответствует, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым его отменить и отказать в удовлетворении заявления Кондратьевой О.Е. о восстановлении срока для предъявления Исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022г. отменить, в удовлетворении заявления Кондратьевой О.Е. о восстановлении срока для предъявления Исполнительного листа к исполнению отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2023г.

Дело 2-1074/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об обязательстве освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса самовольно выстроенного на нем капитального строения и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности на самовольное строение и земельный участок, третье лицо Коммунальное предприятие «<адрес> «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской совет обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью № кв.м в районе <адрес> в <адрес> путем сноса самовольно выстроенного на нем капитального строения размером № и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исковые требовании мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в районе <адрес> в <адрес>, а именно во дворе указанного дома, ответчиком построено капитальное строение размером №. Разрешение на строительство не имеется, работы ведутся без составления проектной документации. <адрес> самовольно занятой территории составляет № кв.м.. После установления факта самовольного строительства, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вр...

...учено предупреждение о необходимости остановить самовольное строительство. Однако, ответчик продолжает самовольное строительство, о чем представителями КП ДУМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской совет заменен на правопреемника – Администрацию <адрес> (л.№

Ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором она просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на самовольно построенное строение, состоящее из фундамента и стен площадью 50 кв.м и земельный участок на котором оно расположено, находящиеся по адресу: <адрес>.

Исковые требовании по встречному иску мотивированы тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на месте одного из подсобных помещений был заложен фундамент площадью 50 кв.м. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном фундаменте ответчицей были выстроены стены. Все вышеперечисленные работы производились ответчицей самостоятельно и за ее счет. Самовольное строение строится с целью улучшении жилищных условий т.к. в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> проживает 6 человек. С ДД.ММ.ГГГГ года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она добросовестно владеет имуществом как его собственник.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по первоначальному иску, с исковыми требованиями по встречному иску не согласен в полном объеме, пояснил, что ответчиком частично на месте самовольно снесенного ею сарая лит. «В», а на большей части территории свободной от строений, был самовольно построен сначала фундамент, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году были построены стены. Самовольное строение находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который никогда ответчице не выделялся. Поскольку строение является самовольным, построено на самовольно захваченном земельном участке, ответчице было известно о том, что у нее нет разрешения на строительство и о том, что земельный участок ей не выделялся, отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчиком был снесен сарай лит. «В», после чего, частично на месте указанного сарая, а частично на земле свободной от построек в 2001 году был построен фундамент, а в последующем, начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ года, были построены стены. Разрешения на строительство не имеется, строительные работы ведутся без составления проектной документации Земельный участок, на котором возведено указанное строение, ответчику не предоставлялся. С целью получения земельного участка, прилегающего к <адрес> в <адрес>, ответчик обращалась в Администрацию <адрес> РК, однако, участок ей предоставлен не был, о чем ей сообщалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Все работы по строительству строения во дворе <адрес> в <адрес> производились ответчицей самостоятельно и за ее счет. Кроме того, ответчиком за свой счет осуществляется благоустройство придомовой территории указного дома, что дает ей право на строительство самовольного строения. Также в судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, пояснила, что является дочерью ответчицы и самовольное строение строится с целью улучшении жилищных условий т.к. в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> проживает много человек, а она имеет намерение усыновить ребенка, в связи с чем, ей необходимо отдельное жилое помещение.

Представитель третьего лица КП «<адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения требований по встречному иску отсутствуют.

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит право собственности на долю в <адрес> в <адрес> Республики Крым. В соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру, в ее состав, в том числе, входил сарай лит. «В» площадью 5,30 кв.м..

Согласно с информацией <данные изъяты> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, <адрес> городским советом с ДД.ММ.ГГГГ не принималось решений о предоставлении в собственность или пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на землю не зарегистрированы. Данный земельный участок находится в границах <адрес> и в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и схематического плана ответчиком ФИО1 на земельном участке площадью № кв.м, прилегающем к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, построено строение размером №0 м.. Часть указанного строения размещена на земельном участке на котором ранее находился сарай лит. «№», который был снесен ответчиком. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Так, согласно содержания встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчиком был снесен сарай лит. «В», после чего, частично на месте указанного сарая, а частично на земле свободной от построек в ДД.ММ.ГГГГ году был построен фундамент, а в последующем, начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ года, были построены стены. Разрешения на строительство не имеется, строительные работы ведутся без составления проектной документации Земельный участок, на котором возведено указанное строение, ответчику не предоставлялся.

Статьей 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», было установлено, что заказчик имеет право выполнять строительные работы после: 1) регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнении строительных работ – по объектам строительства, относящихся к І-ІІІ категорий сложности; 2) выдачи заказчику органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ – относительно объектов строительства, относящихся к ІV и V категорий сложности.

В соответствии с положениями ст.ст. 26, 29 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется собственниками или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных, основными составляющими которых являются градостроительные условия и ограничении; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидении, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. В пункте 2 данной статьи, указывается, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 85 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использовании, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

На основании ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправлении осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователя, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтожение межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ г., строительные работы могут выполняться заказчиком при: подаче заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым - по объектам, строительство которых осуществляется на основании строительного паспорта; при регистрации Инспекцией декларации – по объектам строительства, относящихся к І-ІІІ категории сложности; при выдаче заказчику Инспекцией разрешения на выполнение строительных работ – относительно объектов строительства, относящихся к IV и V категориям сложности.

В соответствии с Приложением 2 к Порядку выполнения строительных работ в заполненной для подачи на регистрацию в Инспекцию декларации о начале выполнения строительных работ должно быть указано: наименование органа, выдавшего градостроительные условия и ограничения, их регистрационный номер и дата выдачи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправлении по месту нахождении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком ФИО1 частично на месте самовольно снесенного сарая лит. «№ частично на земельном участке свободном от застроек, общей площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> самовольно выстроено строение размером 6,50 х 7,70 м, а также то, что ответчику сообщалось об отсутствии у него права на указанный земельный участок и о запрещении осуществления самовольного строительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком права собственности по приобретательной давности на указанные строение и земельный участок.

С учетом установленных судом обстоятельств, обязанность снести самовольное строение размером № м, выстроенное на земельном участке площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес>, и привести его в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствие с назначением, должна быть возложена на ответчика.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно захваченный земельный участок площадью № кв.м в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым путем сноса самовольно выстроенного на нем капитального строения размером № м и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с назначением.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности на самовольное строение и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С. Копия верна –

Судья

Секретарь

№

Судья 1 инстанции: Быстрякова Д.С. Дело № 33-462/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Кондратьевой Ольги Евгеньевны к Зазулевич Ларисе Петровне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, третьи лица – Администрация г. Феодосии Республики Крым, Маметханов Николай Григорьевич, Маметханова Анастасия Николаевна, Бугайченко Галина Петровна, Лагойда Ольга Александровна,

по апелляционной жалобе Кондратьевой Ольги Евгеньевны,

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

14.04.2017 года Кондратьева О.Е. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить ей постоянное право ограниченного пользо-вания соседним участком (сервитут) расположенный по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода через данный земельный участок для обеспечения своих нужд на безоплатных условиях.

05.09.2017 года истец уточнила исковые требования, согласно которым просила обязать Зазулевич Л.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> путем переноса забора (ограждения), примыкающего со стороны <адрес> к дому № в сторону участка ответчика на 1 метр.

Исковые требования мотивированы тем, что Кондратьева О.Е. является собственником <адрес> в <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры истец решила произвести наружное утепление стены квартиры, а именно оклеить пенопластом и поштукатурить стену, а также выполнить гидроизоляцию отмостки. Однако, произвести данные строительные работы не представ-ляется возможным поскольку Зазулевич Л.П. установила забор по адресу: <адрес> без отступа от многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу <адрес>. Многоквартирный жилой дом <а...

...дрес> и жилой дом <адрес> расположены в границах земельных участков, являющихся муниципальной собственностью. 04.08.2015 г. Кондратьева О.Е. обращалась к Зазулевич Л.П. с просьбой об обеспечении доступа к домовладению и устранении препятствий в использовании своим недвижимым имуществом. Однако, ответчик отказывается получать данную претензию, что подтвер-ждается сведениями ОПС Феодосийского почтамта от 21.09.2016 г. Таким образом, воспрепятствование ответчиком в пользовании истцом <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Решением Феодосийского городского суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кондратьева О.Е. подала апелля-ционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоя-тельствам дела и представленным доказательствам.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского зако-нодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец в качестве способа защиты нарушенного права указывает на необходимость переноса забора (ограждения), примыкающего со стороны <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Зазулевич Л.П., в сторону участка ответчика на 1 метр.

Фактически истец требует снести забор, ограждающий домовладение ответчика, который находился на том же месте на момент возникновения у Кондратьевой О.Е. права собственности на квартиру.

Судом установлено, что Кондратьева О.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.05.2005 года и договора дарения доли квартиры от 30.04.2015 года является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

Зазулевич Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2016 года и свидетельства о праве собственности от 08.08.2016 года является собственником жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 79-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, которые создаются ей ответчиком Зазулевич Л.П., являющейся собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Сведений о принадлежности сторонам земельных участков, располо-женных под принадлежащими им объектами недвижимого имущества, их размерах, конфигурации, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований и которые не оспаривались стороной ответчика, о том, что ремонт наружной стены принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> возможен только с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая огорожена забором и вход на данную территорию в настоящее время возможен через калитку (ворота) указанного домовладения, а ответчик не предоставляет доступа истцу к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком действи-тельно создаются препятствия истцу в осуществлении последней ремонта наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса и переноса в другое место забора, огораживающего принадлежащее ответчику домовладение, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и не является единственно возможным исключи-тельным способом защиты прав и охраняемых законом ее интересов, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Решение постановлено по заявленным исковым требованиям и осно-ваниям иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из отношений сложившихся между сторонами, надлежащим способом защиты прав по использованию недвижимого имущества являются требования о предоставлении свободного, беспрепятственного доступа собственнику, его представителям, спецтехнике, рабочим к подлежащему восстановлению объекту с установлением периодичности. С такими требованиями Кондратьева О.Е. не обращалась, однако не лишена возможности заявить их.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Ольги Евгеньевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре - Мурко Е.В.,

с участием истца Кондратьевой О.Е.,

представителя истца Еникеевой Л.М.,

представителя ответчика Усовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П., Лагойда О.Е., -

установил:

Истец Кондратьева О.Е., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Зазулевич Л.П. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора (ограждения), примыкающего со стороны <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Зазулевич Л.П., в сторону участка ответчика на 1 метр.

Исковые требования мотивированы тем, что Кондратьева О.Е. является собственником <адрес> в <адрес>, Республики Крым. В процессе эксплуатации указанной квартиры истец решила произвести утепление стены указанной квартиры, а именно оклеить пенопластом и поштукатурить стену, а также выполнить гидроизоляцию отмостки с обратной стороны домовладения. Однако, произвести данные строительные работы е представляется возможным по той причине, что Зазулевич Л.П. установила границу участка пол адресу: <адрес> без отступа от многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащая Кондратьевой О.Е. <адрес>. Так, Зазулевич Л.П. самовольно установила забор непосредственно к стене многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не отступив расстояние от стены указанного дома, предусмотренное установленными нормами, в частности СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», тем самым препятствуя Кондратьевой О.Е. в обслуживании <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и жилой <адрес> в <адрес> расположены в границах земельных участков, являющихся муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева О.Е. обращалась к За...

...зулевич Л.П. с просьбой об обеспечении доступа к домовладению и устранении препятствий в использовании своего недвижимого имущества. Однако, Зазулевич Л.П. отказывается получать данную претензию, что подтверждается сведениями ОПС Феодосийского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, воспрепятствование ответчиком в пользовании истцом <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности жилым помещением. Забор ответчиков возведен не на своем участке и не на границе участков с учетом нормативно допускаемой погрешности. Сохранение спорного ограждения в том месте, где оно находится, привело к безосновательному захвату части территории земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически является собственником <адрес> в <адрес>, но проживает в этой квартире с 2007 года и с этого момента забор, ограждающий домовладение № по <адрес> в <адрес>, уже был. Этот забор расположен не вдоль стены <адрес> т.е. между домами № и № по <адрес> в <адрес> забора нет. Забор ограждает территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> со стороны улицы и он расположен таким образом, что она не может с улицы пройти к нуждающейся в ремонте стене <адрес> в <адрес>. Из двора <адрес> в <адрес>, расположенного перед этим домом, она также не может пройти к указанной стене <адрес> в <адрес>, которая выходит на сторону <адрес> в <адрес>. Таким образом, иным способом, кроме того, как пройти к нуждающейся в ремонте стене <адрес> в <адрес> через двор <адрес> в <адрес>, возможности нет. Данная стена <адрес> в <адрес> относится к ее квартире и из-за того, что она отсырела, она нуждается в ремонте. Стена повреждена снаружи, в ней имеются трещины. Стену нужно утеплить и изолировать пенопластом толщиной 2 см. Этот ремонт займет приблизительно около недели. Об этом она рассказала Зазулевич Л.П., после чего последняя прекратила с ней общаться и не дает ей доступа к стене <адрес> в <адрес> через двор <адрес> в <адрес>. Иным способом устранить повреждения указанной стены невозможно. Осенью 2016 года она отремонтировала стену изнутри, но из-за того, что стена повреждена снаружи, она снова отсырела. Если ответчик через свой двор <адрес> в <адрес> предоставит доступ к стене <адрес> в <адрес>, то сносить, переносить забор ответчицы необходимости не будет. После того, как судом было предоставлено время для мирного урегулирования спора, Зазулевич Л.П. в устной форме заявила о своем несогласии с тем, чтобы предоставить ей - Кондратьевой О.Е. доступ к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Иного способа отремонтировать стену <адрес> в <адрес> не существует, в связи с чем отсутствует необходимость назначения какой-либо экспертизы.

Представитель истца – Еникеева Л.М., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, также пояснила, что после того, как судом было предоставлено время для мирного урегулирования спора, Зазулевич Л.П. в устной форме заявила о своем несогласии с тем, чтобы предоставить Кондратьевой О.Е. доступ к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Стороной ответчика не было предложено какого-либо варианта, при котором истец сможет осуществить ремонт наружной стена <адрес> в <адрес>. Иного способа отремонтировать стену <адрес> в <адрес>, кроме как со стороны домовладения № по <адрес> в <адрес>, не существует, в связи с чем отсутствует необходимость назначения какой-либо экспертизы.

В судебном ответчик не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности, представляла Усова И.С., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснила, что самозахвата земельного участка по <адрес> не было. Ссылка истца на то, что ответчик самостоятельно установила границы земельного участка и самостоятельно установила забот, являются несостоятельными, поскольку установление границ земельного участка не является предметом спора по настоящему делу. Ответчик не препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, а именно квартирой, принадлежащей истцу, поскольку у Кондратьевой имеется отдельный вход в квартиру, к которому имеется независимый от забора доступ. Забор, огораживающий домовладение ответчика, расположен не вдоль стены <адрес> т.е. между домами № и № по <адрес> в <адрес> забора нет. Забор ограждает территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> со стороны улицы и он расположен таким образом, что истец действительно не может с улицы пройти к той стене <адрес> в <адрес>, которую она хочет отремонтировать. Из двора <адрес> в <адрес>, расположенного перед этим домом, истец также не может пройти к той стене <адрес> в <адрес>, которую она хочет отремонтировать, и которая выходит на сторону <адрес> в <адрес>. Таким образом, иным способом, кроме того, как пройти к той стене <адрес> в <адрес>, которую истец хочет отремонтировать, кроме как через двор <адрес> в <адрес>, возможности нет. Однако, снос забора является крайней мерой. Также необходимо учесть то, что около 2-х лет назад ответчик пускала истца делать ремонт, но после ремонта истец в полном объеме не убрала остатки строительного мусора и из-за этого ответчик больше не пустит истицу на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Кондратьевой О.Е. необходимо найти другой способ отремонтировать стену <адрес> в <адрес> не попадая при этом на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Так, собственники других квартир в <адрес> в <адрес> иным способом ремонтируют принадлежащие им жилые помещения. Кроме того, Кондратьевой О.Е. не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости проведения ремонтных работ стены <адрес> в <адрес> и проведения их способом, указанным в иске.

Третьи лица Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П., Лагойда О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив инвентарные дела, материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Кондратьева О.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д. 5).

Зазулевич Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д. 79-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, которые создаются ей ответчиком Зазулевич Л.П., являющейся собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Сведений о принадлежности сторонам земельных участков, расположенных под принадлежащими им объектами недвижимого имущества, их размерах, конфигурации, материалы дела не содержат.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения исполнении обязательства в натуре; возмещение убытков; компенсации морального вреда.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интерес.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец в качестве способа защиты нарушенного права указывает на необходимость переноса забора (ограждения), примыкающего со стороны <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Зазулевич Л.П., в сторону участка ответчика на 1 метр.

Таким образом, фактически истец требует снести забор, ограждающий домовладение ответчика с того места, на котором он находится в настоящее время.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований и которые не оспаривались стороной ответчика, ремонт наружной стены принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> возможен только с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая огорожена забором и вход на данную территорию в настоящее время возможен через калитку (ворота) указанного домовладения. При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик не предоставляет доступа истцу к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Таким образом, ответчиком действительно создаются препятствия истцу в осуществлении последней ремонта наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. При этом, суд не принимает во внимание, как необоснованные, доводы стороны ответчика о том, что истец должна доказать необходимость ремонта принадлежащей ей квартиры именно путем ремонта наружной стены <адрес> в <адрес>, поскольку необходимость данного ремонта может согласовываться с собственниками иных квартир в данном многоквартирном жилом доме, но не с ответчиком, которая не является собственником каких-либо помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Однако, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса и переноса в другое место забора, огораживающего принадлежащее ответчику домовладение, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и не является единственно возможным исключительным способом защиты прав и охраняемых законом ее интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса забора и переноса в иное место забора, ограждающего домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно разъяснялось сторонам их право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, в ходе которой возможно было выяснить все возможные способы устранения препятствий истцу, связанных с необходимостью ремонта в принадлежащей ей квартире.

Однако, до настоящего времени стороны с таким ходатайством к суду не обратились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны просили предоставить им время для мирного урегулирования спора, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, стороны не смогли прийти к соглашению относительно того, каким образом истец сможет осуществить ремонтные работы, на необходимость осуществления которых она ссылается в иске.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.С. Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Дело № 2-109 /2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу

16 мая 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца Кондратьевой О.Е.

представителя истца Еникеевой Л.М.

ответчика Лагойда О.А.

представителя ответчика Потаповой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О.Е. к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.Е. обратилась в суд с иском к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 года, выданном на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.02.2005 года и договора дарения доли квартиры от 30.04.2015 года.

Ответчики Лагойда О.А., Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. являются совладельцами (в долевой собственности) квартиры <адрес>

Жилой дом в целом представляет собою две изолированные (автономные) части, которые имеют раздельные входы и самостоятельные системы инженерного обеспечения в связи с чем могут...

... быть признаны самостоятельным объектом прав. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 456 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Ответчики систематически препятствуют истцу в пользовании земельным участком, возводят самодовольные строения на участке.

Обращаясь в суд истец просит – признать жилой <адрес> в <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков в виде зданий. Произвести раздел жилого дома в натуре, определить порядок пользования земельным участком.

Истец Кондратьева О.Е. в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, исключив из первоначальных требований - требования о признании квартир – домом блокированной застройки, раздела домовладения в натуре, признании права собственности на блок, заявила ходатайство об отказе от иска в этой части, с прекращением дела.

Ответчик Администрация города Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен.Представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Лагойда О.А. и её представитель в судебном заседании не возражали против принятия отказа от части иска, указывая, что это право стороны.

Рассмотрев ходатайство истца по отказу от части истца, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска истца, так как отказ истца является свободным волеизъявлением, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы истца и других лиц.

При указанных выше обстоятельствах, возможно прекращение производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кондратьевой О.Е. от требований о признании жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, разделе жилого дома в натуре, признании права на отдельные блоки за истцом и ответчиками;

Прекратить производство по делу по иску Кондратьевой О.Е. к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком, в части требований о признании жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, разделе жилого дома в натуре, признании права на отдельные блоки за истцом и ответчиками;

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение пятнадцати дней, с момента его вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий: Л.В. Хибакова

Дело № 2-109/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца Кондратьевой О.Е.

представителя истца Еникеевой Л.М.

ответчика Лагойда О.А.

представителя ответчика Потаповой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьевой О.Е. к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г,, Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьева О.Е. обратилась в суд с иском к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 года, выданном на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.02.2005 года и договора дарения доли квартиры от 30.04.2015 года.

Ответчики Лагойда О.А., Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. являются совладельцами (в долевой собственности) квартиры <адрес>.

Жилой дом в целом представляет собою две изолированные (автономные) части, которые имеют раздельные входы и самостоятельные системы инженерного обеспечения в связи с чем могут быть признаны самостоятельным объектом прав. Жилой...

... дом находится на земельном участке общей площадью 456 кв.м. по <адрес>.

Ответчики систематически препятствуют истцу в пользовании земельным участком, возводят самодовольные строения на участке.

Обращаясь в суд, истец просила признать жилой дом <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков в виде зданий, произвести раздел жилого дома в натуре, признать право собственности на выделенный блок, определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от 16.05.2018 г., прекращено производство по делу по иску Кондратьевой О.Е. к Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н. Бугайченко Г.П., Администрации города Феодосии о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком, в части требований о признании жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, разделе жилого дома в натуре, признании права на отдельные блоки за истцом и ответчиками; в связи с отказом истца от этой части требований.

Истец Кондратьева О.Е. и её представитель, допущенный по устному ходатайству Еникеева Л.М., в судебном заседании разбирательства, поддержала свои измененные исковые требвоания и просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с учетом долей в праве собственности на здание согласно варианта 2 определения порядка пользования земельным участком по приложению № судебной строительно- технической экспертизы; и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик Администрация города Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Лагойда О.А., она же представитель ответчика Бугайченко Г.П. по доверенности от 18.04.2018 г., и её представитель, допущенный по устному ходатайству Потапова О.М., в судебном заседании, указали, что не чинили препятствий истцу в пользовании земельным участком, но не возражают против определения порядка пользования земельным участком по выбранному истцом варианту.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом по материалам дела, истец Кондратьева О.Е. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 года, выданном на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.02.2005 года и договора дарения доли квартиры от 30.04.2015 года.

Ответчики - Бугайченко Г.П. является сособственником квартиры <адрес> Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство от 06.07.2010 года и свидетельства о праве собственности на жилье от 25.11.2004 года в (2/5 доли); Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Лагойда О.А. остальные совладельцы квартиры по 1/5 доли у каждого.

В целом жилой дом <адрес>, состоит из двух квартир, земельный участок на котором он расположен сформирован и поставлен на кадастровый учет – присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта; разрешенный вид использования малоэтажная многоквартирная застройка, общая площадь земельного участка 456 кв.м.

Согласно пункту 1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1,3, и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратится в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Право долевой собственности на земельный участок собственниками квартир в № по <адрес> в <адрес>, не оформлено, но возникло в силу закона.

Согласно заключению эксперта № от 30 марта 2018 года Некоммерческой организации <данные изъяты>, квартира № (принадлежащая истцу Кондратьевой О.Е.) в <адрес> в <адрес> исходя из стоимости помещений жилого дома и хозяйственных строений соответствует 48/100 доли. Квартира № в том же доме принадлежащая ответчикам – соответствует 52/100 доли.

По второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № от 30 марта 2018 года Некомерческой организации «<данные изъяты>», имеется возможность определения порядка пользования земельным участком, координаты поворотных точек земельного участка и его частей (выделяемых в пользование) указаны в приложении, а именно:

выделить Кондратьевой О.Е, в пользование земельный участок площадью 207 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей ей квартиры № и вспомогательных помещений

выделить Лагойда О.А., Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П. в совместное пользование земельный участок площадью 225 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей им квартиры № и вспомогательных помещений

в общем пользовании сторон оставить земельный участок, площадью 24 кв.м.

Предложенный вариант пользования земельным участком выбран истцом, против чего не возражает присутствующий в судебном заседании ответчик, уполномоченный представлять также совладельца 2/5 доли квартиры. Иными совладельцами возражений по предложенному порядку не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая признание иска об определении порядка пользования земельным участком, ответчиком Лайгода О.А., полномочного представлять также и интересы ответчика Бугайченко Г.П., суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, площадью 456 кв.м. расположенным, по адресу <адрес>, по второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № от 30 марта 2018 года Некоммерческой организации <данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец Кондратьева О.Е. просит возместить судебные издержки состоящие из оплаты строительно- технической экспертизы (37558,00 рублей) и расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец Кондратьева О.Е. являясь долевым совладельцем имущества (земельного участка), а также квартиры в многоквартирном доме обратилась в суд с требованиями признать жилой дом <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков в виде зданий, произвести раздел жилого дома в натуре, признать право собственности на выделенный блок, определить порядок пользования земельным участком. В последующем от части требований отказалась, и отказ принят судом. Сумма отплаченная за экспертизу на разрешение которых были поставлены вопросы в том числе и для разрешений требований по которым истец отказался. При рассмотрении дела фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками не установлено, в связи с чем суд полагает возможным отнести судебные издержки, за счет стороны, которая их понесла.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 19 мая 2018 года

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 456 кв.м. расположенным, по адресу <адрес>, по второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № от 30 марта 2018 года Некомерческой организации <данные изъяты>, а именно:

выделить Кондратьевой О.Е. в пользование земельный участок площадью 207 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей ей квартиры № и вспомогательных помещений

выделить Лагойда О.А., Маметханову Н.Г,, Маметхановой А.Н., Бугайченко Г.П. в совместное пользование земельный участок площадью 225 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей им квартиры № и вспомогательных помещений

в общем пользовании сторон оставить земельный участок, площадью 24 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца Кондратьевой О.Е.,

представителя истца Еникеевой Л.М.,

представителя ответчика Усовой И.С.,

представителя третьего лица Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО14 к Зазулевич ФИО15 (третьи лица – Маметханов ФИО16, Маметханова ФИО17, Бугайченко ФИО18, Лагойда ФИО19, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об установлении сервитута,-

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.Е. обратилась в суд с иском к Зазулевич Л.П., уточнив который просила установить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в целях обеспечения обслуживания стены <адрес> в <адрес> с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – сервитут шириной 1,0 м, площадью 24 кв.м. на условиях и в объеме согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № от 28 декабря 2018 года,

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье и договора дарения ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Данная квартира расположена в двухквартирном доме, который находится на меже с соседним земельным участком по <адрес> в <адрес>, находящимся в пользовании ответчика Зазулевич Л.П., являющейся собственником жилого дома по указанного адресу. Ответчик Зазулевич Л.П. не допускает ее на земельный участок, находящийся в ее пользовании, для обслуживания, ремонта и поддержания в норм...

...альном строительно-техническом состоянии стены ее квартиры. В связи с необходимостью проведения технического обслуживания и ремонта тыльной стороны ее квартиры, она неоднократно, в том числе письменно, обращалась к ответчику, поскольку иного доступа к стене дома для проведения ремонта у нее нет, однако ответчик отказывает ей в категорической форме.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года).

В судебном заседании истец Кондратьева О.Е. и ее представитель Еникеева Л.М., заявленные требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что отсутствие ремонтных работ с наружной стороны со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, может привести к тому, что она не сможет проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку она станет непригодной для проживания, иным путем, без установления сервитута, невозможно обеспечить возможность проведение ремонта и технического обслуживания стены принадлежащей истцу квартиры, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия.

Ответчик Зазулевич Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика – Усова И.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик не допускает истца на земельный участок, находящийся в ее пользовании, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и истец хочет оклеить стену пенопластом, что приведет к уменьшению площади земельного участка.

Представитель третьего лица – Администрации города Феодосии Республики Крым – Сергеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. и Лагойда О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданских дел № 1807/2017, № 2-1349/2017 и № 2-109/2018, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратьевой О.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22 февраля 2005 года и договора дарения доли квартиры от 30 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08 июля 2015 года. Аналогичная информация предоставлена филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1227 от 09 августа 2018 года. Согласно материалам инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, в состав указанного домовладения входят строения литер «А», «А1», «А2» - жилое; литер «а» - пристройка; литер «а1», «а2» - тамбуры, литер «Б», «В» - сараи, литер «У» - уборная, литер «Г» - душ; 1- калитка, 2 –забор.

Третьи лица – Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. и Лагойда О.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, Бугайченко Г.П. принадлежит 2/5 доли, Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н. и Лагойда О.А. – по 1/5 доли каждому.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-109/2018 определен порядок пользования земельным участком, площадью 456 кв.м. расположенным, по адресу: <адрес>, по второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № 9 от 30 марта 2018 года Некоммерческой организации «Крымская экспертная служба», а именно: выделен Кондратьевой ФИО20 в пользование земельный участок площадью 207 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей ей квартирой № и вспомогательными помещениями; выделен Лагойда Ольге ФИО21, Маметханову ФИО22, Маметхановой ФИО23, Бугайченко ФИО24 в совместное пользование земельный участок площадью 225 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей им квартирой № и вспомогательными помещениями; в общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью 24 кв.м.

Жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 08 августа 2016 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 08 августа 2016 года принадлежит на праве собственности Зазулевич Л.П. Земельный участок по указанному адресу площадью 276 кв.м., кадастровый №, находится в пользовании Зазулевич Л.П.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1349/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком действительно создаются препятствия истцу в осуществлении последней ремонта наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, поскольку ремонт наружной стены принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> возможен только с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая огорожена забором и вход на данную территорию в настоящее время возможен через калитку (ворота) указанного домовладения, а ответчик не предоставляет доступа к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса и переноса в другое место забора, огораживающего принадлежащее ответчику домовладение, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и не является единственно возможным исключительным способом защиты прав и охраняемых законом ее интересов. Исходя из отношений сложившихся между сторонами, надлежащим способом защиты прав по использованию недвижимого имущества являются требования о предоставлении свободного, беспрепятственного доступа собственнику, его представителю, спецтехнике, рабочим к подлежащему восстановлению объекту с установлением периодичности. С такими требованиями Кондратьева О.Е. не обращалась, однако не лишена возможности заявить их.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В частности, в число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 510-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1562-О, от 02 июля 2013 года № 1046-О).

Из приведенного правового регулирования следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Для установления необходимости проведения ремонта стены <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, а также возможности его проведения без установления сервитута на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, по ходатайству истца определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения № комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 28 декабря 2018 года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО11 и специалистом ФИО12, стена <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии – требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Стена <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нуждается в проведении ремонтных работ с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Отсутствие ремонтных работ стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Для восстановления стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым, необходимо провести ряд строительных работ, таких как: ремонт штукатурки стены площадью не более 10% от поверхности стены (2,5кв.м.); грунтовка поверхности стены; окраска поверхности стены. Так как доступ к поверхности стены <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположенной с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен только с земельного участка № 21, обеспечение обслуживания стены без установления сервитута на земельном участке по <адрес> в <адрес> Республики Крым не возможно. На основании п.п.2.2. и 3.5 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения [10] необходимо проводить техническое обслуживание, включающий в себя: осмотр технического состояния стены и ремонтные работы для поддержания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для поддержания в состоянии пригодном для эксплуатации и безопасности, проживающих в <адрес> в <адрес> Республики Крым граждан, 2 раза в год – весной и осенью.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 28 декабря 2018 года установлен лишь один вариант установления сервитута на земельном участке по <адрес> в <адрес> Республики Крым (с указанием необходимых границ) для обеспечения обслуживания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, указанный в приложении № 1 к заключению № 331 от 28 декабря 2018 года, с координатами характерных точек (точки №№ 1-10), установленных геодезической съемкой земельного участка.

Как следует из дополнительного сообщения от 21 января 2019 года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО11, строительные работы, необходимые для восстановления стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны, со стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым, возможно проводить двумя способами: хозяйственным способом (своими силами) и подрядным способом (заключение договора подряда со строительной бригадой или организацией). Ориентировочное время проведения строительных работ вне зависимости от того, каким способом будут проводиться данные работы, составит от 14 до 30 дней, исходя из технологии производства отделочных работ (штукатурка должна высохнуть, после чего наносится окрасочный слой). Срок проведения работ может варьироваться в зависимости от: условий подрядного договора; строительных работ после вскрытия трещин; погодных условий; непредвиденных условий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, бесспорно установив, что ответчик чинит истцу препятствия в проведении ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствие ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, приняв во внимание письменные пояснения эксперта и сторон о срочности и платности устанавливаемого сервитута, суд, исходя из требований разумности, необходимости обеспечить баланс интересов сторон, учитывая время, на которое устанавливается сервитут и размер попадающего под сервитут участка, приходит к выводу, что нарушенное права истца подлежит защите путем установления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Зазулевич Л.П., срочный оплатный (ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года стоимостью 3000 рублей) сервитут площадью 24 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 28 декабря 2018 года, для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в <адрес> котором, принадлежит истцу Кондратьевой О.Е., и, как следствие, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 1055 от 29 июня 2018 года, таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об установлении сервитута, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зазулевич Л.П. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», расходы по стоимости проведенной экспертизы были возложены на истца.

Расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» не возмещены.

Как следует из счета на оплату № 254 от 24 сентября 2018 года, стоимость комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы составляет 40000 рублей.

Таким образом, учитывая, что решением суда исковые требования Кондратьевой О.Е. об установлении сервитута удовлетворены, полагаю, что расходы по проведению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей, подлежат возмещению ответчиком Зазулевич Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Кондратьевой ФИО25 – удовлетворить частично.

Установить на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Зазулевич ФИО26 срочный оплатный (ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года стоимостью 3000 рублей) сервитут площадью 24 кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № 331 от 28 декабря 2018 года, по следующим координатам характерных точек (точки №№ 1-10):

для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в <адрес> котором, принадлежит Кондратьевой ФИО27.

Взыскать с Зазулевич ФИО28 в пользу Кондратьевой ФИО29 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Зазулевич ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.

Дело № 2-428 /2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу

26 марта 2019 года гор. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца Лагойда О.А.

представителя истца Потаповой О.М.

ответчика Кондратьевой О.Е.

представителя ответчика Еникеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагойда Ольги Александровны к Кондратьевой Ольге Евгеньевне о сносе самовольно возведенной постройки (третьи лица Маметханов Николай Григорьевич, Маметханова Анастасия Николаевна, Бугайченко Галина Петровна, Администрация города Феодосии)

УСТАНОВИЛ:

Лагойда О.А. обратилась в суд с иском к Кондратьевой О.Е. о сносе самовольно возведенной постройки - приведении крыши расположенной на жилом доме по адресу <адрес> в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Лагойда О.А. и её представитель Потапова О.М., представили суду письменное заявление – ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду изменившихся обстоятельств и добровольном урегулировании спора.

Ответчик Кондратьева О.Е. и её представитель Еникеева Л.Н. в судебном заседании возражений по заявленному ходатайству не имели, не возражали против принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица Маметханов Н.Г., Ковальчук (ранее Маметханова) А.Н., Бугайченко Г.П. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание н...

...е явились.

Третье лицо - Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменное заявление- ходатайство истца, поддержанное в судебном заседании истцом суд находит, что своим заявлением истец отказался от иска, и отказ истца от иска подлежит принятию, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска истца, так как отказ истца является свободным волеизъявлением, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы истца и других лиц.

При указанных выше обстоятельствах, возможно прекращение производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лагойда Ольги Александровны от иска к Кондратьевой Ольге Евгеньевне о сносе самовольно возведенной постройки

Прекратить производство по гражданскому делу №2-428/2019 года по иску Лагойда Ольги Александровны к Кондратьевой Ольге Евгеньевне о сносе самовольно возведенной постройки

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение пятнадцати дней, с момента его вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий: Л.В. Хибакова