Бугримов Олег Евгеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

При секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4415/16 по иску Бугримова ФИО4 к ЖСК «Стройинвест» <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Бугримов О.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Стройинвест» г <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

В обоснование иска указал, что 20.05.2014г. между ним и ЖСК «Стройинвест» был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. 2.1.3 договора ЖСК «Стройинвест» был обязан ввести дом в эксплуатации не позднее 4 квартала 2014 года.

Обязанность по уплате полученного права в размере 1 330 000 руб. истец выполнил в полном объеме. Право требовать от ЖСК «Стройинвест» исполнения его обязательств предусмотрено п. 6.2 Договора.

Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Ссылаясь на нормы Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2015 года по 11.09.2016 года неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строит...

...ельства в сумме 395 084 руб. 04 коп. (Расчет неустойки (пени) представлен в исковом заявлении, исходя из цены договора, периода просрочки и 1/300 ставки рефинансирования * 2.)

Представитель ответчика ЖСК «Стройинвест» не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>»а», однако повестки вернулись «за истечением срока хранения».. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного Суда <адрес> от 06.10.2016 года открыто конкурсное производство в отношении ЖСК «Стройинвест» г Ростова н\Д : введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2015) вопрос № 8 следует, что согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщикув арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ч 1 п 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке искового судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 п 1 ч 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, данные требования ФИО1 может предъявлять теперь в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 220 п. 2 ч. 1, ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Бугримова ФИО5 к ЖСК «Стройинвест» г <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.И. Макоед