Челпанова Виктория Владимировна

Дело № 2-2731/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004239-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Челпановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с Челпановой В.В. задолженность по кредитному договору № ... от 07.03.2012 в размере 199 010, 97 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Челпановой В.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. на срок до 07.03.2042 под 19 % годовых. Договор заключен в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направила Банку заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи от 10.12.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 149 752, 93 руб., общая сумма задолженности по процентам – 49 258, 04 руб. 10.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» закл...

...ючен договор уступки прав (требований № 60/2018/ДРВ, по которому к последнему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Челпановой В.В. В период с 10.12.2018 по 23.05.2022 ответчик игнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Мотороев Е.Е. надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Челпанова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Челпановой В.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. на срок до 07.03.2042 под 19 % годовых.

Договор заключен в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ путем направления ответчиком заявления (оферты) о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что к настоящему времени обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № ... от 07.03.2012 ответчиком не исполнено, задолженность составляет 199 010, 97 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и заемщиком Челпановой В.В. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

10.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований № ..., по которому к последнему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Челпановой В.В., согласно выписки из акта приема-передачи от 10.12.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 149 752, 93 руб., общая сумма задолженности по процентам – 49 258, 04 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ», к которому в настоящее время перешло право требования по кредитному договору с Челпановой В.В., о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199 010, 97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 180, 22 коп. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Челпановой В.В. (паспорт ...) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № ... от 07.03.2012 в размере 199 010, 97 руб. (сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180, 22 руб., всего 204 191, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л.Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.08.2022.

УИД 04RS0007-01-2022-004676-52

2-3154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Челпановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Челпановой В.В. задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013, в размере 185 717, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914, 35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Челпанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин её неявки суду не представлено.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, пр...

...и этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Челпановой В.В. заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 1 592 дня с уплатой 22,50 % годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 составляет 185 717, 49 руб., в том числе просроченный основной долг - 142 388, 16 руб., просроченные проценты - 43 329, 33 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 717, 49 руб. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 914, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Челпановой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013 в размере 185 717, 49 руб. (в том числе просроченный основной долг - 142 388, 16 руб., просроченные проценты - 43 329, 33 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 914, 35 руб., всего – 190 631, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Артемьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Челпановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Челпановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55027,34 руб., из которых: 39779,10 руб. – сумма основного долга, 15248,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 1850,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Челпановой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 53000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,4% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом неисполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 39779,10 руб., сумма задолженно...

...сти по процентам – 15248,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Челпанова В.В. не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Челпановой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 53000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых, платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 1519,86 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной суду истцом. В свою очередь, заемщик Челпанова В.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Челпанова В.В.не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Челпановой В.В.обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредиту составляет 55027,34 руб., из которых: 39779,10 руб. – сумма основного долга, 15248,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в согласии Челпановой В.В. на кредит, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании сЧелпановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Павленко Е.Н. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1850,82 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Челпановой В. В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Челпановой В. В. пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55027,34 руб., из которых: 39779,10 руб. – сумма основного долга, 15248,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Челпановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Челпановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 443,03 руб., из которых: 287 273,08 руб. – сумма основного долга, 122 169,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 7 294,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Челпановой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 361 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по основному долгу составила 287 273,08 руб., сумма задолженности по процентам – 122 169,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Челпанова В.В. не явился, извещался судом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Челпановой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 361 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик Челпанова В.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Челпанова В.В. не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Челпановой В.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредиту составляет 1 177 890,84 руб., из которых: 287 273,08 руб. – сумма основного долга, 122 169,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, пени – 768 447,81 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты-заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав оставила 409 443,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 287 273,08руб., задолженность по процентам – 122 169,95 руб.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с Челпановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Челпановой В.В. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7 294,43 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Челпановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Челпановой В. В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 443,03 руб., из которых: 287 273,08 руб. – сумма основного долга, 122 169,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 7 294,43 руб., всего 416 737,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №