Бугуева Светлана Филипповна

Дело № 2-40/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 3 февраля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Б.С.Ф., Б.Б.И., Б.А.Б. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.Ф., Б.Б.И., Б.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308504,32 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6285,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Б.С.Ф. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Б.С.Ф. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Б.Б.И., Б.А.Б. №№ , № от ******* соответственно.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 27.11.2015 года составила 308504,32 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты – 674,57 ...

...рубля, неустойка за просроченный основной долг – 19613,17 рублей, просроченные проценты – 14291,55 рубль, просроченный основной долг – 273925,03 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Б.С.Ф. исковые требования признала.

В судебное заседание ответчики Б.Б.И., Б.А.Б. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Б.С.Ф. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Б.С.Ф. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила 308504,32 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты – 674,57 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 19613,17 рублей, просроченные проценты – 14291,55 рубль, просроченный основной долг – 273925,03 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до 300 рублей, за просроченный основной долг до 9000 рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства №№ , № от ******* с Б.Б.И., Б.А.Б. соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Б.Б.И., Б.А.Б. , требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Б.С.Ф., Б.Б.И., Б.А.Б. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 297516,58 рублей (двести девяносто семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 58 копеек).

Взыскать с Б.С.Ф., Б.Б.И., Б.А.Б. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № в равных долях государственную пошлину в размере 6285,04 рублей: по 2095,01 рублей с Б.Б.И., Б.А.Б. , 2095,02 рублей с Б.С.Ф..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № к Б.С.Ф., Б.Б.И., Б.А.Б. о взыскании неустойки 10987,74 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

№ 2-431/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 31 мая 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Б.С.Ф., Б.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.Ф., Б.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в сумме 508735,73 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, принадлежащие Б.Б.И., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14287 руб.

Свои требования мотивировали тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Б.С.Ф., Б.Б.И. был заключен кредитный договор № от ******* на общую сумму 470000 рублей под 18,5 % годовых сроком по *******.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого в залог было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, кадастровый № ), назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., залоговой стоимостью 1182000 рублей; земельный участок, кадастровый № , категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая...

... площадь 2500 кв.м., залоговой стоимостью 78000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 24.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 508735,73 рублей, из них основной долг – 439206,79 рублей, просроченный основной долг – 4864,05 рубля, проценты за пользование кредитом – 51914,89 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 12750 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчики Б.С.Ф., Б.Б.И. не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, и что исковые требования признают.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Б.С.Ф., Б.Б.И. был заключен кредитный договор № от 25.07.2014 года на общую сумму 470 000 рублей под 18,5 % годовых сроком по 25.07.2024 года.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.07.2014 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности заемщика по состоянию 24.03.2016 составила 508735,73 рублей, из них основной долг – 439206,79 рублей, просроченный основной долг – 4864,05 рубля, проценты за пользование кредитом – 51914,89 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 12750 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее до 6000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2014г. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от *******, согласно которого в залог было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, кадастровый № ), назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., залоговой стоимостью 1182000 рублей; земельный участок, кадастровый № , категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м., залоговой стоимостью 78000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он не отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В исковом заявлении представитель истца просила обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости имущества в размере залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Б.С.Ф., Б.Б.И. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 501985,73 рублей, расходы по госпошлине 14219,86 рублей, итого: 516205,59 рублей (пятьсот шестнадцать тысяч двести пять рублей 59 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от *******, принадлежащее Б.Б.И., расположенное по адресу: <адрес>:

- жилой дом, кадастровый № , назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., залоговой стоимостью 1182000 рублей;

- земельный участок, кадастровый № , категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м., залоговой стоимостью 78000 рублей.

с назначением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Б.С.Ф., Б.Б.И. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начиная с 25 марта 2016 г. по день исполнения решения суда, пени 6750 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-491/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 26 мая 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Б.Б.И. , Б.С.Ф., Т.Э.П. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Б.И. , Б.С.Ф., Т.Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Б.Б.И. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Б.Б.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства №№ , № от ******* с Б.С.Ф., Т.Э.П. соответственно.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состо...

...янию на ******* составила (данные изьяты)

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчики Б.Б.И. , Б.С.Ф., Т.Э.П. исковые требования признали.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Б.Б.И. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Б.Б.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила (данные изьяты)

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до (данные изьяты) рублей, за просроченный основной долг до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства №№ , № от ******* с Б.С.Ф., Т.Э.П. соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Б.Б.И. , Б.С.Ф., Т.Э.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рублей, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Б.Б.И. , Б.С.Ф., Т.Э.П. о взыскании пени (данные изьяты) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-563/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 21 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Б.С.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее по тексту – ООО МФО «ГКА») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.Ф., Е.С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф. был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по двум ставкам, действующим в разное время: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по *******, 2) 22 % годовых с ******* по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ГКА» предоставило свое поручительство.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ******* был заключен договор поручительства № с Е.С.С.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была выдана заемщику путем зачисления на его текущий счет, открытый в Банке. По поручению заемщика сумма кредита (данные изьяты) рублей перечислена на счет О...

...ОО «НИК» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

******* по договору цессии № /ГКА от *******, заключенному между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА», с дополнительным соглашением № от ******* ЗАО КБ «СИБЭС» уступил право (требование) по кредитному договору ООО МФО «ГКА».

Заемщик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, начиная с июня 2015 года, заемщиком оплата по обязательствам по кредитному договору не производится. В счет погашения займа ответчиком внесено (данные изьяты) рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Б.С.Ф. в пользу ООО МФО «ГКА» задолженность в размере (данные изьяты) рублей.

Определением суда от 27.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО КБ «СИБЭС».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Б.С.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф. был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по двум ставкам, действующим в разное время: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по *******, 2) 22 % годовых с ******* по *******.

В соответствии с Общими условиями договора о потребительском кредитовании заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными договором (п. 2.1).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено договором. Если срок гашения уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий рабочий день (п. 4.6).

Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.4).

Срок пользования заемными средствами определяется периодом с даты предоставления кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно (4.3).

На сумму кредита начисляются проценты по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий (постоянная процентная ставка: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по 20.10.2014 года, 2) 22 % годовых с 21.10.2014 года по 12.10.2016 года) (п. 2.6).

Согласно п. 6.4.1.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Сумма задолженности заемщика составила (данные изьяты) рублей.

******* между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № /ГКА, по которому ЗАО КБ «СИБЭС» уступил ООО МФО «ГКА» требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или кредитных договоров.

******* между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА» было заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требования) № /ГКА от *******.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к Договору цессии (уступки прав требования) № /ГКА от ******* истцу были переуступлены права по договору займа № от *******, заключенному между ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Б.С.Ф. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ******* в размере (данные изьяты) рублей, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело № 2-236/2019

УИД 02RS0007-01-2019-000417-27

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 19 ноября 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугуевой С.Ф., Бугуеву Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Бугуевой С.Ф., Бугуеву Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 313092,84 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 6410,93 рублей, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Бугуевой С.Ф., Бугуевым Б.И. был заключен кредитный договор № от ******* на общую сумму 470000 рублей под 18,5 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого в залог было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, кадастровый № , общая площадь 64,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтвержд...

...ается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносил.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на *******.

******* в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ******* (за период с ******* по *******) задолженность по кредитному договору составила 313092,84 рубля, из них основной долг 0,00 рублей, просроченный основной долг 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом 261092,84 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бугуев Б.И., Бугуева С.Ф. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******* № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Бугуевой С.Ф., Бугуевым Б.И. был заключен кредитный договор № на общую сумму 470000 рублей под 18,5 % годовых сроком по *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

То, что заемщики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчиков, о возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ******* составила 313092,84 рубля, из них основной долг 0,00 рублей, просроченный основной долг 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом 261092,84 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 60000 рублей.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ******* до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, на них распространяются правила об основном долге, поэтому уменьшению они не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, считает возможным ее снизить до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Бугуевой С.Ф., Бугуева Б.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 291092,84 рубля, расходы по госпошлине в размере 6410,93 рублей, итого 297503,77 рубля (двести девяносто семь тысяч пятьсот три рубля 77 копеек).

Взыскать с Бугуевой С.Ф., Бугуева Б.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугуевой С.Ф., Бугуеву Б.И. о взыскании неустойки 30000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева