Ельдепов Сергей Степанович

Дело № 2-1010/2021

УИД № 22RS0068-01-2021-000387-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Тадыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Е.С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 281 руб. 60 коп. сроком на 48 месяцев под 26,00 % годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Honda Fit, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. В связи с неисполнением требования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 927 руб. ...

...73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 88 938 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам – 11 989 руб. 02 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 218 руб. 56 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора.

Истец ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Е.С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Е.С.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 281 руб. 60 коп. сроком на 48 месяцев под 26,00 % годовых на покупку транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено 48 платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 10 145 руб. 80 коп., последний платеж – 8 483 руб. 27 коп. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № к договору.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий указанного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки HONDA FIT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя L13A-1613752, № кузова GD1-1732066.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В Индивидуальных условиях предоставления кредита указано о том, что указанные условия совместно с общими условиями кредитования представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, следует, что подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Приложением к кредитному договору являются график платежей и заявление на заключение договора банковского счета. В указанных документах также имеется подпись заемщика Е.С.С.

Ответчик Е.С.С. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем имеется его подпись.

Факт исполнения ПАО «Плюс Банк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Е.С.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график внесения платежей, прекратив уплату кредита и процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30 дней с момента отправления требования. Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Факт заключения и подписания кредитного договора, размер задолженности ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств не ссылался, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по возврату банку суммы основного долга и процентов не приводил.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 927 руб. 73 коп., в том числе:

- 88 938 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

- 11 989 руб. 02 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Е.С.С. предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 927 руб. 73 коп.

Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая период просрочки, а также размер просроченных ответчиком сумм платежей, и существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Е.С.С. процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению.

Судом на основании карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства – ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, цвет синий голубой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, № кузова №, г/н №, является ответчик Е.С.С.

Из сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что уведомление о возникновении залога на транспортные средства зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Е.С.С. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 9 218 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Е.С.С..

Взыскать с Е.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 927 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 218 руб. 56 коп.

Начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее Е.С.С.: Хонда Фит, 2003 года выпуска, цвет синий голубой, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» к Е.С.С. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства Хонда Фит, 2003 года выпуска, цвет синий голубой, идентификационный номер (VIN), в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Дело № 2-1050/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-002885-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.С, Е.К.С, Е.С.Б., действующей также в интересах Е.М.С, Е.Д.С к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.С, Е.К.С,Е.С.Б., действующая, в том числе и в интересах несовершеннолетних Е.М.С, Е.Д.С обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Алтай (МВД по РА) о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по <адрес> и Е.С.С был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Приказом МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ № Е.С.С уволен со службы в МВД по РА в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования МВД по РА, Е.С.С, Е.С.Б., Е.К.С, Е.М.С, Е.Д.С выселены из указанного жилого помещения, однако, истцы продолжают проживать в данном жилом помещении до настоящего времени, своевременно производят оплату коммунальных платежей. Истцы иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имели не имеют. На момент увольнения Е.С.С выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 02 месяца, что по мнению истцов, дает право возможность сохранения права пользования служебным жилым помещением до обеспечения другим жильем (п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утвержден...

...ии типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В судебном заседании истец Е.С.Б., ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по РА ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Е.С.С и Е.К.С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п.3.1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковому заявлению Министерства внутренних дел Республики Алтай к Е.С.С, Е.С.Б., Е.К.С, Е.М.С, Е.Д.С о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворены исковые требования истца МВД по РА, решено выселить Е.С.С, Е.С.Б., Е.К.С, Е.М.С, Е.Д.С из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к служебным жилым помещениям, включаемым в специализированный жилищный фонд помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по <адрес>, согласно распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № передало Е.С.С на период службы в ОВД, но не более чем на 2 года, в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м., зарегистрированное на праве оперативного управления за МВД по РА, для использования в целях проживания со следующим составом семьи: Е.С.Б., супруга и дети: Е.К.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.М.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права. Пунктом 15 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Е.С.С уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии).

Уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.С с членами его семьи предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиками.

Судом было установлено, что Е.С.С и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку трудовые отношения между Е.С.С и МВД по РА прекращены, Е.С.С и члены его семьи: Е.С.Б., Е.К.С, Е.М.С, ФИО12 не освободили занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок, установленный МВД по РА, то имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда также установлено, что вопреки доводам ответчиков, оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено. Пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применению не подлежит, поскольку Федеральным Законом № 247-ФЗ, имеющим большую юридическую силу установлен иной срок, при котором гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения (п.3.2 ст. 8 Закона № 247-ФЗ). Указанный срок составляет не менее 25 лет в календарном исчислении.

Согласно выписке из приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Е.С.С в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении 16 лет 2 месяца.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что на ответчиков не распространяется положение п.3.2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, не состоятельны, поскольку на дату рассмотрения, изменения в указанную статью вступили в законную силу.

Таким образом, истцами оспариваются те же обстоятельства, которым уже была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела №, доказательств тому, что после принятия решения по гражданскому делу № обстоятельства изменились и у истцов появились новые основания для сохранения за ними жилого помещения суду не представлено, в связи с чет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов. Доводы истцов о том, что Е.К.С проходит военную службу и задействован в специальной военной операции на Украине, а также о том, что ФИО10 состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты не являются основаниями для сохранения права пользования спорным жилым помещением за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Е.С.С, Е.К.С, Е.С.Б., действующей также в интересах Е.М.С, Е.Д.С к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до обеспечения другим жильем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2022 года.

Дело № 2-188/2022

УИД 02RS0001-01-2021-011813-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

с участием прокурора Тундиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Республики Алтай к Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С. о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Республики Алтай (МВД по РА) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) о выселении Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что трудовые отношения с Ельдепову М.С., на период которых предоставлялось жилое помещение в пользование – прекращены. Кроме того, ответчиками с мая 2021 года по ноябрь 2021 года нарушались условия договора по оплате коммунальных платежей и оплате за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, которую на момент рассмотрения дела в суде погасили.

В судебном заседании представитель истца Селищева М.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., действующие, в том числе и в интересах несовершеннолетних Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., их представители ФИО10, ФИО11 ...

...в судебном заседании по требованиям возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к служебным жилым помещениям, включаемым в специализированный жилищный фонд помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по Республике Алтай, согласно распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № передало Ельдепову М.С. на период службы в ОВД, но не более чем на 2 года, в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м., зарегистрированное на праве оперативного управления за МВД по РА, для использования в целях проживания с следующим составом семьи: Ельдепову М.С., супруга и дети: Ельдепову М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ельдепову М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ельдепову М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Пунктом 15 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приказом МВД по Республике Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Ельдепову М.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии). Уведомлением МВД по Республике Алтай от 10.06.2021 г. Ельдепову М.С. с членами его семьи предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры до 07.07.2021 года, которое не исполнено ответчиками.

В судебном заседании установлено, что Ельдепову М.С. и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.3.1 ст. 8 Федерального Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку трудовые отношения между Ельдепову М.С. и МВД по РА прекращены, Ельдепову М.С. и члены его семьи: Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., ФИО13 не освободили занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок, установленный МВД по РА, то имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам ответчиков, оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено. Пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, применению не подлежит, поскольку Федеральным Законом № 247-ФЗ, имеющим большую юридическую силу установлен иной срок, при котором гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения (п.3.2 ст. 8 Закона № 247-ФЗ). Указанный срок составляет не менее 25 лет в календарном исчислении.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Ельдепову М.С. в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении 16 лет 2 месяца.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что на ответчиков не распространяется положение п.3.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, не состоятельны, поскольку на дату рассмотрения, изменения в указанную статью вступили в законную силу.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Алтай удовлетворить.

Выселить Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С., Ельдепову М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022 года.

Судья С.И. Полякова

Дело № 2-563/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 21 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Б.С.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее по тексту – ООО МФО «ГКА») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.Ф., Е.С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф. был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по двум ставкам, действующим в разное время: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по *******, 2) 22 % годовых с ******* по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ГКА» предоставило свое поручительство.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ******* был заключен договор поручительства № с Е.С.С.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была выдана заемщику путем зачисления на его текущий счет, открытый в Банке. По поручению заемщика сумма кредита (данные изьяты) рублей перечислена на счет О...

...ОО «НИК» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

******* по договору цессии № /ГКА от *******, заключенному между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА», с дополнительным соглашением № от ******* ЗАО КБ «СИБЭС» уступил право (требование) по кредитному договору ООО МФО «ГКА».

Заемщик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, начиная с июня 2015 года, заемщиком оплата по обязательствам по кредитному договору не производится. В счет погашения займа ответчиком внесено (данные изьяты) рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Б.С.Ф. в пользу ООО МФО «ГКА» задолженность в размере (данные изьяты) рублей.

Определением суда от 27.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО КБ «СИБЭС».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Б.С.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф. был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по двум ставкам, действующим в разное время: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по *******, 2) 22 % годовых с ******* по *******.

В соответствии с Общими условиями договора о потребительском кредитовании заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными договором (п. 2.1).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено договором. Если срок гашения уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий рабочий день (п. 4.6).

Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.4).

Срок пользования заемными средствами определяется периодом с даты предоставления кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно (4.3).

На сумму кредита начисляются проценты по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий (постоянная процентная ставка: 1) 593,59 % годовых с даты предоставления кредита по 20.10.2014 года, 2) 22 % годовых с 21.10.2014 года по 12.10.2016 года) (п. 2.6).

Согласно п. 6.4.1.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Сумма задолженности заемщика составила (данные изьяты) рублей.

******* между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № /ГКА, по которому ЗАО КБ «СИБЭС» уступил ООО МФО «ГКА» требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или кредитных договоров.

******* между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО МФО «ГКА» было заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требования) № /ГКА от *******.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к Договору цессии (уступки прав требования) № /ГКА от ******* истцу были переуступлены права по договору займа № от *******, заключенному между ЗАО «КБ «СИБЭС» и Б.С.Ф.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Б.С.Ф. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ******* в размере (данные изьяты) рублей, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева.