Бухаева Ирина Борисовна

Дело № 2-836/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаевой Ирины Борисовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Бухаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 сентября 2011 года она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает учителем химии и биологии данного образовательного учреждения. За октябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Бухаева И.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Бухаева И.Б. с 01 сентября 2011 года по настоящее время работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №47 от 01 сентября 2011 года, Бухаева И.Б. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность учителя по химии и биологии.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бухаевой Ирины Борисовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой Ирины Борисовны задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин

Дело № 2-975/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаевой Ирины Борисовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Бухаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 сентября 2011 года она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает учителем химии и биологии данного образовательного учреждения. За ноябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Бухаева И.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Бухаева И.Б. с 01 сентября 2011 года по настоящее время работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №47 от 01 сентября 2011 года, Бухаева И.Б. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность учителя по химии и биологии.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бухаевой Ирины Борисовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой Ирины Борисовны задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С. И. Метёлкин

Дело № 2-1192/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего судьи Тарбаева С. В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукабеновой Т. А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Мукабенова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает учителем данного образовательного учреждения. За декабрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Мукабенова Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором про...

...сил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Мукабенова Т.А. с <дата> по настоящее время работает заместителем директора по УВР и учителем географии в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Мукабенова Т.А. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность заместителя директора по УВР и учителя географии.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составляет <...>.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мукабеновой Т. А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Мукабеновой Т. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере <...>.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им<...> 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рублей 80 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С. В. Тарбаев

Дело № 2-135/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаевой И. Б. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Бухаева И.Б. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с <дата> работает учителем в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», работодателем ей не выплачена заработная плата в размере <...> руб. за <дата>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Бухаева И.Б., извещенная о слушании дела, в суд не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» Буваева И.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине служебной занятости, и указала, что признаёт исковые требования в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Бухаева И.Б. с <дата> по настоящее время работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от <дата>, согласно которому Бухаева И.Б. принята на должность учителя химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», а также справкой МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о задолженности по выплате заработной платы Бухаевой И.Б. за <дата> года в размере <...> руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бухаевой И. Б. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой И. Б. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> рубль.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей 84 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (

Дело № 2-312/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Бухаевой И. Б. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> РК обратился в суд с указанным иском в интересах Бухаевой И.Б. к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой». В обоснование иска указал, что прокуратурой района при рассмотрении коллективного обращения работников указанного учреждения установлено следующее. Бухаева И.Б. работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности <...>. В соответствии с коллективным договором учреждения заработная плата выплачивается работникам 15-го и 28-го числа текущего месяца. Однако в нарушение требований закона заработная плата работодателем за февраль 2016 г. Бухаевой И.Б. не выплачена. Задолженность по оплате труда составляет <...> руб. Таким образом, МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» нарушено конституционное право Бухаевой И.Б. на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Бух...

...аевой И.Б. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>1 исковое требование поддержал, просил его удовлетворить.

Бухаева И.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <ФИО>2, извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Бухаева И.Б. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» на должность <...>.

Согласно справке МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за февраль 2016 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Бухаева И.Б. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <...>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>2 иска прокурора в интересах Бухаевой И.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора в интересах Бухаевой И. Б. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой И. Б. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-844/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 15 ноября 2016 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Бухаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обосновании своих требований указала, что она работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности учителя. Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. Установлено, что в 2014 г., 2015 г. и 2016 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры педагогические работники проходили за свой счет, компенсация указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно представленным квитанциям Бухаева И.Б. затратила на прохождение медицинских осмотров в 2014, 2015 и 2016 года в размере <...> руб. Указанная сумма подлежит компенсации работодателем. Просит взыскать с МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в ее пользу <...> руб. в счет компенсации оплаты медицинский осмотров.

В судебном заседании истец Бухаева И.Б. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в к...

...отором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в <...> руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам истцы о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухаевой Ирины Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой Ирины Борисовны затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере <...>

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин

«Копия верна» судья С.И. Метёлкин

Дело № 2-101/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 02 апреля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаевой И. Б. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой») о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

У С Т А Н О В И Л :

Бухаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров.

В обоснование своих требований истец указала, что она работает в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» учителем химии и биологии. В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия. В <...> г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинских осмотров 2010 руб. Компенсация ...

...ее затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Бухаева И.Б. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухаевой И. Б. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Бухаевой И. Б. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2010 (две тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело № 2-578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 10 декабря 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаевой И. Б. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

у с т а н о в и л:

Бухаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее - МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой) о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обоснование своих требований указала, что она работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой». Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Приютненское РМО РК). В 2018 году администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры ею производились за свой счет, компенсация затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. На прохождение медицинских осмотров в 2018 году ею было потрачено 2790 руб. Просит суд взыскат...

...ь с ответчика указанную задолженность.

Истец Бухаева И.Б. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Директор МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» Буваева И.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бухаева И.Б. работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой». Ответчиком не возмещены произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 2790 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <номер> от <дата>, выданной МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой», согласно которой Бухаева И.Б. работает учителем химии и биологии в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой»; оплаченной истцом квитанцией <номер> от <дата> об оплате БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» стоимости услуг на сумму 180 руб., заключенным истцом договором на оказание платных медицинских услуг б/н от <дата> с БУ РК «Приютненская ЦРБ» и чеком-ордером от <дата> на сумму 1400 руб.; договором на оказание платных медицинских услуг <номер>Э2-021709 от <дата> с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в <адрес>» и кассовым чеком на сумму 600 руб.; договором на оказание платных медицинских услуг <номер>Э2-021824 от <дата> с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в <адрес>» и кассовым чеком на сумму 410 руб.; квитанцией <номер> от <дата> об оплате платных медицинских услуг в БУ РК «РПНД» на сумму 200 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Как видно из справки у ответчика отсутствует финансирование на оплату услуг по проведению медицинских осмотров.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бухаевой И. Б. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д.Мукаевой» в пользу Бухаевой И. Б. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Освободить Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д.Мукаевой» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий