Буханцев Роман Иванович

УИД 23RS0013-01-2021-002537-34

Судья – Соколенко А.В. дело № 33-13784/2024

2-2217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.Н. к Губич С.Г.,Токарь Л.П. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, обязании возвратить автомобиль, аннулировании регистрационных записей, возмещении ущерба, снятии ареста, по встречному иску Губич С.Г. к Пугачеву А.Н.,Токарь Л.П. о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Губич С.Г. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пугачев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Губич С.Г., Токарь Л.П. просит суд :

признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля ................, от .......... между Пугачевым А.Н. и Губич С.Г. как несоответствующий требованиям закона,

обязать Губич С.Г. возвратить Пугачеву А.Н. автомобиль ................, с паспортом транспортного средства на него и ключами,

аннулировать запись о регистрации автомобиля марки ................, за Губич С.Г.,

снять арест с автомобиля марки ................,

взыскать с Токарь Л.П. в счет возмещения у...

...щерба денежные средства в размере 295 000 рублей,

Губич С.Г. обратился со встречным иском к Пугачеву А.Н., Токарь Л.П. в котором просил признать его добросовестным покупателем автомобиля ................, идентификационный номер (VIN): ........, по договорам купли-продажи от .......... и ...........

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского краяот .......... исковые требования Пугачева А.Н. удовлетворены.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля ................, заключенный .......... между Пугачевым А.Н. и Губичем С.Г. как несоответствующий требованиям закона. Губич С.Г. обязан возвратить Пугачеву А.Н. автомобиль ................, с паспортом транспортного средства на него и ключами. Аннулирована запись о регистрации автомобиля марки ................, за Губичем С.Г.

В удовлетворении встречного иска Губича С.Г. к Пугачеву А.Н.,Токарь Л.П. о признании добросовестным приобретателем автомобиля ................ по договорам от .......... и от .......... отказано.

Дополнительным решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении искаПугачева А.Н. к Токарь Л.П. о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решениеГулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования Пугачева А.Н. кГубич С.Г., Токарь Л.П. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, обязании возвратить автомобиль, аннулировании регистрационных записей, возмещении ущерба, удовлетворены частично.

Истребован у Губич С.Г., .......... года рождения, в пользу Пугачева А.Н., автомобиль ................, с паспортом транспортного средства на него и ключами.

Аннулирована запись о регистрации автомобиля ................, за Губич С.Г..

В остальной части иска Пугачева А.Н., - отказано.

В удовлетворении встречного иска Губич С.Г. к Пугачеву А.Н., Токарь Л.П. о признании добросовестным приобретателем автомобиля ................, по договоракупли-продажи от .......... и от .........., - отказано.

В апелляционной жалобе Губич С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное транспортное средство выбыло из владенияПугачева А.Н. по его воле.Автомобиль был выставлен на продажу в автосалоне где был приобретен Губич С.Г. по договору от .........., затранспортное средство оплачены денежные средства в размере 1540000 рублей. Денежные средства были переданы Буханцеву Р.И. Полномочия на получение которых были указаны в доверенности, которую выдал Пугачев А.Н. Договор на продажу автомобиля был подписан в срок действия доверенности,а именно ........... Пугачев А.Н. выразил волю на продажу транспортное средство, выдав доверенность на имя Буханцева Р.И.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, Пугачеву А.Н. на праве собственности принадлежало транспортное средство .................

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от .......... Пугачев А.Н. в интересах которого на основании доверенности действовал Буханцев Р.И. (продавец) продал Губич С.Г. (покупатель) транспортное средство .................

Обращаясь в суд Пугачев А.Н указал, что транспортное средство выбыло из его воли в результате мошеннический действий Токарь Л.П.. Автомобиль был незаконно продан на основании доверенности Губич С.Г., согласно договору купли-продажи от .........., о чем.......... в РЭО ГИБДД МО ОМВД России «Балахтинский» внесены сведения об изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника. По данному факту следователем следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренногочастью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенной в рамках данного уголовного дела почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Пугачева А.Н.в договоре купли-продажи от .......... выполнена не Пугачевым А.Н..

Губич С.Г. обращаясь в суд со встречным иском к Пугачеву А.Н.,Токарь Л.П. указал, что является добросовестным покупателем автомобиля ................, по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Пугачев А.Н. не мог заключить договор купли-продажи транспортного средства .......... с Губич С.Г. Экспертизой установлено, что договор купли-продажи транспортного средства не подписывался истцом, таким образом, нарушены существенные условия договора, в связи с чем, Пугачев А.Н. не заключал договор с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупностипредставленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученноевыражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению послужило заявление Пугачева А.Н., основанием к возбуждению послужили следующие обстоятельства: в июне 2020 года неустановленное лицо под видом осуществления коммерческой деятельности в сфере покупки и продажи автомобилей ввело в заблуждение Пугачева Н.А., сообщив, что осуществляет коммерческую деятельность в сфере покупки и продажи автомобилей и о намерении оказать помощь в продаже автомобиля ................, принадлежащего отцу Пугачева Н.А. - Пугачеву А.Н., убедило оформить доверенность Буханцеву Р.И. .......... Пугачев А.Н. оформил доверенность, передал Буханцеву Р.И. автомобиль вместе с ПТС. Пугачев Н.А. поняв о мошеннических намерениях неустановленного лица, направленных на завладение автомобилем ................, сообщил об этом своему отцу Пугачеву А.Н., который распоряжением от .......... отменил ранее выданную доверенность. Автомобиль ................, стоимостью2 050 000 рублей, принадлежащий Пугачеву А.Н., был незаконнопродан Губич С.Г. согласно договору купли-продажи от .........., о чем в РЭО ГИБДД МО ОМВД России «Балахтинский» внесены сведения об изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Неустановленное лицо завладело денежными средствами, полученными от реализации автомобиля ................, обратив их в свою пользу,распорядилось по своему усмотрению. Пугачеву А.Н. причинен ущербв особо крупном размере в сумме 2 050 000 рублей.

Постановлением следователя от .......... Пугачев А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках уголовного дела из РЭО ГИБДД МО ОМВД России «Балахтинский» изъят договор купли-продажи от .........., на основании которого произведена регистрация автомобиля за Губич С.Г.

Согласно договору продавец Пугачев А.Н. обязуется передать, а покупатель Губич С.Г. обязуется принять автомобиль ................, и уплатить за него 100 000 рублей. Настоящий договор является актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из заключения эксперта ........-Э от .......... экспертом по материалом уголовного дела проведена почерковедческая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что подпись от имени Пугачева А.Н. в договоре б/н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от .......... составленного в г.Красноярск, заключенном между продавцом Пугачевым А.Н. ипокупателем Губич С.Г., выполнена не Пугачевым А.Н.,а иным лицом с подражанием какой-то его подписи.

Пугачев А.Н. оспаривает договор от .......... между ним и Губич С.Г., представленный для регистрации, по основанию его неподписания.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта .........1, .........1 выполненного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы подпись от имени Пугачева А.Н., расположенная в паспорте транспортного средства с серийным номером ................ на автомобиль ................ на второй странице в разделе «Особые отметки» под датой «................», выполнена не Пугачевым А.Н., а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи Пугачева А.Н.

Подпись от имени Пугачева А.Н., расположенная в гражданско-правовом договоре б/н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от .........., заключенном между Пугачевым А.Н.и Губич С.Г., выполнена не Пугачевым А.Н., а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи Пугачева А.Н.

Подпись от имени Пугачева А.Н., расположенная в договорекупли-продажи (прицепа, номерного агрегата) от .......... заключенном между Пугачевым А.Н. и Губич С.Г., выполнена рукописно,без использования технических средств и приемов при исполненииподписей, в том числе без предварительной технической подготовки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключения экспертов установил, что заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения. Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводивших экспертизы. Таким образом, заключения экспертов являются допустимым и достоверным доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Пугачев А.Н. обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства.

При этом, истцом избран верный способ защиты гражданского права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе илииных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которыхпо заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности такого договора, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правиламстатьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.35).

Согласно разъяснений содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владенияпередавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытиеимущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника. При рассмотрении спора следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправленияот .........., юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

.......... следователем следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Пугачева А.Н. автомобиля ................, в отношении Амзаева А.М.

Мошеннические действия Амзаева А.М. заключаются в введении в заблуждение Пугачева А.М. с помощью Токарь Л.П., имевшей на момент совершения мошеннических действий Амзаевым, доверительные отношения с истцом. Целью Амзаева было завладение транспортным средством истца для дальнейшей его продажи и завладения денежными средствами. Таким образом, воля истца на отчуждение автомобиля сформировалась под влиянием третьих лиц и не может быть признана в данном случае основанием к отказу в иске.

Исковые требования встречного иска о признании Губич С.Г. добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действиясторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Губич С.Г. в подтверждение своей добросовестности представил копии договоров купли-продажи от 15 июня 202 (...) года (не указано) заключенный между Буханцевым Р.И. и Долгих С.А. и от ..........заключенный между Долгих С.А и самим Губич С.Г. В договоре от15 июня 202(...) года не указано место заключения договора, Буханцев Р.И., на имя которого была выдана доверенность, указан в качестве продавца, а не его представителя, цена договора 1 540 000 рублей, такая же как вдоговоре от .......... с Губичем С.Г. (представитель Губич С.Г. утверждал в судебном заседании, что за автомобиль отдали 1 650 000 рублей).

Данное обстоятельство, а также то, что автомобиль в течение одного месяца дважды являлся предметом договора купли-продажи, продавался на значительном отдалении от места регистрации и нахождения собственника, указанного в ПТС, равная стоимость автомобиля по договоруот .......... и договору от 15.06.202(...) должно было вызвать уГубич С.Г. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Представленные Губичем С.Г. договоры от 15.06.202(...) и от.......... заключенные между Долгих С.А. и Губичем С.Г. противоречат его показаниям о том, что он приобрел автомобиль в автосалоне,где сотрудники автосалона сделали договор и расписались за Пугачева А.Н..

Довод о том, что Пугачев А.Н. выразил свою волю на отчуждение автомобиля, выдав доверенность, необоснован, поскольку на .......... (дату подписания договора, по которому произведена регистрацияавтомобиля за Губич С.Г.) доверенность была отменена.

В настоящем деле договор купли-продажи между Пугачевым А.Н. и Губич С.Г. от .......... на основании которого проведена регистрация транспортного средства за Губич С.Г., признан незаключенным. Представленные Губич С.Г. договоры от 15.06.202(...) между Буханцевым Р.И. и Долгих С.А., от .......... между Долгих С.А. и Губич С.Г. основаниями прекращения права собственности Пугачева А.Н.являться не могут, так как, представив на регистрацию в ГИБДД договорот .......... между Пугачевым А.Н. и Губич С.Г., последний сам заявил о нем как об основании возникновения права собственности.

Губич С.Г. было достоверно известно, что договор он заключает не с Пугачевым А.Н. Автомобиль приобретен за 1 540 000 рублей, на государственную регистрацию в ГИБДД был сдан договор от .......... заключенный между Пугачевым А.Н. и Губич С.Г. с подложной подписью Пугачева А.Н., содержащий условия о цене автомобиля 100 000 рублей.

Представленные Губич С.Г. копии договоров купли-продажиот .......... между Буханцевым Р.И. и Долгих С.А., а также договор от.......... между Долгих С.А. и Губич С.Г. в отношении спорного автомобиля не свидетельствуют о добросовестности Губич С.Г., поскольку совершение данных действий, направленное на снижение налогового бремени, упрощения процедуры оформления документов при переходе права собственности на автомобиль, свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пугачева А.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Губич С.Г., оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих получениеТокарь Л.П. от Пугачева А.Н. денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Пугачева А.Н. к Токарь Л.П. о взыскании ущерба не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Достоверно установлено, что истец не подписывала договор, подпись в договоре исполнена неизвестным лицом, денежные средства по договору не получил, намерений по отчуждению транспортного средства не имел, до настоящего времени транспортное средство ему не возвращено.

Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходит из доказанности того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность сделки по отчуждению имущества истца, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского краяот .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губич С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.К.Бендюк

А.В.Кузьмина

УИД 23RS0........-07

Судья – ...........6 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10

судей ...........7, ...........11

по докладу ...........11

при ведение протокола помощником судьи ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании сделок (договоров купли-продажи) недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3, ...........4, с учётом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд :

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный от .........., заключенный между ...........1 и ...........5,

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, от .........., заключенный между ...........2 и ...........4,

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, лег...

...ковой2010 год, цвет красный от .........., заключенный между ...........4 и ...........3,

применить последствия недействительности сделок, истребовав у ...........3, транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, ключи от транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, цвет красный, паспорт транспортного средства ............ выдан: 10009194 Центральная акцизная таможня .........., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 34 865095, выдано ..........,

обязать ...........3 возвратить ...........1 транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .........., уточненные требования ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании сделок (договоров купли-продажи) недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный от .........., заключенный между ...........1 и ...........5.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, от .........., заключенный между ...........2 и ...........4.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой2010 год, цвет красный от .........., заключенный между ...........4 и ...........3.

Применены последствия недействительности сделок, истребовано у ...........3, транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, ключи от транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, цвет красный, паспорт транспортного средства ............ выдан: 10009194 Центральная акцизная таможня .........., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 34 865095, выдано ...........

Суд обязал ...........3 возвратить ...........1 транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобрел автомобиль по сделке у лица, которое имело право его продавать, легитимность сделки не поставлена под сомнение, сделка является реальной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дел и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от .......... заключенного с ООО «Автоледи» принадлежало транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, легковой 2010 год, цвет красный.

.......... автомобиль и ключи от транспортного средства переданы в мастерскую, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............ для проведения ремонтных работ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

.......... между ...........2 (покупатель) и ...........1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: ........, цвет красный.

.......... между ...........4 (покупатель) и ...........2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: .........

В дальнейшем автомобиль передан в собственность ООО «Объ».

.......... между ...........3 (покупатель) и ООО «Объ» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 VIN: .........

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль поставлен на учет .......... РЭО ГИБДД УМВД России по ............, выдан государственный регистрационный знак .........

В счет оплаты транспортного средства в момент подписания договора ...........3 передал продавцу денежные средства в размере 1 194 000 рублей полученных посредством заключения кредитного договора.

После подписания договора и передачи денежных средств, ООО «Объ» передала ...........3 спорный автомобиль. Также продавец передал покупателю ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, при заключении договора покупателем выполнены принятые на себя обязательства по оплате и принятию приобретаемого по договору транспортного средства. Передача транспортного средства осуществлена по акту приема-передачи.

...........9 обращаясь в суд, указала, что спорное транспортное средство и ключи от автомобиля в целях ремонта были переданы руководителю мастерской. Данный автомобиль выбыл из владения истца и в настоящий момент находится во владении ...........3 Истцу стало известно, что на основании фиктивного договора заключенного и подписанного от ее имени с ...........2, право собственности на транспортное средство перешло последнему. Вместе с тем истец не совершала никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ...........2, ...........3 и ...........4 либо иных третьих лиц, договор купли-продажи с ...........2 не подписывала, намерений продавать автомобиль не имела, денежные средства за реализацию транспортного средства не получала.

Разрешая настоящий спор и, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 160, 302, 420, 421, Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ ........ от .......... суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный договор купли-продажи транспортного средства от .........., заключенный между ...........1 и ...........2, является недействительным, поскольку отсутствовало волеизъявление истца на совершение сделки, и имущество незаконно помимо ее воли выбыло из ее владения, в связи с чем и последующие сделки: договор купли-продажи от .........., заключенный между ...........2 и ...........4, договор купли-продажи от .........., заключенный между ...........4 и ...........3, также являются недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п.5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, оказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в становлением порядке правомерными.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело бы права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Также из системного толкования положений ст.302 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельством является соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Согласно абзацу первому п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума ВАС Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п.36).

Суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8 приобретено ...........3 на кредитные средства, что подтверждается индивидуальными условиями договора от ........... Кредитором и залогодержателем является АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк».

Сумма кредита составила 1 137 214, 14 рублей, из которой1 094 000 рублей израсходованы на оплату автомобиля по договору купли-продажи № A3/02-431 от .........., 43 214,14 рулей на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО 23/К/........ от .........., что подтверждается справкой от .........., залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге. Автомобиль застрахован в АО «Московская акционерная страхования компания» (АО МАКС») по полному пакету рисков, полис страхования наземного транспорта серия № З/К/........ от ...........

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... ......... механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от .......... ........ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от .......... ........ (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавгоинспекции. в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от .......... № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........ реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения"(пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц. в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Исходя из изложенного, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника была соблюдена.

Продавец при заключении сделки с ...........3 подтвердил право собственности на автомобиль, предоставив договор купли-продажи, заключенный ООО «Обь», другие документы. После заключения договора купли-продажи, ...........3 оформил кредит с банком, которые перечислил денежную сумму в пользу ООО «Обь», что подтверждается кредитным договором и платежными поручениями о перечислении денежных средств в пользу ООО «Обь». ...........3 осмотрел автомобиль, проверил его на официальных сайтах ФССП и ГИБДД, получил письменное подтверждение от нотариуса о наличии запретов на регистрационные действия и других ограничений, которые не значились.

.......... ...........3 прошел технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической карта и застраховал свою ответственность по ОСАГО в СП АО госстрах».

Начиная с марта 2023 года и по настоящее время, ...........3 добросовестно исполняет обязательство по погашению кредита в размере 24 220,34 рублей ежемесячно согласно графика платежей. Факт отплаты подтверждаются выпиской по текущему банковскому счету в рамках кредитного договора от .......... и подлинником выписки из лицевого счета период с .......... по ...........

.......... транспортное средство поставлено на регистрационный учет по месту жительства ...........3, что подтверждается свидетельством о регистрации .........

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы ...........3 о том, что у него отсутствовали основания сомневаться в правомерности сделки, автомобиль приобретен в автосалоне, продавец право собственности на транспортное средство подтвердил, представив соответствующие документы, передал покупателю правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи, транспортное средство было проверено на наличие запретов. На момент приобретения автомобиля уголовное дело возбуждено не было, запреты или аресты на автомобиль не наложены.

Истцом не представлено доказательств о наличии ограничений в отношении транспортного средства, наложенных в период заключения договоров купли-продажи. Материалы дела также не содержат сведений о наличии таковых. Установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ...........3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Однако судом оценка указанным обстоятельствам не дана.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ........ разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

...........1 указывала, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, что подтверждается тем, что она автомобиль не продавала, а передала транспортное средство для ремонта. Между тем, из материалов дела следует, что ...........1 передала транспортное средство с ключами, правоустанавливающими документами, то есть, добровольно передала автомобиль. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что транспортное средство было передано для проведения ремонтных работ .........., с иском ...........1, обратилась .........., на протяжении длительного периода времени истцец не интересовалась судьбой автомобиля. Доказательств хищения автомобиля истца другим способом, включая кражу, грабеж, разбой, угон и другие либо утери транспортного средства его владельцем в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам истца, оснований для истребования в собственность ...........1 автомобиля при установленных по настоящему делу на момент его рассмотрения обстоятельствах не имеется ввиду недоказанности выбытия транспортного средства из владения истца помимо ее воли.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 Постановления от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку договор купли-продажи от .......... заключен на законных основаниях, ...........3 владеет, пользуется автомобилем, несет бремя содержания, является добросовестным приобретателем транспортного средства, указанная сделка является правомерной.

Признавая ...........3 добросовестным приобретателем автомобиля, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельств, исходит из того, что заключенный между ...........3 (покупатель) и ООО «Объ» (продавец) договор купли-продажи от .......... в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора покупатель, действуя разумно и добросовестно, убедился в правомочии продавца на отчуждение автомобиля и отсутствии обременения транспортного средства правами третьих лиц, оснований полагать автомобиль похищенным у ...........1 у покупателя не имелось, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля ...........3 по возмездной сделке и без признаков выбытия транспортного средства из владения ...........1 помимо ее воли.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем ...........1, не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в случае установления неправомерных действий со стороны первоначального покупателя либо организации на ремонт которой было передано транспортное средство.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ...........3 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия данного судебного акта.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........10

Судьи ...........11

...........7