Буханцову Иван Владимирович

Дело № 13-13/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Устинова О.И., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству представителя Бабичевой М. В. – Бухавцова И. В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Центрального района города Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года о взыскании с Бабичева И. Н. в пользу Бабичевой М. В. неосновательного обогащения в сумме 1.250 долларов США и судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,78 рублей, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 350 рублей,

установил:

решением суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года взыскано с Бабичева И.Н. в пользу Бабичевой М.В. неосновательное обогащение в сумме 1.250 долларов США. Постановлено взыскание производить в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день платежа.

Этим же решением с Бабичева И.Н. в пользу Бабичевой М.В. взысканы судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 127,78 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 350 рублей.

Представитель Бабичевой М.В. по доверенности обратился в Севастопольский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда. Требование мотивировано тем, что указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории ...

...Республики Беларусь не исполнялось. Также заявлено ходатайство о рассмотрении поданного заявления в отсутствие взыскателя.

Должник Бабичев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации в г. Севастополе в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие должника.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь – 19 мая 1994 года.

На основании пункта «а» статья 51 Конвенции, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года; справку суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь о том, что данное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2020 года и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему была направлена копия искового заявления.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 54 Конвенции, ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось.

Должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Доказательств обратного, Бабичевым И.Н. не представлено.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено.

Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника Бабичева И.Н. на территории Российской Федерации в городе Севастополе нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Согласно адресной справке № 1288 от 12 апреля 2021 года Бабичев И.Н. зарегистрирован как иностранный гражданин по <адрес> в <адрес>. Вследствие этого и в силу статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Центрального района города Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года о взыскании с Бабичева И. Н. в пользу Бабичевой М. В. неосновательного обогащения в сумме 1.250 долларов США и судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,78 рублей, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 350 рублей, подсудно Севастопольскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224 – 225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя Бабичевой М. В. – Бухавцова И. В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Центрального района города Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года о взыскании с Бабичева И. Н. в пользу Бабичевой М. В. неосновательного обогащения в сумме 1.250 долларов США и судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,78 рублей, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 350 рублей, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение суда Центрального района города Гомеля Республики Беларусь от 21 января 2020 года о взыскании с Бабичева И. Н. в пользу Бабичевой М. В. неосновательного обогащения в сумме 1.250 долларов США и судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,78 рублей, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 350 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Севастопольский городской суд.

Судья Севастопольского городского суда О.И. Устинов