Буханистая Ирина Андреевна

Судья Палеева И.П. Дело № 2-7884/2021

№ 33-764/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 марта 2022 года гражданское дело по иску Глухих Людмилы Анатольевны к Буханистой Ирине Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе Глухих Людмилы Анатольевны на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Глухих Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухих Л.А. обратилась в суд с иском к Буханистой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двух комнат площадью 12,6 кв.м. и 9,4 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты площадью 11,6 кв.м. является Буханистая И.А., которая проживает в указанном жилом помещении вместе с тремя детьми и сожителем. Собственником комнаты площадью 19,3 кв.м. является Вершков Н.А., который в жилом помещении не проживает. Утверждала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащими ей комнатами, при этом, она как собственник несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, кот...

...орыми не пользуется.

В судебном заседании истец Глухих Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Буханистая И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд информации не поступало.

Третье лицо Глухих В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Вершков Н.А., Вершков А.Н. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Курганским городским судом Курганской области 15 ноября 2021 года постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. На Буханистую И.А. возложена обязанность не препятствовать Глухих Л.А. в пользовании принадлежащими ей комнатами, расположенными в квартире <адрес>. С Буханистой И.А. в пользу Глухих Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С вынесенным заочным решением не согласна истец Глухих Л.А., ею подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с вынесенным заочным решением. Отмечает, что ею было подано два исковых заявления, но решением суда в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и морального вреда необоснованно отказано. Вновь указывает, что ответчик чинит ее препятствия в пользовании комнатами, выбросила принадлежащую ей мебель и вещи, повредила золотую цепочку, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться в полицию. Полагает, что ответчик должна быть привлечена к ответственности.

Просит заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить все ее требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Глухих Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав пояснений истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в такой квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира № в жилом доме №, общей площадью 87,4 кв.м., жилой – 52,9 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат площадью 19,3 кв.м., 11,6 кв.м., 12,6 кв.м. и 9,4 кв.м., а также кухни, кладовых, коридоров, туалета, ванной, лоджии и шкафа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 45-АА № от 11 октября 2012 года Глухих Л.А. и ее сыну Глухих В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, 2 комнаты, общей площадью 21 кв.м. (9,4 кв.м. и 11,6 кв.м.), в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 июля 2021 года Буханистой И.А. в квартире <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли комнаты с кадастровым номером №, площадью 12,6 кв.м. Также собственниками данной комнаты являются несовершеннолетние М.М.С и М.В.С., которым принадлежит по 1/4 доли. Собственниками жилого помещения с кадастровым номером 45:25:000000:24744, площадью 19,3 кв. м. в указанной квартире являются: Вершков А.Н. – 2/3 доли, Вершков Н.А. – 1/3 доли.

Фактически в квартире проживает ответчик Буханистая И.А. с несовершеннолетними детьми М.М.С и М.В.С. и сожителем. Истец доступа в квартиру не имеет по причине смены ответчиком замков входной двери. По вопросу пользования квартирой между сторонами систематически возникают конфликтные ситуации, за разрешение которых Глухих Л.А. обращалась в УМВД России по Курганской области Отдел полиции № 4, Прокуратуру г. Кургана, Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана, приемную Президента Российской Федерации в Курганской области, Правительство Курганской области, к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ильяткову А.В.

По результатам проверок, проведенных УУП ОП №4 УМВД России по г. Кургану установлено, что квартира <адрес> находится в пользовании Буханистой И.А., которая в настоящее время проживает в квартире вместе с детьми и сожителем. Глухих Л.А. в спорной квартире не проживает, доступ ей ограничен ответчиком, сменены замки на входной двери, ключи от дверей передать отказывается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, материалами дела подтверждаются доводы истца о невозможности попасть в квартиру, о смене замков ответчиком, которые Буханистой И.А. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда в части возложения на ответчика Буханистую И.А. обязанности не чинить Глухих Л.А. препятствий в пользовании жилыми помещениями сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Глухих Л.А. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её требований о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными и во внимание не принимает.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу общих положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

В рамках данного гражданского дела судом принято к производству исковое заявление Глухих Л.А. к Буханистой Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Поданное Глухих Л.А. 31 марта 2021 года (входящий №) в Курганский городской суд Курганской области исковое заявление к Буханистой И.А. о возложении обязанности дать согласие на продажу всей квартиры и содержащие доводы о компенсации ей морального вреда, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 года было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено Глухих Л.А., в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Копию определения и исковое заявление с приложенным к нему материалом Глухих Л.А. получила лично 7 июня 2021 года.

Исковое заявление Глухих Л.А. к Буханисой И.А. от 31 марта 2021 года приобщено к материалам данного дела как доказательство исковых требований о чинении Буханистой И.А. препятствий в пользовании жилым помещением, в качестве изменённого искового заявления, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству не принималось.

Вопреки доводам жалобы, в рамках данного дела исковых требований о взыскании с Буханистой И.А. материального ущерба и компенсации морального вреда истцом не заявлялось, судом не исследовалось и не разрешалось. Суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных истцом требований, в строгом соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данного гражданского дела вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности разрешен быть не может, поскольку данный вопрос разрешается в ином процессуальном порядке, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухих Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2022 года.