Буханько Светлана Валерьевна

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 17.07.2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истицы Банновой З. А., третьих лиц Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банновой Зои Анатольевны к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора передачи жилья в собственность действительным, и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баннова Зоя Анатольевна обратилась в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора передачи жилья в собственность действительным, и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.03.1992 г. между супругами Банновыми и Новичихинским Райагропромстроем был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность, в силу которого они в порядке приватизации бесплатно получили в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную в <адрес>.

На момент приватизации в квартире проживало 5 человек – истица, её супруг Б.В.Е. и дети Баннова (по браку Фриц) Ж. В., Баннова (по браку Буханько) С. В., Баннова (по браку Литвиненко) Н. В. Детей в число участников приватизации жилья не включили, так как надеялись, что в будущем они смогут получить собственное жильё.

Позже в начале 90-х годов были выданы документы на приусадебный земельный участок и на их основании ею в 2012 году зарегистрировано право собственност...

...и на него, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. скончался. Указывает, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти супруга, кроме неё права на наследство никто не заявлял, какой-либо спор о праве отсутствует.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру, однако в договоре имеются недостатки, которые не позволяют это сделать, а именно: в тексте договора указано количество членов семьи «пять», а покупателями записаны только два человека. Кроме того, ею утрачен оригинал договора приватизации и она вынуждена была получить копию договора в Администрации Новичихинского сельсовета, где хранится один из экземпляров договора.

Согласно условиям договора от 29.03.1992, подписанного сторонами, следует, что покупателю и членам его семьи передана в собственность занимаемая ими квартира, расположенная в <адрес>, количество членов семьи пять человек.

Ссылается на то, что справкой администрации Новичихинского сельсовета подтверждается, что на момент приватизации 29.03.1992 в данной квартире проживала семья Банновых, состоящая из пяти человек.

Согласно технической документации общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м. Разница в площади, указанной в договоре приватизации (81,1 кв.м) и техническом паспорте (60,7 кв.м), связана с изменением методики обмера. Указывает, что перепланировку и переустройство квартиры не осуществляли.

Квартира ранее была поставлена на кадастровый учет на основании договора приватизации, без фактических обмеров площади, в связи с чем в ЕГРН содержатся сведения о площади квартиры 81,1 кв.м. Кадастровый номер квартиры №.

Ссылается на то, что согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов приобрести эти помещения в собственность.

Выявленные недостатки договора не позволяют истцу зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.

Указывает, что поскольку данная квартира была передана в собственность истицы и её супруга, наследство после его смерти принято только ею, просит признать договор о передаче жилья в собственность граждан, заключенный 29.03.1992 г. между Новичихинским Райагропромстроем и семьей Банновых, действительным; признать за истицей право собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Баннова З. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и её мужу Новичихинским Райагропромстроем, при заключении договора передачи квартиры в собственность 29.03.1992 в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы она, её муж Б.В.Е. и дети Баннова (по браку Фриц) Жанна Валерьевна, Баннова (по браку Буханько) Светлана Валерьевна, Баннова (по браку Литвиненко) Нина Валериевна, покупателями по договору являлись только она и её муж, они в качестве покупателей и указаны в договоре приватизации, дети не были включены в договор, так как надеялись, что они в дальнейшем смогут принять участие в приобретении иного жилого помещения.

В договоре указано на количество членов семьи «пять», а записаны два человека.

Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за ней.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. умер, после его смерти остались наследники первой очереди: супруга Баннова З. А. и дети Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В. Никто из наследников первой очереди, кроме супруги Банновой З. А. наследство после смерти Б.В.Е. не принимал, спора о наследственном имуществе нет. Просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В. в судебном заседании указали, что на момент заключения договора 29.03.1992 г. они проживали в данной квартире по адресу: <адрес>, находились в несовершеннолетнем возрасте, в оформлении сделки по купли-продаже квартиры не участвовали, Баннова З. А. и Б.В.Е. приходятся им родителями, в права наследования после смерти отца Б.В.Е. не вступали, единственным наследником является супруга умершего – истица Баннова З. А., спора по поводу наследственного имущества не имеется. Не возражают по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Райагропромстрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном суду отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении квартиры, общей площадью 81,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не представил /л.д.53-54/.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав объяснения истицы Банновой З. А., третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу квартир, домов в собственность граждан, заключенному в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края 29.03.1992 г., Новичихинский Райагропромстрой в лице Ш.А.А., действующего на основании должностных полномочий и Положения по приватизации жилья местных Советов, предприятий и организаций в личную собственность граждан района от 25.02.1992 (продавец) передал, а Б.В.Е. и Баннова Зоя Анатольевна (покупатель) приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество членов семьи пять человек, доли в праве собственности на квартиру не определены. Указанный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Новичихинского сельского Совета народных депутатов 07.04.1992 г., договор не содержит отметки БТИ о зарегистрированных собственниках квартиры /л.д.23/.

В соответствии со справкой Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района № 500 от 08.04.2019 и данными свидетельств о рождении и о заключении брака по состоянию на 29.03.1992 г. по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: супруги Б.В.Е. и Баннова Зоя Анатольевна и их дети Баннова (по браку Фриц) Жанна Валерьевна, Баннова (по браку Буханько) Светлана Валерьевна, Баннова (по браку Литвиненко) Нина Валериевна /л.д.9, 11-16, 17/.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., и Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ р., после заключения брака жене присвоена фамилия «Баннова» /л.д.9/.

Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., согласно копии свидетельства о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Нотариусом Новичихинского нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу Б.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга наследодателя Баннова Зоя Анатольевна /л.д.35/.

Никто из наследников первой очереди, кроме супруги Банновой З. А., наследство после смерти Б.В.Е. не принимал, спора о наследственном имуществе не установлено, что подтверждено в судебном заседании показаниями третьих лиц Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В.

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации права № земельный участок, на котором расположена спорная квартира, площадью 626 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Банновой Зое Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ р. /л.д.33/.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 81,1 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют /л.д.34, 51/.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> расположено жилое помещение - квартира, общей площадью 60,7 кв.м /л.д.25-32/.

Право на передачу продавцом по договору Новичихинским Райагропромстроем указанного жилого помещения, на момент передачи его покупателям и заключения договора от 29.03.1992 никем не оспаривается. Продавец действовал на основании Положения о приватизации жилищного фонда местных Советов, предприятий, организаций в личную собственность граждан Новичихинского района, утвержденного решением Президиума Новичихинского районного совета народных депутатов Алтайского края от 25.02.1992 № 7 /л.д.18-22/.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ч. 3 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования,… а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Совокупность исследованных доказательств дают суду основания полагать, что по договору приватизации от 29.03.1992 г. жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в общую совместную собственность супругов Б.В.Е. и Банновой Зои Анатольевны, участие в данной сделке на стороне покупателя только Б.В.Е. и Банновой З. А. третьими лицами Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В. не оспаривается, какие-либо права на данный объект недвижимости ими не заявляются.

Данная сделка прошла государственную регистрацию в Новичихинском сельсовете 07.04.1992 г., что подтверждается отметкой на указанном договоре.

Суд полагает возможным признать данную сделку по передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенную 29.03.1992 г. от имени продавца Новичихинским Райагропромстроем и от имени покупателя Б.В.Е. и Банновой Зоей Анатольевной, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действительной, доказательства иного, какие-либо возражения суду не представлены.

При этом суд учитывает, что указание в договоре количества членов семьи пять и отсутствие регистрации договора и права собственности покупателей в БТИ не свидетельствует о недействительности договора, об отсутствии волеизъявления сторон на совершение данной сделки передачи жилья в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства проживающим и зарегистрированным в нем гражданам, об отсутствии у истицы и её умершего супруга Б.В.Е. прав на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников общей собственности на жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 01.03.1996 г.

Поскольку Б.В.Е. и Баннова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Б.З.А.) Зоя Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент совершения сделки 29.03.1992 г. и до смерти Б.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке, спорное жилое помещение как нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, доводы истицы о том, что ею с Б.В.Е. в совместную собственность приобретено жилое помещение по указанному адресу, никем не опровергнуты.

Поскольку доли в праве собственности на жилое помещение на момент заключения договора не определялись, соглашение об определении долей не заключалось, зарегистрированные и проживающие на момент приватизации в спорном жилом помещении Б.В.Е. и Баннова Зоя Анатольевна, с учетом положений ст. 34 СК, приобрели право общей совместной собственности на данное жилое помещение в равных долях каждый.

Фриц Ж. В., Буханько С. В., Литвиненко Н. В., проживавшие на момент заключения договора 29.03.1992 г. в указанном жилом помещении каких-либо прав на него не заявляют, сведений об их участии в его приватизации и о принятии наследства после отца Б.В.Е., а также каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Истица Баннова Зоя Анатольевна приняла как супруга при отсутствии других наследников наследство после умершего Б.В.Е., в том числе право на его долю в данном жилом помещении, в связи с чем приобрела право собственности на него.

Истцом за рассмотрение иска в суде, исходя из заявленных требований, оплачена госпошлина в сумме 5 213 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера, 4 913 рублей – за требование имущественного характера), при этом оснований для возвращения госпошлины суд не усматривает, поскольку госпошлина за рассмотрение указанного иска подлежала уплате истицей при подаче иска, исходя из требования о признании договора о приватизации действительным и о признании её права собственности на ? долю в праве собственности в указанном жилом помещении, полученную по безвозмездному договору приватизации, в размере 300 рублей, при этом, требование о признании за истицей права собственности на жилое помещение в целом вытекает из признания за ней права собственности также и на ? долю в праве общей собственности на данное жилое помещение, полученное в порядке наследования после умершего мужа Б.В.Е., и данное требование подлежит оплате, исходя из стоимости ? доли объекта недвижимости, то есть, исходя из размера указанного имущественного требования. Сумму уплаченной госпошлины истец с ответчика просит не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банновой Зои Анатольевны к ОАО «Райагропромстрой» о признании договора передачи жилья в собственность действительным, и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать договор о передаче квартир, домов в собственность граждан, заключенный в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края 29.03.1992 г. между продавцом Райагропромстроем и покупателями Б.В.Е. и Банновой Зоей Анатольевной, действительным.

Признать за Банновой Зоей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2019.